Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2014 г. N 09АП-19739/14

г. Москва

08 июля 2014 г.

Дело N А40-116170/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Горшкова А.В. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.14г.

по делу N А40-116170/13, принятое судьей Иевлевым П.А. (9-1125)

по иску ИП Горшкова А.В. (далее истец)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее ответчики)

об установлении кадастровой стоимости,

при участии в судебном заседании:

от истца - Островская Г.В. по доверенности от 10.07.14г.,

от ответчиков - не явились, извещены,

от третьих лиц: 1)ИП Слободянюк И.В. - не явился, извещен, 2)ИП Бабий А.П. - не явился, извещен, 3)Правительство Москвы - Решетников Д.К. по доверенности от 24.09.13г., 4)Департамент городского имущества Москвы - Решетников Д.К. по доверенности от 27.12.13г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчикам об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенных по адресу: г.Москва, Комсомольский пр., вл.19а, площадью 1 200 кв.м., равной его рыночной стоимости в размере 57 000 000 руб, по состоянию на 01.01.13г.

Ответчики иск не признали.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.14г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что имеются основания для удовлетворения иска.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено с участием истца и третьих лиц. Третьи лица, ИП Слободянюк И.В. и ИП Бабий А.П., в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.14г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ссылкой на то, что кадастровая стоимость установлена по состоянию на 01.01.13г., она не соответствует рыночной стоимости, поэтому нарушает его права, как арендатора.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности 165/500 долей земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005016:22, площадью 1 200 кв.м., по адресу: г.Москва, комсомольский пр., вл.19а, для размещения административных деловых объектов. Истец усматривает нарушение своих прав в том, что завышенная кадастровая стоимость влечет за собой необоснованное увеличение налоговых платежей, исчисляемых в зависимости от кадастровой стоимости.

Как видно из буквального смысла ст.3 Федерального закона N 135-ФЗ от 25.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в РФ", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная оценка, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В данном случае, под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена продажи объекта оценки на открытом рынке в условиях конкуренции.

Суд первой инстанции правильно указал, что правовой режим спорного участка исключает его свободное обращение на рынке в условиях конкуренции, устанавливать индивидуальную рыночную стоимость этого участка при наличии законов г.Москвы и положений ст.66 Земельного кодекса РФ нельзя, что экономическая характеристика земельного участка, вносимая в государственный кадастр недвижимости, не может быть определена иным способом, кроме кадастровой оценки, являющейся основой расчета выкупной цены.

Аналогичные определенные ценовые ограничения также установлены Федеральным законом N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Следовательно, цена продажи государственного земельного участка собственнику, расположенной на этом участке недвижимости, является нормативно установленной.

Как видно из материалов дела, в функции ответчиков не входит деятельность по проведению и установлению государственной кадастровой оценки. Указанные лица только вносят сведения в государственный кадастр, относящиеся к кадастровой стоимости объектов недвижимости, в данном случае, земельного участка. Истец не оспаривает действия ответчиков по внесению сведений о кадастровой стоимости, а не согласен с размером кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства Москвы.

Кадастровая оценка, оспариваемая истцом, была определена на основании контракта, заключенного между Департаментом имущества г.Москвы и ОАО "Городской кадастр", от 17.05.12г.

Следовательно, в силу ст.24.11 Закона N 167-ФЗ "Об оценке" с целью восстановления нарушенного права, вытекающего из стоимости кадастровой стоимости, истец вправе обратиться с заявлением комиссию о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, то есть соблюсти установленную законом процедуру. В случае несогласия с решением комиссии заявитель вправе обжаловать ее выводы в арбитражный суд.

Таким образом, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, выраженную в определении N 275-О-О от 01.03.11г., определении N 281-О-О от 01.03.11г., положения ст.65 Земельного кодекса РФ, в которой определено право Правительства Москвы устанавливать, нормативно регулируемую цену размера арендной платы за пользование земельным участком, при недоказанности истцом увеличения стоимости арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ухудшения экономического положения в связи с этим, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Кроме того, суд правильно указал на то, что истец предъявил требования к ненадлежащим ответчикам, хотя суд предложил истцу уточнить свои требования применительно к положениям ст.ст.46, 47 АПК РФ.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.14г. не имеется, апелляционная жалоба предпринимателя Горшкова А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 г. по делу N А40-116170/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Н. Барановская О.В. Савенков