Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2014 г. N 09АП-20109/14

г. Москва

02 июля 2014 г.

Дело N А40-107760/13

Судья Елоев А.М.

рассмотрев материалы апелляционной жалобы Коваленко Аллы Дмитриевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2014 по делу N А40-107760/13 по иску ОАО ФОНД ПРЕДПРИЯТИЙ ТРАНСПОРТНОГО КОМПЛЕКСА, НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД к ОАО "18-й таксомоторный парк", третье лицо Межрегиональное управление службы Банка России по финансовым рынкам в ЦФО России, Ферапонтов Н. К., Кириллова А.С., о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко А.Д. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2014 по делу N А40-107760/13.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом было установлено, что жалоба Коваленко А.Д., поступившая в Девятый Арбитражный апелляционный суд 14.05.2014 (согласно штампу экспедиции), подана с нарушением требований, установленных п. 1 ст. 260 АПК РФ: апелляционная жалоба не подписана.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 апелляционная жалоба Коваленко А.Д. оставлена без движения в связи с обязанием заявителя в срок до 16.06.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд подписанный экземпляр апелляционной жалобы.

Указанное определение было опубликовано на сайте ВАС РФ 26.05.2014.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 об оставлении апелляционной жалобы Коваленко А.Д. без движения было получено заявителем 27.05.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Между тем, в установленный срок до Коваленко А.Д. не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Коваленко А.Д. подлежит возврату на основании п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Суд также принимает во внимание факт поступления ходатайство о возвращении апелляционной жалобы Коваленко А.Д., а также то, что акционер Коваленко А.Д. была привлечена судом первой инстанции к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Руководствуясь ст.260, п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Коваленко Аллы Дмитриевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2014 по делу N А40-107760/13 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 2 (двух) листах

Судья

А.М. Елоев