Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2014 г. N 13АП-8382/14

г. Санкт-Петербург

09 июля 2014 г.

Дело N А56-41426/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Ивановым А.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Артюшкин В.В. - доверенность от 13.01.2014

от ответчика (должника): Берзин Д.В. - доверенность от 14.10.2013

от 3-го лица: 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен 3) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8382/2014) ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2014 по делу N А56-41426/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"

к ТСЖ "Северный-16"

3-и лица: ОАО "Петербургская сбытовая компания", ГУП "Водоканал СПб", ГУП "ТЭК СПб"

о взыскании судебных расходов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9, ОГРН 1089847130988) (далее - ООО "ЖКС N 2 Выборгского района", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников жилья "Северный-16" (место нахождения: 194354, Санкт-Петербург, Северный пр., д. 16, к. 2, ОГРН 1067847081829) (далее - ТСЖ "Северный-16", Товарищество, ответчик) 7 006 761 руб. убытков, связанных с погашением задолженности перед ресурсоснабжающими предприятиями.

Определением от 28.11.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Петербургская сбытовая компания", ГУП "Водоканал СПб и ГУП "ТЭК СПб".

Решением суда первой инстанции от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013, в удовлетворении иска отказано.

Товарищество собственников жилья "Северный-16" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" расходов на оплату у услуг представителя в размере 420 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 19.02.2014 заявление ТСЖ о взыскании с Истца судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое определение суда отменить, уменьшив судебные расходы подлежащие взысканию с Истца до 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика с жалобой не согласился, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Ответчика в суд с заявлением о взыскании с Истца судебных расходов послужило несение фактических затрат на оплату услуг представителя при рассмотрении спора по настоящему делу по существу в судах первой и апелляционной инстанциях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд первой инстанции, оценив представленные Ответчиком в обоснование заявленного требования доказательства (договор, платежное поручение) пришел к выводу, что факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 420 000 руб. документально подтвержден.

При этом доказательства чрезмерности заявленной суммы при рассмотрении дела судом первой инстанции Истцом не представлены.

Более того Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по вопросу компенсации судебных расходов своего представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно заявленных расходов не представил.

Поскольку факт оказания услуг, а также несения расходов в заявленной Ответчиком суммы на оплату у услуг представителя подтверждается материалами дела и не оспорен Ответчиком в суде первой инстанции, заявление правомерно удовлетворено.

Довод истца о том, что размер судебных расходов является чрезмерно завышенным и не соответствует сложности дела, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку характер спора, размер исковых требований не ставиться действующим законодательством в зависимость с правом стороны судебного процесса, в чью пользу принят судебный акт, на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств чрезмерности заявленных Ответчиком расходов Истцом не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Несогласие Истца с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены (изменения) обжалуемого решения суда. Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2014 по делу N А56-41426/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева