Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 г. N 12АП-6369/14

г. Саратов

10 июля 2014 г.

Дело N А57-22059/12

Резолютивная часть постановления объявлена "10" июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Каплина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосТехИнфо"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2014 года по делу N А57-22059/2012, принятое судьей Чирковым О.Г.,

по требованию общества с ограниченной ответственностью "РосТехИнфо" (Саратовская область, город Энгельс)

о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рашидова Мезагира Рашидовича

требований в сумме 3 495 000 рублей 00 копеек,

в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества "ИШБАНК" о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рашидова Мезагира Рашидовича (410053, г. Саратов, 1-й Силикатный пр-д, д.6/84; ОГРН 304645410500038, ИНН 645400483554)

несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "РосТехИнфо" Исмаилова К.С., действующего на основании доверенности от 11 февраля 2014 года, конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рашидова Мезагира Рашидовича Владимирова Алексея Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2013 года индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Рашидов Мезагир Рашидович (далее - ИП глава КФХ Рашидов М.Р., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Владимиров Алексей Дмитриевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "РосТехИнфо" (далее - ООО "РосТехИнфо") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ИП главы КФХ Рашидова М.Р. требований в сумме 3 495 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2014 года требование ООО "РосТехИнфо" о включении в реестр требований кредиторов должника - ИП главы КФХ Рашидова М.Р. в сумме 3 495 000 руб. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "РосТехИнфо" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Конкурсный управляющий ИП главы КФХ Рашидова М.Р. Владимиров А.Д. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 26 июня 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить арбитражному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") указанный порядок предъявления требований применяется в конкурсном производстве и имеет своей целью обеспечить реализацию прав кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, на предъявление возражений относительно требований новых кредиторов.

В пункте 34 названного Постановления ВАС РФ разъяснено, что если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2013 года в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "РосТехИнфо" с заявлением о включении требований в размере 3495000 руб. в реестр требований кредиторов ИП главы КФХ Рашидова М.Р.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2013 года требование ООО "РосТехИнфо" о включении в реестр требований кредиторов должника - ИП главы КФХ Рашидова М.Р. оставлено без движении, в том числе в связи с тем, что к заявлению не приложены доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2014 года назначено рассмотрение требования кредитора ООО "РосТехИнфо".

В качестве доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований кредиторов ООО "РосТехИнфо" представило платежное поручение от 30 января 2014 года N 422 о перечислении 200 руб. не на счет арбитражного управляющего, а на счет должника, открытый в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО).

Согласно письму АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) расчетный счет должника закрыт 04 декабря 2013 года.

Конкурсный управляющий в суде первой инстанции пояснил, что размер перечисленной суммы, реквизиты данного счета должника не сообщались кредитору конкурсным управляющим для возмещения расходов на уведомление кредиторов, поскольку кредитор к нему не обращался.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2014 года отложено судебное заседание по рассмотрению требования ООО "РосТехИнфо". Суд предложил ООО "РосТехИнфо" представить доказательства возмещения расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2014 года направлялось по адресу, указанному в заявлении, однако было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Информация о принятии заявления ООО "РосТехИнфо" и назначении судебных заседаний была опубликована в сети Интернет.

Проявив должную и необходимую осмотрительность, ООО "РосТехИнфо" имело возможность получить информацию о ходе и результатах рассмотрения их собственного заявления арбитражным судом.

Таким образом, обращаясь с заявлением об установлении требований к должнику, доказательств, подтверждающих выполнение установленного законом требования и возмещения конкурсному управляющему должника расходов на уведомление кредиторов о предъявлении соответствующего требования, заявителем не представлено.

Установив, что ООО "РосТехИнфо" на дату судебного заседания первой инстанции не были представлены доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования, а также не представлено доказательств отказа конкурсного управляющего представить информацию заявителю, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления заявленного требования без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил заявление кредитора об установлении требований без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку на момент рассмотрения заявленного требования суд первой инстанции не располагал доказательствами уведомления кредиторов о получении конкурсным управляющим требования ООО "РосТехИнфо", что могло привести к принятию незаконного судебного акта, так как иные кредиторы должника не имели возможность заявить в арбитражный суд возражения относительно заявленных требований. При отсутствии доказательств уведомления конкурсных кредиторов суд не может рассматривать требование кредиторов по существу.

То есть, при отсутствии в деле доказательств уведомления конкурсных кредиторов должника о получении конкурсным управляющим требования кредитора данное требование не подлежит рассмотрению по существу, так как в этом случае будут нарушены интересы других кредиторов, лишенных возможности представить свои возражения относительно обоснованности заявленных требований.

Доводы представителя подателя апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции о том, что необходимая денежная сумма уже внесена на расчетный счет арбитражного управляющего не принимается, так как арбитражный управляющий данный факт отрицает, письменных доказательств перечисления денежных средств кредитор апелляционному суду не представил.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосТехИнфо" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2014 года по делу N А57-22059/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова С.Ю. Каплин