Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2014 г. N 10АП-2288/14

г. Москва

09 июля 2014 г.

Дело N А41-48059/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Бадмаев С.А., по доверенности от 23.12.2013 N 211-Д,

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Бадмаев С.А., по доверенности от 12.05.2014 N 190-Д,

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "ФАРОТ" (ИНН 5024059429, ОГРН 1035004465583) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ФАРОТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными отказов Управления Росреестра по Московской области в регистрации права собственности на квартиры (дело N А41-25451/2013).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2013 по делу N А41-25451/2013 в отдельное производство выделено требование о признании незаконным отказа Управления в государственной регистрации объекта недвижимости (квартиры N 264), расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцво, ул. Чистяковой, дом 42, выраженного в сообщении об отказе от 11.03.2013 N 61/001/2013-239, с присвоением номера дела А41-48059/13.

Решением от 30 декабря 2013 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований общества отказал, указав, что этот отказ не соответствует закону, однако счел, что он не нарушает права и законные интересы общества, поскольку право собственности общества на квартиру зарегистрировано по второму заявлению общества (подданному 11 апреля 2013 года в управление после полученного отказа по первому заявлению). В удовлетворении требования о взыскании убытков судом первой инстанции отказано по тем основаниям, что государственная пошлина является государственным сбором, который оплачивается при обращении в государственный орган за совершением юридически значимых действий и не является убытком, о чем принято дополнительное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "ФАРОТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением от 26.05.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, принял уточнения заявленных требований, поступившие 05 ноября 2013 года от ЗАО "ФАРОТ", привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с принятыми уточнениями в порядке статьи 49 АПК РФ ЗАО "ФАРОТ" просит признать незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области от 11.03.2013 N 61/001/2013-239 в государственной регистрации права собственности; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу ЗАО "ФАРОТ" убытки в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на возникшие в результате отказа в государственной регистрации негативные имущественные последствия для общества в виде необходимости повторного обращения за государственной регистрацией и повторной уплаты государственной пошлины в установленном размере - 15 000 рублей. При этом, повторно обращаясь за государственной регистрацией, заявитель представил пакет документов, аналогичный представленному с первоначальным заявлением, по результатам рассмотрения которого в государственной регистрации было отказано. Однако по повторному обращению регистрация была осуществлена.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заинтересованных лиц возражал против доводов жалобы. Просил заявленные требования общества оставить без удовлетворения. Пояснил, что в настоящее время государственная регистрация права собственности на спорный объект осуществлена за ЗАО "СУ-155", что является следствием повторного обращения заявителя за государственной регистрацией права собственности на спорный объект во внесудебном порядке. В предоставленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте помещения 2012 года, выданными Московским областным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", отсутствует кадастровый номер квартиры, который в соответствии с действующим законодательством присваивается органом кадастрового учета при внесении сведений об объекте недвижимости, а при отсутствии такового номера объект считается не учтенным в соответствии с Законом о кадастре. Наличие кадастрового паспорта подтверждает факт того, что объект капитального строительства (квартира) прошел государственный технический учет. Для прохождения кадастрового учета сведения об объекте капитального строительства - квартиры должны быть внесены в ГКН Кадастровой палаты. Поскольку заявителем также после приостановления государственной регистрации не были устранены причины ее приостановлении и не представлены сведения из ГКН, решение государственного регистратора об отказе на основании пункта 1.2 статьи 20 ФЗ-122 является правомерным.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителей ЗАО "ФАРОТ", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителя заинтересованных лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований общества.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ЗАО "ФАРОТ" обратилось в Управление Росреестра Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 42, кв. 264.

Государственная регистрация была приостановлена, с указанием заинтересованного лица о том, что в ходе проведения правовой экспертизы заинтересованному лицу не удалось установить учтена ли квартира в соответствии с Законом о кадастре, имеются ли сведения о ней в государственном кадастре недвижимости, а также с предложением заявителю предоставить дополнительные документы, устраняющие причины, препятствующие государственной регистрации. Также заинтересованное лицо указало, что направило запрос в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в целях предоставлении необходимых сведений и документов для устранения причин, препятствующих государственной регистрации.

В соответствии с сообщением от 11.03.2013 N 61/001/2013-239 Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации права на основании абзаца 12 пункта 1, пункта 1.2. статьи 20 Федерального закона N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В мотивировочной части отказа указано, что в предоставленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте помещения, выданном Московским областным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в 2012 году, отсутствует кадастровый номер квартиры, который в соответствии с действующим законодательством присваивается органом кадастрового учета при внесении сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости, а значит, он считается не учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований общества в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Как следует из материалов регистрационного дела, уведомлением от 12 февраля 2013 года N 61/001/2013-239 государственная регистрация права собственности ЗАО "ФАРОТ" на спорный объект была приостановлена Управлением Росреестра по Московской области с указанием, в том числе, на то что Управлением направлен запрос в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в целях предоставлении необходимых сведений и документов для устранения причин, препятствующих государственной регистрации.

Вместе с тем, на момент вынесения управлением оспариваемого отказа в государственной регистрации права ответ из кадастровой палаты на запрос управления не был получен. При этом сам запрос управления в материалы дела не представлен.

В соответствии с положениями статей 16-18 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

Представленный обществом кадастровый паспорт, составленный БТИ, не содержит кадастровый номер объекта (квартиры), который в соответствии с действующим законодательством присваиваются органом кадастрового учета при внесении сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости, но при этом имеет инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер).

Как указывает управление, согласно положениям пункта 3 статьи 12 Закона о регистрации разделы ЕГРП, содержащие записи о правах на объект недвижимого имущества, возникновении, переходе и прекращении таких прав, об ограничениях (обременениях), идентифицируются в ЕГРП государственным учетным номером, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации и присвоенным этому объекту недвижимого имущества при осуществлении в соответствии с Законом о кадастре его государственного учета.

Между тем в том же пункте статьи 12 Закона о регистрации содержится норма о том, что в случае, если в установленном порядке объекту недвижимого имущества не присвоен кадастровый номер, идентификация объекта недвижимого имущества в ЕГРП осуществляется по условному номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 43 Закона о кадастре до 01 января 2013 года устанавливается переходный период применения Законом о кадастре к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В переходный период положения Закона о кадастре не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В переходный период государственный учет зданий, сооружений, помещение объектов незавершенного строительства осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу Закона о кадастре нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда.

В переходный период государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляют органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в ранее установленном порядке осуществления государственного учета.

В переходный период соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости.

БТИ (ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"), которым составлен кадастровый паспорт на квартиру 27 августа 2012 года (то есть до 01 января 2013 года), представленный обществом на государственную регистрацию, является одним из органов технического учета в Московской области.

Следовательно, спорный объект недвижимости прошел процедуру технического (государственного) учета в установленном законодательством порядке, действовавшим на тот момент.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о кадастре, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Закона о кадастре особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с этим Законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 01 января 2013 года органы по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения, государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

При включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости такому объекту недвижимости присваивается кадастровый номер.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости предоставляются в порядке, установленном статьей 14 Закона о кадастре, с учетом определенных этой статьей Закона особенностей.

Порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 11 января 2011 года N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости", в соответствии с которым на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в срок до 01 января 2013 года возложена обязанность обеспечить включение в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства, а также о земельных участках, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера.

В соответствии с пунктом 4 Порядка включение в ГКН сведений и содержащих указанные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости осуществляется органом кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 5 Порядка источниками для включения в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются, в том числе, технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.

В соответствии с пунктом 7 Порядка включение в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенном объекте недвижимости сопровождается присвоением такому объекту кадастрового номера в соответствии с порядком присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, установленным Минэкономразвития России в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктами 8, 12 Порядка включение в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенном объекте недвижимости осуществляется на основании переданных организациями технического учета копий технических паспортов объектов технического учета в орган кадастрового учета по его письменному запросу. В целях организации работ по передаче копий технических паспортов объектов технического учета орган кадастрового учета изначально направляет письменный запрос в организацию технической инвентаризации о представлении перечня объектов технического учета, в отношении которых такой организацией изготовлены технические или кадастровые паспорта. Копии технических паспортов объектов технического учета передаются организациями технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его письменному запросу в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения такого запроса.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что в соответствии с действующим законодательством указанный объект недвижимости является учтенным. Отсутствие кадастрового номера в кадастровом паспорте объекта недвижимости свидетельствует лишь о том, что сведения об объекте недвижимости на момент получения кадастрового паспорта не внесены в ГКН, а не о том, что объект недвижимости считается неучтенным в соответствии с Законом о кадастре.

Исходя из приведенных положений статьи 20 Закона о регистрации отсутствие кадастрового номера в кадастровом паспорте объекта недвижимости в рассматриваемом случае не могло являться основанием для отказа в государственной регистрации права на квартиру.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно указал на несоответствие оспариваемого отказа управления требованиям закона.

Между тем вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ управления ввиду осуществления регистрации права собственности общества на квартиру по второму заявлению общества не нарушает его прав и законных интересов, является ошибочным.

В данном случае у управления не имелось оснований для отказа обществу в регистрации права собственности на квартиру (по заявлению от 29 января 2013 года).

Суд не учел, что оспариваемый отказ привел в данном случае к несвоевременной реализации права общества на внесение в ЕГРП записи о регистрации права на квартиру (определяющее момент возникновения права собственности на данный объект недвижимого имущества с соответствующими гражданско-правовыми последствиями), к необходимости повторного предоставления документов на регистрацию, а также к необходимости дважды оплачивать государственную пошлину (при подаче первого заявления о государственной регистрации, отказ по которому оспаривается по настоящему делу, и при подаче второго заявления, по результатам которого право собственности общества на квартиру зарегистрировано управлением), в связи с чем отказ управления, не основанный на законе, непосредственно повлиял на имущественное положение общества, и, следовательно, привел к нарушению его прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявленная ко взысканию сумма убытков 15 000 рублей подтверждается платежным поручением N 37 от 17 января 2013 года.

Учитывая, что оспариваемый отказ управления, не основанный на законе, повлиял на имущественное положение ЗАО "ФАРОТ", привел к нарушению прав и его законных интересов, а также то, что общество было вынуждено повторно оплатить государственную пошлину за государственную регистрацию права собственности на квартиру, требование о взыскании убытков в размере 15 000 рублей, перечисленных платежным поручением N 37 от 17 января 2013 года подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью 6.1. статьи 268, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2013 года и дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2014 года по делу N А41-48059/13 отменить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 11 марта 2013 года N 61/001/2013-239 в государственной регистрации права собственности на квартиру N 264 по адресу: Московская область, Одинцовский район, ул. Чистяковой д. 42.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации сумму убытков в размере 15 000 рублей, перечисленную платежным поручением N 37 от 17 января 2013 года.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.А. Немчинова