Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 18АП-1867/12

г. Челябинск

21 марта 2012 г.

Дело N А07-9772/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Соколовой И.Ю., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Лесцентр" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2012 по делу N А07-9772/2011 о возвращении встречного искового заявления (судья Аминева А.Р.).

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Уфимский лес" (далее - ГУП РБ "Уфимский лес", истец), ИНН 0274134542, ОГРН 1080274009738, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан "Лесцентр" (далее - ГУП РБ "Лесцентр", ответчик), ИНН 0278148754, ОГРН 1080278005026, с исковым заявлением о признании права хозяйственного ведения ГУП РБ "Уфимский лес" на объект недвижимости - административное здание (литера А), общей площадью 876,2 кв.м, инвентарный номер 80:401:002:000000400:0007:20000, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 152/1.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан, Правительство Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Определением суда от 19.08.2011 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-9265/2011.

Определением суда от 19.01.2012 производство по делу возобновлено.

11.01.2012 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило встречное исковое заявление ГУП РБ "Лесцентр" о признании сделки по отчуждению имущества ГУП РБ "Лесцентр", оформленной постановлением Правительства Республики Башкортостан N 281 от 14.08.2008, актами приема-передачи N 1248 от 30.12.2008, N 1269 от 31.12.2008 Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2012 встречное исковое заявление возвращено.

С данным судебным актом не согласилось ГУП РБ "Лесцентр" (ответчик) и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда о возвращении встречного иска отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом неправильно применена норма ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку иски связаны с притязаниями истца и ответчика на один объект недвижимости, имеющими общие основания - постановление Правительства Республики Башкортостан N 281 от 14.08.2008 и акты приема-передачи N 1248 от 30.12.2008, N 1269 от 31.12.2008, то между первоначальным и встречным исковыми заявлениями имеется взаимная связь и основания для возврата встречного иска отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ГУП РБ "Лесцентр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ГУП РБ "Лесцентр" удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 129 Кодекса.

Как следует из материалов дела, ГУП РБ "Уфимский лес" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГУП РБ "Лесцентр" о признании права хозяйственного ведения на административное здание (литера А), расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 152/1. По мнению истца, право хозяйственного ведения на указанное имущество возникло у ГУП РБ "Уфимский лес" на основании акта приема-передачи N 1269 от 31.12.2008.

11.01.2012 в арбитражный суд первой инстанции поступило встречное исковое заявление ГУП РБ "Лесцентр" к Правительству Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании сделки по отчуждению имущества ГУП РБ "Лесцентр", недействительной и применении последствий ее недействительности. Как указал ответчик (истец по встречному иску) оспариваемая сделка совершена на основании постановления Правительства Республики Башкортостан N 281 от 14.08.2008, актов приема-передачи имущества N 1248 от 30.12.2008, N 1269 от 31.12.2008. В качестве основания предъявления встречного иска ответчик сослался на то, что удовлетворение встречного заявления полностью исключает возможность удовлетворения иска ГУП РБ "Уфимский лес" о признании права хозяйственного ведения.

Арбитражный суд первой инстанции встречное исковое заявление ГУП РБ "Лесцентр" возвратил, поскольку посчитал, что требования по встречному и первоначальному искам не связаны между собой; встречный иск обращен к Правительству Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, а не к ГУП РБ "Уфимский лес" как истцу по первоначальному иску.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из нормы ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что встречным исковым заявлением является иск ответчика к истцу по первоначальному иску, предъявленный для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Необходимыми условиями встречного иска являются предъявление его ответчиком по первоначальному иску к истцу, то есть к лицу, предъявившему первоначальный иск. Анализ норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что встречный иск не может быть предъявлен к третьему лицу по делу.

Между тем ГУП РБ "Лесцентр" предъявило встречный иск с требованием о признании сделки по отчуждению имущества ГУП РБ "Лесцентр", оформленной постановлением Правительства Республики Башкортостан N 281 от 14.08.2008, актами приема-передачи N 1248 от 30.12.2008, N 1269 от 31.12.2008, недействительной к третьим лицам по делу, указав их в качестве ответчиков по своему иску: Правительству Республики Башкортостан и Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Исходя из указанных выше положений закона, требование ГУП РБ "Лесцентр" встречным не является, и не могло быть принято в качестве такового к рассмотрению в настоящем деле.

С учетом изложенного, доводы ответчика о соблюдении при подаче встречного иска требований, установленных ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены судебного акта.

Возвращение встречного иска не нарушает право ГУП РБ "Лесцентр" на судебную защиту и не лишает возможности обратиться с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил встречное исковое заявление ГУП РБ "Лесцентр", апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2012 по делу N А07-9772/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Лесцентр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

И.Ю. Соколова С.В. Матвеева