Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 г. N 11АП-9716/14

Самара

10 июля 2014 г.

Дело N А65-6820/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.07.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТИР "Агро"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2014 года о прекращении производства по делу N А65-6820/2014 (судья Кочемасова Л.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТИР "Агро"" г.Казань,

к начальнику отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани майору полиции Мухаметзянову Р.Р., г.Казань,

об отмене постановления начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани от 26.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТИР "Агро" (далее -заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к начальнику отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани майору полиции Мухаметзянову Р.Р. (далее - заинтересованное лицо) с требованием об отмене постановления начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани от 26.02.2014 (приложение к административному протоколу 16ТЮ N 016434), о прекращении производства по делу (л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2014 производство по делу прекращено (л.д. 60-62).

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "ТИР "Агро" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 27.05.2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 66).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Заинтересованным лицо был выявлен факт управления водителем Мардановым Р.И. транспортного средства, Ивеко с государственным регистрационным знаком О719ХЕ/116 RUS, с полуприцепом Кроне, с государственным регистрационным знаком АР 8220/116 RUS с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута. В связи с тем, что автомобиль принадлежит заявителю, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от 21.02.2014 серии 16 ТЮ N 016434. По результатам рассмотрения протокола, материалов административного дела заинтересованным лицом было принято постановление от 26.02.2014 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явилось нарушение основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения"), постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом", Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из следующего.

В силу положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Статьей 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, действующие положения процессуального закона относят к подведомственности арбитражного суда споры, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, в том числе с участием физических лиц, и другие споры, если федеральным законом или АПК РФ их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда, дело должно быть принято к производству с соблюдением подведомственности.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом нарушаются как нормы правил дорожного движения, так и других актов законодательства о дорожном движении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, состоит в том, что виновный осуществляет перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, либо с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Таким образом, вменяемое заявителю административное правонарушение выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, т.е. не в связи с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 27, 29 АПК РФ, а также согласующихся с указанными положениями выводами, указанными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 19.12.2013), жалобы на постановления о привлечении к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской и экономической деятельности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах дело изначально было ошибочно принято к производству арбитражным судом с нарушением правил подведомственности.

Согласно статье 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку дело принято к производству с нарушением правил подведомственности, то оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявитель вправе обратиться за защитой своих прав и интересов в суд общей юрисдикции.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно установил наличие основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными и не находит оснований для отмены определения суда от 27.05.2014.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в определении суда выводы, заявителем жалобы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное определение от 27.05.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2014 года о прекращении производства по делу N А65-6820/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТИР АГРО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова