Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 г. N 06АП-3113/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2015 г. N Ф03-2883/15 настоящее постановление отменено

г. Хабаровск

10 июля 2014 г.

Дело N А80-17/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зотиковой Раисы Афанасьевны

на определение от 05.05.2014

по делу N А80-17/2013

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Шепуленко М.Ю.

в рамках дела о признании Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" (ОГРН 1028700588124, ИНН 8709007579) несостоятельным (банкротом),

исковое заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" (ОГРН 1028700588124, ИНН 8709007579) Савостина Р.А.

к Зотиковой Раисе Афанасьевне об оспаривании сделок должника

об оспаривании сделок должника

УСТАНОВИЛ:

Председатель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" (далее - ООО ПКП "Темп", Общество) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением от 28.01.2013 о признании общества несостоятельным (банкротом) и о назначении арбитражным управляющим должника Коваль П.В.

Решением арбитражного суда от 27.02.2013 ООО ПКП "Темп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 26.08.2013, конкурсным управляющим ООО ПКП "Темп" утверждён Коваль П.В.

Определением суда от 05.09.2013 процедура конкурсного производства продлена сроком на шесть месяцев до 04.03.2014 года.

Определением суда от 24.09.2013 Коваль П.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением суда от 30.10.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Савостин Р. А.

Определением от 07.03.2014 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена до 05.09.2014

Конкурсный управляющий Савостин Р.А. представил в арбитражный суд исковое заявление об оспаривании сделок должника со ссылкой на положения главы III.I Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 07.04.2014 суд выделил в отдельное производство требование об оспаривании сделок в отношении договоров купли-продажи от 21.05.2012 года и применении последствий их недействительности. Предметом данных договоров являются квартиры: 3, 4, 5, 6 расположенные по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Южная, дом 6. Определением от 05.05.2014 иск конкурсного управляющего удовлетворен.

Признаны недействительными следующие договоры:

- договор купли - продажи квартиры от 21.05.2012, расположенной по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Южная, д.6, кв.3, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.05.2012 за N 87-49-02/005/2012-074, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" (ОГРН 1028700588124, ИНН 8709007579) и Зотиковым Иваном Герасимовичем (умершим 21.06.2012, зарегистрированным на день смерти по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Южная, д.6, кв.6);

- договор купли - продажи квартиры от 21.05.2012, расположенной по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Южная, д.6, кв.4, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.05.2012 за N 87-49-02/005/2012-072, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" (ОГРН 1028700588124, ИНН 8709007579) и Зотиковым Иваном Герасимовичем (умершим 21.06.2012, зарегистрированным на день смерти по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Южная, д.6, кв.6);

- договор купли - продажи квартиры от 21.05.2012, расположенной по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Южная, д.6, кв.5, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.05.2012 за N 87-49-02/005/2012-070, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" (ОГРН 1028700588124, ИНН 8709007579) и Зотиковым Иваном Герасимовичем (умершим 21.06.2012, зарегистрированным на день смерти по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Южная, д.6, кв.6);

- договор купли - продажи квартиры от 21.05.2012, расположенной по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Южная, д.6, кв.6, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.05.2012 за N 87-49-02/005/2012-068, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" (ОГРН 1028700588124, ИНН 8709007579) и Зотиковым Иваном Герасимовичем (умершим 21.06.2012, зарегистрированным на день смерти по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Южная, д.6, кв.6)

Применены последствия недействительности сделок.

На Зотикову Раису Афанасьевну возложена обязанность возвратить ООО ПКП "Темп":

квартиру N 6, расположенную по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Южная, д.6, общей площадью 77,2 кв. м, кадастровый номер 87:05:000000:2485;

квартиру N 5, расположенную по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Южная, д.6, общей площадью 41,0 кв. м, кадастровый номер 87:05:000000:2480; квартиру N 4, расположенную по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Южная, д.6, общей площадью 36,5 кв. м, кадастровый номер 87:05:000000:2483;

квартиру N 3, расположенную по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Южная, д.6, общей площадью 58,3 кв. м, кадастровый номер 87:05:000000:2481.

Требования Зотиковой Р.А. к ООО ПКП "Темп" в сумме 900 000 руб. подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 4 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом Зотикова Р.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 05.05.2014 отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО ПКП "Темп" о признании недействительными договоров от 21.05.2012 купли-продажи квартир, расположенных по адресу: г. Анадырь, ул. Южная, д. 6 квартиры 3-6 отказать.

Оспаривая данное решение, заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, лишил ответчика реализовать свои процессуальные права. Указывает, что в материалы дела истцом представлены копии документов плохого качества. Вместе с тем, ходатайство ответчика об истребовании оригиналов спорных договоров было отклонено. Тем самым, по мнению заявителя, суд в нарушении положений ст. 71 АПК РФ, принял решение на основании копий документов. По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями.

Так же апеллянт не согласен с выводом суда о том, что совершение оспариваемых сделок - отчуждение четырех квартир общей стоимостью менее 10 млн. руб., привело должника к полной невозможности отвечать по своим обязательствам.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу в отзыве с доводами жалобы не согласилось. Указывает, что доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в отзыве на иск и были предметом исследования в суде первой инстанции. По мнению уполномоченного органа, определение суда принято с учетом всех значимых обстоятельств по делу, правильным применением норм материального и процессуального права. Просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в порядке статей 121-123 ПАК РФ.

Жалоба рассматривается в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, в процессе конкурсного производства конкурсным управляющим Коваль П.В. был проведен анализ "добанкротного" состояния должника (по состоянию на 31.12.12 года).

По результатам анализа установлено, что финансовое положение должника характеризуется как очень плохое; финансовые результаты за рассматриваемый период (с 31 декабря 2009 года по 31 декабря 2012 года) как очень плохие.

Большинство финансовых показателей значительно хуже нормативных.

В связи с чем, собрание кредиторов ООО ПКП "Темп" приняло решение от 03.02.2014 года о принятии мер по выявлению преднамеренного банкротства.

В адрес конкурсного управляющего ООО ПКП "Темп" 20.02.2014 направлена информация о сделках, совершенных должником в "добанкротный" период.

При оценке договоров купли продажи, конкурсным управляющим установлено, что в 2012 году ООО ПКП "Темп" были заключены сделки купли-продажи зданий, сооружений, транспортных средств, земельных участков, квартир и иного имущества на сумму 98 571 165 рублей. В числе названных сделок, обществом Должника осуществлено отчуждение имущества в пользу генерального директора и учредителя ООО ПКП "Темп" на сумму 96 041 165 рублей.

Так, на момент отчуждения имущества у Общества имелись задолженность перед ООО "Стройдоставка" в размере 15 000 000 рублей и генеральным директором Должника Зотиковым И.Г. в размере 101 175 000 рублей и проценты по договорам займа в размере 1 870 710, 12 рублей оставшиеся после уплаты по займам.

В ходе выполнения предусмотренных законом мероприятий, конкурсный управляющий Савостин Р.А. провел анализ сделок, совершенных должником.

В результате проверки выявлено, что 21.05.2012 между ООО ПКП "Темп" в лице представителя Кочетова Юрия Викторовича (далее - Продавец) и Зотиковым Иваном Герасимовичем (далее - Покупатель) заключены ряд договоров купли-продажи квартир, расположенных по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Южная, д. 6. Продаваемые квартиры имеют нумерацию: 3, 4, 5, 6.

Согласно указанным договорам покупатель принял на себя обязательства по передаче спорных квартир, принадлежащих ему на праве собственности, а покупатель соответственно по их оплате.

Так покупателем приобретены квартиры:

- N 6 общей площадью 77,2 кв.м., стоимостью 350 000 руб.,

- N 4 общей площадь. 36,5 кв.м., стоимостью 150 000 руб.,

- N 3 общей площадью 58,3 кв.м., стоимостью 250 000 руб.,

- N 5 общей площадью 41,0 кв.м. стоимостью 150 000 руб.

Право собственности за продавцом подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 23.12.2002 года, и от 23.04.2002 года.

Исполнение оплаты по спорным договорам купли-продажи подтверждено приходными кассовыми ордерами от 21.05.2012 N 22 (на сумму 350 000 руб.), от 21.05.2012 N 21 (на сумму 150 000 руб.), от 21.05.2012 N 19 (на сумму 250 000 руб.) и от 21.05.2012 N 20 (на сумму 150 000 руб.).

Указанные договора прошли государственную регистрацию.

21.06.2012года И.Г. Зотиков умер.

В силу свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.12.2012, его наследником является Зотикова Раиса Афанасьевна, одновременно являющаяся конкурсным кредитором Общества.

Спорные квартиры принадлежат Зотиковой Р.А. на праве собственности, что подтверждено представленными выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что заявление о признании ООО ПКП "Темп" несостоятельным (банкротом) подано в суд 30.01.2013, т.е. вышеуказанные сделки совершены в течение одного года до принятия заявления о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в порядке и на условиях, которые установлены законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником. Данное право корреспондируется с правилом, закрепленным в статье 61.9 Закона о банкротстве, устанавливающей, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Пленум ВАС РФ N 63), заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Рассматривая в порядке статьи 199 ГК РФ, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

По решению суда (резолютивная часть) Коваль П.В. утвержден конкурсным управляющим ООО ПКП "Темп" 26.02.2013, после чего он обратился в адрес директора, главного бухгалтера должника с запросом от 26.02.2013 N 01 о предоставлении в срок до 05.03.2013 всей документации и информации в отношении Общества, необходимой для осуществления им полномочий конкурсного управляющего.

Письмом председателя ликвидационной комиссии Кочетова Ю.В., полученным конкурсным управляющим 06.03.2013, Коваль П.В. сообщено о передаче только налоговых деклараций за 2, 3 и 4 кварталы 2012 года. В отношении остальных запрашиваемых документов указано о невозможности обеспечения их передачи, по причине изъятия в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Установив факт отсутствия доказательств, свидетельствующих о конкретной дате получения конкурсным управляющим Коваль П.В. всей документации в отношении должника, суд первой инстанции обосновано пришел к следующему выводу. Управляющий, до даты получения письма, а именно до 06.03.2013, не мог знать о наличии оснований для оспаривания сделок Должника, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

С настоящими требованиями конкурсный управляющий Савостин Р.А. обратился в суд 03.03.2014, т.е. в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы 3.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательства другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторон у отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо совершена при наличии условий, одним из которых является следующее: после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как следует из пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона.

Договоры купли-продажи спорных квартир от 21.05.2012, заключенные между представителем ООО ПКП "Темп" Кочетовым Ю.В. и генеральным директором Общества Зотиковым И.Г., нарушают права и интересы должника, его кредиторов, соответственно, исходя из смысла статей 61.1., 61.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", являются оспоримыми.

Условиями признания недействительными обозначенных договоров купли-продажи является наличие определённых обстоятельств.

В Постановлении Пленума ВАС РФ N 63 указано, что в случае оспаривания подозрительной сделки судом проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В исковом заявлении указаны основания оспаривания сделок по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Условия оспаривания сделок по данным основаниям следующие:

- совершение должником сделок в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления.

Заявление подано в арбитражный суд 30.01.2013 (определение арбитражного суда о принятии заявления от 05.02.2013), договоры купли - продажи подписаны сторонами 21.05.2012 года.

- неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 разъяснено, что по правилам упомянутой нормы (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве) могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение.

Любой договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (пункт 1 статьи 555 ГК РФ).

В соответствии с оспариваемыми договорами цена отчуждаемых объектов (квартир) определена в размере:

- квартиры 3, расположенной по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Южная, д. 6 - 250 000 руб.,

- квартиры 4, расположенной по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Южная, д. 6 - 150 000 руб.,

- квартиры 5, расположенной по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Южная, д. 6 - 150 000 руб.,

- квартиры 6, расположенной по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Южная, д. 6 - 350 000 руб.

Руководствуясь Постановлением Администрации городского округа Анадырь от 21.02.2012 N 106 "О размере средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в городском округе Анадырь на первое полугодие 2012 года" суд первой инстанции установил, что стоимость спорных квартир должна составлять:

- квартира N 3, расположенная по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Южная, д. 6 - 2 549 925,4 руб.,

- квартира N 4 (по тому же адресу) - 1 596 437 руб.,

- квартира N 5 (по тому же адресу) - 1 793 258 руб.,

- квартира N 6 (по тому же адресу) - 3 376 573,6 рублей.

Анализ приведенных данных позволяет сделать вывод о том, что установленная рыночная стоимость спорного имущества существенно превышает стоимость полученного Должником встречного исполнения обязательств в виде оплаты по оспариваемым договорам.

Положениями статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Наличие у сделок, на которых основывает требование конкурсный управляющий, оснований для признания их недействительными в соответствии со статьей 61.2 Закона о банкротстве, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 63).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В данном случае совершение оспариваемых сделок привело к уменьшению размера имущества должника (а соответственно и к уменьшению конкурсной массы), а также к полной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет отчужденного имущества.

Исходя из выводов Постановления Пленума ВАС РФ N 63 изложенных в пункте 5, данные обстоятельства однозначно свидетельствуют о причинении вреда имущественным правам кредиторов.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что при совершении договоров купли - продажи от 21.05.2012 допущено злоупотребление правом, влекущее квалификацию данных договоров как ничтожных сделок, поскольку спорные квартиры отчуждены по заведомо заниженной цене.

Кроме того, данные сделки отвечают условиям недействительности, предусмотренным в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Зотиков И.Г., будучи генеральным директором и учредителем Общества, покупал квартиры у него же, при этом в одной из них он и Зотикова Р.А. были зарегистрированы, после продажи одной из квартир имели дальнейшее право проживания в ней.

Несмотря на совершение четырех сделок, Зотиков И.Г., а в последующем Зотикова Р.А. фактически не утратили контроль над имуществом и продолжали фактически владеть и пользоваться им.

Установив данные обстоятельства: факт продажи Обществом квартир своему генеральному директору и учредителю, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Зотиков И.Г. знал о неплатежеспособности ООО ПКП "Темп". После его смерти - Зотикова Р.А., будучи его наследницей, что подтверждается заключенным договором доверительного управления от 05.09.2012 и решением от 22.12.2012 об одобрении решения о ликвидации Общества, так же обладала полной информацией о состоянии Должника.

При этом обоснованно отклонена ссылка ответчика на то, что оспариваемые сделки были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, и по этой причине не могут быть оспорены.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Следует иметь в виду, что для сделок по передаче (отчуждению) должником имущества (платеж или передача другого имущества в собственность во исполнение договорного обязательства, договоры купли-продажи (для продавца), мены, дарения, кредита (для кредитора) и т.п.) с балансовой стоимостью активов должника сопоставляется стоимость этого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а если доказано, что рыночная стоимость этого имущества значительно превышала такую стоимость - рыночная стоимость.

К сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи (для покупателя), подряда (для заказчика), кредита (для заемщика), а также договоры поручительства, залога и т.п.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности.

В данном случае, оспариваемые сделки не могут быть отнесены к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества, поскольку спорные договоры купли-продажи от 21.05.2012 квартир не являются обычными для должника в спорный период времени и такие договоры не заключались должником регулярно в 2011 году, а также ранее до принятия заявления о признании должника банкротом. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что купля-продажа спорных квартир является обычной хозяйственной деятельностью ООО ПКП "Темп".

В соответствии с действующим гражданским законодательством, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Применительно к указанным требованиям закона имущество, поименованное в 4 договорах купли-продажи от 21.05.2012, подлежит возврату в конкурсную массу должника.

Учитывая, что оспариваемые договоры купли-продажи были заключены до возбуждения дела о банкротстве, требования Зотиковой Раисы Афанасьевны к ООО ПКП "Темп" в сумме 900 000 руб. подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем, подлежат отклонению, а иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении требований по апелляционной жалобе, государственная пошлина относится на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 05.05.2014 года по делу А80-17/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь