Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2014 г. N 11АП-8701/14

г. Самара

09 июля 2014 г.

Дело N А65-4293/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 09 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Химстрой" - не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан - представитель Хабутдинова А.Р., доверенность от 21.10.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2014 по делу N А65-4293/2014 (судья Воробьев Р.М.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Химстрой", Республика Татарстан, г Нижнекамск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Нижнекамск,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Химстрой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан (далее - ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами также в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Наличие письменного заявления о возврате суммы излишне взысканного налога прямо предусмотрено ст.ст. 78, 79 Кодекса, без заявления, а также судебного акта и исполнительного листа у ответчика не было правовых оснований для возврата излишне взысканного налога по заявлению от 02.07.2012 г. N 36.

Заявление, поданное налогоплательщиком 21.02.2013 г.,после вступления в силу определения суда по делу N А71-6213/2012, является обоснованным и подлежало исполнению.

Решение о возврате принято инспекцией 20.03.2013 г.

20.03.2013 г. Инспекция оформила и направила в орган Федерального казначейства решение о возврате N N 3717-3721, т.е. в 10-дневный срок установленный НК РФ. Таким образом, общий срок возврата налога не превысил одно месяца.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель налогового органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание представитель общества не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-851/2009 от 20.02.2009 г. принято заявление о признании ОАО "Химстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-851/2009 от 07.07.2010 г. в отношении ОАО "Химстрой" ведена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2011 г. по делу N А65-851/2009 ОАО "Химстрой" г. Нижнекамск Республика Татарстан признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, указано, что при банкротстве ОАО "Химстрой" применяются правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на внешнего управляющего Закирова И.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2012 г. дело о несостоятельности (банкротстве) N А65-851/2009 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Поступившему 12.04.2012 г. из Арбитражного суда Республики Татарстан делу о банкротстве ОАО "Химстрой" в Арбитражном суде Удмуртской Республики присвоен N А71-6213/2012.

06.07.2012 г. и.о.конкурсного управляющего Закиров И.И. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании сделки в деле о банкротстве ОАО "Химстрой". В своем заявлении просил признать недействительными решения МРИ ФНС России N 11 по РТ о зачете переплаты НДС в уплату задолженности по НДС в отношении ОАО "Химстрой" N 419 от 10.06.2009 г., N 420 от 10.06.2009 г., N 421 от 10.06.2009 г., N 422 от 10.06.2009 г., N 426 от 11.06.2009 г., N 621 от 22.09.2009 г., N 761 от 16.12.2009 г., N 763 от 16.12.209г., N 768 от 22.12.2009 г. и применить последствия недействительности указанной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

В соответствии со ст. 60,61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование конкурсного управляющего было удовлетворено в полном объеме, зачеты признаны судом недействительными на общую сумму 35 972 803,69 руб. Из данной суммы НДС, подлежащая возмещению из бюджета в размере 15 928 158 руб., уже являлась предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-28339/2009.

Согласно решению суда от 10.11.2009 г., вступившего в законную силу, решения налогового органа от 30.06.2009 г. N N 292.1-292.7 были признаны незаконными.

Неисполнение ответчиком указанного решения послужило основанием для обращения и.о. конкурсного управляющего ОАО "Химстрой" Закирова И.И в МРИ ФНС России N 11 по РТ г. Нижнекамск (исх.N 36 от 02.07.2012 г.) с заявлением о возврате НДС в сумме 15 928 158 руб.

По представленным ответчиком документам, указанное выше заявление поступило в налоговый орган 05.07.2012 г. В ответ на заявление было вынесено решение N 743 от 11.07.2012 г. об отказе в осуществлении возврата НДС.

Данное решение конкурсным управляющим было оспорено в Управлении Федеральной налоговой службы по республике Татарстан. Решением по жалобе (исх.N 2.14-0-18/017252@ от 04.10.2012 г.)

Управлением ФНС по РТ в удовлетворении жалобы отказано в полном объеме. В данном решении налоговый орган пояснил, что во исполнение решения Арбитражного суда РТ по делу N А65-28339/2009 от 10.11.2009 г. Межрайонная ИФНС России N 11 по РТ отразила сумму НДС в размере 15 928 158 руб. в карточке расчетов с бюджетом в качестве переплаты по дате отчетного периода 14.12.2009 г. и 15.12.2009 г.

На основании данных проводок 16.12.2009 г. налоговым органом были приняты новые решения о зачете, ставшие предметом рассмотрения в Арбитражном суде УР по делу N А71-6213/12.

Определение Арбитражного суда УР по делу N А71-6213/2012 от 24.10.2012 года вступило в законную силу 09.11.2012 года. Возврат НДС на расчетный счет заявителя произведен 22.03.2013 года.

Таким образом, несвоевременный возврат указанной суммы послужил основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании с налогового органа процентов, с учетом уточненных требований, в размере 1 410 338,5 руб.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявленные требования удовлетворены.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Согласно п.10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Согласно п.3 и 4 ст.79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Налоговый орган, установив факт излишнего взыскания налога, обязан сообщить об этом налогоплательщику в течение 10 дней со дня установления этого факта.

Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Как верно указал суд, поскольку ФНС РФ являлось стороной по делу N А65-28339/2009, не знать о принятом судом решении она не могла, т.к. представители ФНС участвовали в судебном процессе.

Кроме того заявление конкурсного управляющего ОАО "Химстрой" о возврате НДС N 36 получено налоговым органом 05.07.2012 г. На данное заявление вынесено решение N 743 от 11.07.2012 г. об отказе в осуществлении возврата.

Несмотря на обращение конкурсного управляющего Закирова И.И. в налоговый орган с заявлением о возврате НДС на сумму 15 928 158 руб. 05.07.2012 г., возвращен НДС был не ранее 22.03.2013 г.

Ставка рефинансирования установлена на данный период Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в размере 8,25%.

Таким образом,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 928 158 руб. равны 799394,42 руб. (с 06.08.2012 г. по 22.03.2013 г.).

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 044 645,69 руб. равны 610 944,10 руб. (с 10.11.2012 г. по 22.03.2013 г.).

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 410 338,5 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2014 по делу N А65-4293/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Попова В.С.Семушкин