Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 г. N 09АП-20450/14

г. Москва

10 июля 2014 г.

Дело N А40-14140/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ПМК Связьстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 г. об исправлении опечатки по делу N А40-14140/12, вынесенное судьей Ивановым А.А. (шифр судьи 38-40Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Связьстрой-7

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ПМК Связьстрой" Обжалуется определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 г. об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2011 г. по делу N А40-14140/12 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Связьстрой-7".

Лица, участвующие в дела, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, исходя из норм ст. 121,123,156 АПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения и отмены определения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении определения об исправлении опечатки судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, кроме того, выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебной коллегией установлено, что 30 декабря 2011 г., согласно штампа канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, Федеральная налоговая служба в лице МИФНС N 45 по Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании банкротом должника ОАО "Связьстрой-7".

Определением Арбитражного суда г. Москвы, датированным 30 января 2011 г., заявление о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-14140/12-38-40Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 г. исправлена допущенная опечатки в определении Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2011 г. по делу N А40-14140/12, датой судебного акта во вводной части определения указано читать - 30 декабря 2011 г.

Указанная опечатка в дате не затрагивает существа судебного акта.

Как следует из отчета о публикации судебного акта, датой документа - определения о принятии заявления о признании должника банкротом является - 30 января 2012 г., публикация которого произведена 09 февраля 2012 г.

При таких обстоятельствах, неверное указание даты вынесения определения не свидетельствует о наличии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции не лишен возможности исправить опечатку в судебном акте, в том числе и в определении от 16.04.2014 г., исправление которой возможно вынесением определения об исправлении опечатки в порядке ст. 179 АПК РФ, при наличии к тому оснований.

Однако, с соответствующим заявлением, в котором бы заявитель просил указать дату определения - 30.01.2012 г., с учетом информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявитель жалобы к суду первой инстанции не обращался.

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 -269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 г. по делу N А40-14140/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ПМК Связьстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова