Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2014 г. N 15АП-16020/12

город Ростов-на-Дону

11 июля 2014 г.

дело N А32-21460/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 11.02.2014 N 03-597 Дорофеева А.В., паспорт,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю: представитель по доверенности от 28.02.2014 N 23/Д/15-75-ВНБ, выдана сроком на 1 год Мирошниченко И.Ю., паспорт,

от иных третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 по делу N А32-21460/2012 принятое судьей Боровиком А.М.,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Староминском районе Краснодарского края

к заинтересованному лицу - судебному приставу-исполнителю Староминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Подаревскому М.В.,

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, Галась Николая Владимировича, Скубака Виктора Александровича, Мазаева Андрея Васильевича, Телятника Александра Александровича, Тарасовой Ольги Александровны, Пучковой Ольги Владимировны, Ланко Максима Александровича

о признании незаконными действий, об обязании

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Староминском районе Краснодарского края (далее - управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Староминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Подаревскому М.В. о признании незаконными действий, нарушающих права пенсионного фонда на взыскание страховых взносов и пеней в государственные внебюджетные фонды в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ), при отказе в возбуждении исполнительного производства по следующим исполнительным постановлениям пенсионного фонда:

от 13.06.2012 N 03305390061560 Галась Николай Владимирович;

от 13.06.2012 N 03305390061558 Скубак Виктор Александрович;

от 14.06.2012 N 03305390063503 Мазаев Андрей Васильевич;

от 14.06.2012 N 03305390063501 Телятник Александр Александрович;

от 15.06.2012 N 03305390063731 Тарасова Ольга Александровна;

от 15.06.2012 N 03305390063755 Пучкова Ольга Владимировна;

от 15.06.2012 N 03305390063752 Ланко Максим Александрович, а также о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности надлежащим образом возбудить и исполнить в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) и Законом N 212-ФЗ требования исполнительных документов.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее служба судебных приставов), отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, Галась Николай Владимирович, Скубак Виктор Александрович, Мазаев Андрей Васильевич, Телятник Александр Александрович, Тарасова Ольга Александровна, Пучкова Ольга Владимировна, Ланко Максим Александрович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщиков страховых взносов индивидуальных предпринимателей представляли собой надлежащим образом оформленные исполнительные документы, которые были предъявлены по месту совершения исполнительных действий.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 отменено. Суд принял отказ пенсионного фонда от требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительным документам от 14.06.2012 N 03305390063501 в отношении Телятника Александра Александровича и от 13.06.2012 N 03305390061560 в отношении Галась Николая Владимировича, прекратил производство по делу в указанной части. В удовлетворении остальной части требований пенсионного фонда отказано. Судебный акт мотивирован тем, что при отсутствии документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты счета должников, о неисполнении требований органа, осуществляющего контрольные функции, в связи с отсутствием на счетах должников достаточной суммы денежных средств, либо документов, подтверждающих отсутствие у плательщиков открытых счетов в банках, постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика не может признаваться исполнительным документом. Суд отметил, что в представленных заявителем справках не указаны периоды проверки, дата проведения проверки, сведения о взаимодействии с налоговыми органами или банком. Пенсионный фонд не доказал отсутствие у него возможности получения от налогового органа достоверных сведений о наличии у должника расчетных счетов в банках.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2013 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2014 отказано в передаче дела N А32-21460/2012 в порядке надзора с указанием на возможность пересмотра дела по новым обстоятельствам.

Фонд обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 31.01.2013 в связи с наличием правовой позиции, реализованной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.11.2013 N 8545/13 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.02.2014).

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 отменено по новым обстоятельствам ранее вынесенное постановление от 31.01.2013, назначено судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы службы судебных приставов.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в апелляционной жалобе ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель, отказывая в возбуждении исполнительных производств, действовал законно и в рамках предусмотренных законом полномочий, так как предъявленные на исполнение документы не являются исполнительными ввиду отсутствия приложенных к ним документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Фонд заявил ходатайство об отказе от требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Староминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Подаревского Михаила Владимировича, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительным документам Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Староминском районе Краснодарского края от 14.06.2012 N 03305390063501 в отношении Телятника Александра Александровича и 13.06.2012 N 03305390061560 в отношении Галась Николая Владимировича. Просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев поступивший отказ от части заявленных требований, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от части заявленных требований в связи с поступлением оплаты от граждан, в отношении которых заявлен отказ, не нарушают прав других лиц, не противоречат закону, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленный Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Староминском районе Краснодарского края от требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Староминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Подаревского Михаила Владимировича, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительным документам Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Староминском районе Краснодарского края от 14.06.2012 N 03305390063501 в отношении Телятника Александра Александровича и 13.06.2012 N 03305390061560 в отношении Галась Николая Владимировича. В указанной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 по делу N А32-21460/2012 надлежит отменить, производство по делу N А32-21460/2012 - прекратить.

В судебном заседании участвующие в деле лица дали суду пояснения по имеющейся практике взаимодействия, служба судебных приставов ссылалась на доводы апелляционной жалобы, представитель фонда против доводов апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Староминском районе Краснодарского края были приняты постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуальных предпринимателей: от 13.06.2012 N 03305390061558 в отношении Скубак Виктора Александровича; от 14.06.2012 N 03305390063503 в отношении Мазаева Андрея Васильевича; от 15.06.2012 N 03305390063731 в отношении Тарасовой Ольги Александровны; от 15.06.2012 N 03305390063755 в отношении Пучковой Ольги Владимировны; от 15.06.2012 N 03305390063752 в отношении Ланко Максима Александровича, которые сопроводительным письмом и соответствующими справками об отсутствии информации о счетах плательщиков в территориальном органе Пенсионного фонда РФ направлены в Староминской районный отдел УФССП России по Краснодарскому краю.

Постановлениями от 09.07.2012 судебный пристав-исполнитель Подаревский М.В. отказал в возбуждении исполнительных производств в отношении Скубак В.А., Мазаева А.В., Тарасовой О.А., Пучковой О.В., Ланко М.А., на основании указанных выше постановлений.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя Подаревского Михаила Владимира в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительным документам (постановлениям Управления ПФР) незаконными, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Староминском районе Краснодарского края оспорило их в судебном порядке.

При рассмотрении дела апелляционный суд учитывает следующее.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

По правилам статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых судебный пристав-исполнитель вправе отказать в возбуждении исполнительного производства и вынести соответствующее постановление.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства в случае, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 31 данного закона.

Из содержания оспариваемых постановлений следует, что судебный пристав-исполнитель на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закон об исполнительном производстве отказал в возбуждении исполнительного производства по постановлениям о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя), вынесенных пенсионным фондом в порядке статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Однако службой судебных приставов не учтено следующее.

В соответствии со статьей 1 Закона N 212-ФЗ данный Закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Статьей 19 Закона N 212-ФЗ установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, согласно которому взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств.

При этом частью 14 данной статьи предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьей 20 указанного закона.

На основании части 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

Правовая конструкция приведенной нормы свидетельствует о специальном характере Закона N 212-ФЗ по отношению к Закону об исполнительном производстве в части особенностей порядка исполнения постановления органа контроля о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика.

Одной из таких особенностей является придание статуса исполнительного документа решению о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, принимаемому руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения при наступлении одного из двух условий:

- при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов;

- или при отсутствии у органа контроля информации о счетах плательщика страховых взносов.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что к постановлению о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя) приложены документы, сформированные в соответствии с п. 3.1.1 Соглашения "О взаимодействии ПФР и ФССП, их территориальных органов при принудительном исполнении постановлений ПФР и иных исполнительных документов" от 21.01.2011 N АД-30-33/01сог/12/01-1. Согласно п. 3.1.1 указанного Соглашения при направлении постановлений территориальных органов ПФР, вынесенных в связи с отсутствием информации о счетах плательщиков страховых взносов, к данным постановлениям прилагается справка об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов, составленная территориальными органами ПФР на основании полученных сведений от банков и плательщиков страховых взносов в установленном действующим законодательством порядке.

Служба судебных приставов полагает, что названная справка является недостоверной, поскольку составлена самим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, а не соответствующим регистрирующим органом.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1092 "О порядке представления в регистрирующий орган иными государственными органами сведений в электронной форме, необходимых для осуществления государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также для ведения единых государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (вместе с "Правилами представления в регистрирующий орган иными государственными органами сведений в электронной форме, необходимых для осуществления государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также для ведения единых государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") регистрирующий орган в течение 5 рабочих дней с момента внесения в соответствующий государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, о создании крестьянских (фермерских) хозяйств, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении крестьянских (фермерских) хозяйств, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также иных сведений о юридических лицах, крестьянских (фермерских) хозяйствах и физических лицах, осуществляющих деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей, бесплатно предоставляет указанные сведения в соответствии с настоящими Правилами в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, региональные отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, территориальные органы Федеральной службы государственной статистики.

Таким образом, положениями действующего законодательства на регистрирующие органы возложена обязанность сообщать в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об открытии (закрытии) счетов в банках в целях оперативного осуществления внебюджетным органом функций по контролю за уплатой (перечислением) страховых взносов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о несоответствии оспариваемых фондом постановлений пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и нарушении судебным приставом прав взыскателя.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с несоответствием представленного исполнительного документа положениям пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Системный анализ пунктов 5, 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, части 14 статьи 19 и части 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ (с учетом того обстоятельства, что Закон о страховых взносах является специальным по отношению к Закону об исполнительном производстве в части особенностей порядка направления и исполнения постановления органа контроля о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика) позволяет квалифицировать решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, вынесенное в форме соответствующего постановления на основании части 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ, в качестве исполнительного документа применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в случае, установленном частью 14 статьи 19 и частью 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ, когда у органа контроля отсутствует информация о счетах плательщика страховых взносов, он вправе принять решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в форме соответствующего постановления и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения. Постановление, содержащее указание на отсутствие у органа контроля информации о счетах плательщика, является самостоятельным исполнительным документом применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, правовых оснований для отказа в возбуждении спорного исполнительного производства по мотиву несоответствия представленного документа положениям пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Свою позицию суд апелляционной инстанции основывает на позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8545/13 от 05.11.2013.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Староминском районе Краснодарского края от требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Староминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Подаревского Михаила Владимировича, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительным документам Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Староминском районе Краснодарского края от 14.06.2012 N 03305390063501 в отношении Телятника Александра Александровича и 13.06.2012 N 03305390061560 в отношении Галась Николая Владимировича. В указанной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 по делу N А32-21460/2012 отменить, производство по делу N А32-21460/2012 прекратить. В оставшейся части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 по делу N А32-21460/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова Г.А. Сурмалян