Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 г. N 13АП-11776/14

г. Санкт-Петербург

14 июля 2014 г.

Дело N А21-9419/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Е.В.Визиренко,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11776/2014) Администрации МО "Янтарный городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2014 по делу N А21-9419/2013 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску ООО "Спецгазавтоматика"

к Администрации МО "Янтарный городской округ",

о взыскании 766 697 руб. задолженности,

установил:

ООО "Спецгазавтоматика" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации МО "Янтарный городской округ" - с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ - 766.697 руб. задолженности в связи с расторжением концессионного соглашения и незавершением расчетов за потребленную теплоэнергию.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по государственной пошлине.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать, считая, что судом первой инстанции неполно установлены обстоятельства дела, в том числе по фактическому полезному отпуску теплоэнергии всем потребителям в Янтарном городском округе притом, что справки Службы по ГРЦиТ по Калининградской области и в/ч 09643 опровергают содержание протокола разногласий от 27.02.2013.

В представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыве на апелляционную жалобу истец возражал относительно доводов, в ней изложенных, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, в том числе, приведенные подателем апелляционной жалобы.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между сторонами 30.04.2009 было заключено концессионное соглашение, по которому ООО "Спецгазавтоматика" (концессионер), помимо прочего, осуществляло производство и поставку теплоэнергии в горячей воде и горячего водоснабжения в теплосеть концедента (Администрации МО "Янтарный городской округ").

Решением арбитражного суда по делу N А21-10438/2012 от 28.06.2013 концесионное соглашение расторгнуто, установлен размер неисполненных денежных обязательств.

На основании данных, представленных теплоснабжающей организацией ООО "Коммунальные сети", с учетом протокола разногласий по первичным документам, истцом заявлено о взыскании остатка задолженности в размере 766.697 руб.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции признал обоснование, приведенное истцом, достаточным и достоверным для целей установления денежного обязательства, в котором Администрация, представляющая потребителя энергоресурса, является должником.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фактические обстоятельства по поставке и порядок расчета сторона установлены в рамках дел N А21-10438/2012, А21-4972/2012 и N А21-9192/2012.

В рассматриваемом случае спорным явилось установление количества отпущенной теплоэнергии в 2011 и 2012 годах.

Судом первой инстанции мотивированно приняты во внимание данные истца, отличающиеся взаимосвязью и взаимоподтвержденностью фактов от справок, представленных ответчиком по отдельным категориям потребителей.

Тепловая энергия, выработанная ООО "Спецгазавтоматика", поставлялась в адрес теплоснабжающей организации ООО "Коммунальные сети", которое обеспечивало снабжение тепловой энергией потребителей МО "Янтарный городской округ", в том числе, ОАО "РЭУ". В свою очередь ОАО "РЭУ" обеспечивало теплоснабжение потребителей тепловой энергии, относящихся к ведению Министерства обороны РФ, включая войсковую часть 09643.

В материалы дела представлен протокол разногласий от 27.02.2013 между OOО "Коммунальные сети" и ОАО "РЭУ" из которого следует, что при проведении проверки работы прибора учета тепловой энергии, принадлежащего ОАО "РЭУ", за период с октября 2011 года по декабрь 2012 года выявлено завышение объемов тепловой энергии по сравнению с данными, записанными в электронную память прибора (архив).

В протоколе разногласий от 27.02.2013 указаны фактические объемы отпущенной тепловой энергии и принято решение о зачислении переплаты за поставленную тепловую энергию в счет платы в последующие месяцы, о чем составлены корректировочные акты от 05.03.2013, представленные в материалы дела.

На основании указанного протокола разногласий от 27.02.2013 и корректировочных актов от 05.03.2013 между ООО "Коммунальные сети" и ООО "Спецгазавтоматика" составлен акт согласования корректировки реализации тепловой энергии прочим потребителям с октября 2011 года по декабрь 2012 года, произведен перерасчет стоимости отпущенной тепловой энергии, корректировка платежей и сверка расчетов по состоянию на 31.12.2013 с учетом зачетов по переплатам.

Справка Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 21.02.2014 составлена на основании данных по итогам 2011 и 2012 года, представленных в Службу до составления протокола разногласий от 27.02.2013, и не учитывает результаты проверки между ООО "Коммунальные сети" и ОАО "РЭУ", а также перерасчет объемов тепловой энергии между ООО "Коммунальные сети" и ООО "Спецгазавтоматика".

Справка командира войсковой части 09643 от 21.02.2014, как одной из потребителей, не является доказательством объемов тепловой энергии, поставленной в адрес ОАО "РЭУ" в целом.

Эти доказательства полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции и апелляционную суду не представлено иных, позволяющих произвести переоценку по объективным основаниям.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен