Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2014 г. N 17АП-7372/14

г. Пермь

11 июля 2014 г.

Дело N А60-51931/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А.,

при участии:

от истца ОАО "Богдановичский комбикормовый завод" (ОГРН 1026600705790, ИНН 6605002100) - не явились,

от ответчика Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области (ОГРН 1046602082812, ИНН 6633001154) - Ванюхиной О.В., доверенность от 09.01.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ОАО "Богдановичский комбикормовый завод"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 апреля 2014 года

по делу N А60-51931/2013

принятое судьей Л.В. Колосовой

по иску ОАО "Богдановичский комбикормовый завод"

к Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области

о взыскании процентов,

установил:

Открытое акционерное общество "Богдановичский комбикормовый завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области процентов на сумму излишне взысканных налогов и пени за период с 01.06.2010 по 22.12.2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что срок обращения в суд не пропущен, так как фактически возврат осуществлен 01.01.2011; истец узнал о нарушении своего права, когда получил справку N 47 от 23.12.2010 (получена 29.12.14).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки открытого акционерного общества "Богдановичский комбикормовый завод" Инспекцией было вынесено решение N 7 от 12.03.2010, и в порядке ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации выставлено требование N 299 от 12.05.2010, в том числе по НДС на сумму 1084764 рублей 49 копеек, пени по НДС в сумме 171964 рублей 74 копеек, штраф по НДС в сумме 226505 рублей 05 копеек.

В добровольном порядке требование N 299 от 12.05.2010 заявителем до 22.05.2010 не было исполнено, в связи с чем, Инспекцией вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика N 298 от 24.05.2010 и выставлены инкассовые поручения: N 1677 от 24.05.2010 г. налог по НДС на сумму 1084764 рублей 49 копеек, N 1678 от 24.05.2010 пени по НДС на сумму 171964 рублей 74 копеек, N 1679 от 24.05.2010 штраф по НДС на сумму 226505 рублей 05 копеек.

Списание денежных средств со счета открытого акционерного общества "Богдановичский комбикормовый завод" во исполнение выставленных инкассовых поручений банком произведено 31.05.2010, по НДС уплачено: АктП - 171964 рублей 74 копеек, АктШ - 226505 рублей 05 копеек, АктН - 1084764 рублей 49 копеек.

В рамках дела N А60-21054/2010 открытое акционерное общество "Богдановичский комбикормовый завод" обжаловало результаты выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области (решение N 7 от 12.03.2010) в части доначисления налога на прибыль в размере 45 562 рублей 62 копеек и НДС в размере 1 084 764 рублей 49 копеек, а также соответствующих пеней и штрафов. Обеспечительные меры при рассмотрении дела NА60-21054/2010 судом не принимались.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2010 дело А60-21054/2010-С6 заявленные требования открытого акционерного общества "Богдановичский комбикормовый завод" удовлетворены частично. Признано недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области N 7 от 12.03.2010 в части начисления НДС в размере 1084764 рублей 49 копеек, а также в части начисления соответствующих сумм пени и штрафа. Решение суда вступило в законную силу 09.12.2010 (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 N17АП-11812/2010-АК). При этом в судебном заседании 07.12.2010 в рассмотрении дела в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде от открытого акционерного общества "Богдановичский комбикормовый завод" участвовал представитель по доверенности.

22.12.2010 денежные средства, списанные налоговым органом на основании вышеназванных инкассовых поручений, были возвращены обществу (согласно данным КЛС), путем сторнирования и зачета в счет текущих платежей или указания платежей как излишне уплаченных.

Считая, что возврат налога и пеней осуществлен Инспекцией в нарушение п. 5 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации без начисленных на эту сумму процентов неправомерно, общество обратилось в суд с заявлением о взыскании процентов с 01.06.2010 (т.к. денежные средства были списаны со счета общества 31.05.2010) по 22.12.2010 (дата сторнирования в лицевом счете излишне взысканного налога и пеней).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, который исчислил с даты вступления решения суда в законную силу - 09.12.2010 г.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что срок обращения в суд не пропущен, так как фактически в лицевом счете запись сторнирована 01.01.2011; истец узнал о нарушении своего права, когда получил справку N 47 от 23.12.2010 (получена 29.12.14).

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1, 3, 5 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из изложенного следует, что для начисления процентов не имеет значения, в какой форме произведен возврат излишне взысканного налога - путем возврата на банковский счет налогоплательщика либо путем зачета, поскольку начисление процентов приведет к восстановлению имущественного положения налогоплательщика, нарушенного неправомерными действиями налогового органа.

Поскольку факт неправомерного списания суммы налога и пеней, ввиду признания судом решения по результатам выездной проверки недействительным в части Инспекцией не оспаривается, то, осуществляя возврат взысканной суммы налога и пеней, инспекция обязана была в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации начислить проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Вместе с тем, налоговым органом заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности.

В соответствии со статьей. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ), при этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18, "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что о нарушении своих прав необоснованным списанием налога и пеней, а также о возникновении права на взыскание процентов, общество узнало 09.12.2010 (дата вступления в силу решения суда).

В арбитражный суд Свердловской области общество обратилось 23.12.2013, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности. Оснований для восстановления данного срока у суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд не пропущен, так как фактически возврат (сторнирование записи) осуществлен 01.01.2011; истец узнал о нарушении своего права, когда получил справку N 47 от 23.12.2010 (получена 29.12.14), отклоняются, поскольку судом первой инстанции обоснованно установлено, что истец узнал о нарушении своего права 09.12.2010 (дата вступления в законную силу решения суда).

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ следует возвратить ОАО "Богдановичский комбикормовый завод" государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению N 1996 от 16.05.2014.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2014 года по делу N А60-51931/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Богдановичский комбикормовый завод" (ОГРН 1026600705790, ИНН 6605002100) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению N 1996 от 16.05.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов Г.Н.Гулякова