Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2014 г. N 13АП-3811/14

г. Санкт-Петербург

11 июля 2014 г.

Дело N А26-7768/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.

при участии:

от заявителя: представителя Яковлевой Е.В. (доверенность от 14.04.2014)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

по заявлению ООО "ПИТКЯРАНТА ПАЛП" о замене в порядке процессуального правопреемства ООО "Управление производственного лесозаготовительного объединения" на нового кредитора

установил:

11.11.2013 в Арбитражный суд Республики Карелия в рамках дела о банкротстве ОАО "Целлюлозный завод "Питкяранта" поступило заявление ООО "ПИТКЯРАНТА ПАЛП" о замене кредитора - ООО "Управление производственного лесозаготовительного объединения" на нового кредитора - ООО "ПИТКЯРАНТА ПАЛП", в связи с уступкой права требования на основании договора N 61 уступки права требования (цессии) от 23.09.2013.

Определением суда от 09.12.2013 заявление ООО "ПИТКЯРАНТА ПАЛП" удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство по требованию ООО "Управление производственного лесозаготовительного объединения" к ОАО "Целлюлозный завод "Питкяранта" в размере 9 449 730 руб. 45 коп. основного долга на ООО "ПИТКЯРАНТА ПАЛП".

На указанное определение подана апелляционная жалоба ООО "Атлант", не являющимся лицом, участвующим в деле, в которой ее податель просит определение суда от 09.12.2013 отменить, направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что оспариваемый судебный акт нарушает его права и законные интересы.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что основанием для совершения процессуального правопреемства являлся договор уступки прав требования (цессии) N 61 от 23.09.2013, заключенный между ООО "ПИТКЯРАНТА ПАЛП" и ООО "Управление производственного лесозаготовительного объединения". В последующем ООО "Управление производственного лесозаготовительного объединения" передало свои права требования к ООО "ПИТКЯРАНТА ПАЛП" по Договору уступки прав требования (цессии) N 61 от 23.09.2013 Сизовой Т.В. (Договор уступки права требования (цессии) N 61-1 от 08.11.2013). В последующем Сизова Т.В. передала свои права требования к ООО "ПИТКЯРАНТА ПАЛП" по Договору уступки прав требования (цессии) N 61 от 23.09.2013 ООО "Атлант" (Договор уступки права требования (цессии) N 61-2 от 13.11.2013).

ООО "Атлант" обратилось в Петрозаводский городской суд с иском о взыскании задолженности по Договору уступки права требования (цессии) N 61 от 23.09.2013 с ООО "ПИТКЯРАНТА ПАЛП" и Сизовой Т.В. солидарно.

ООО "Атлант" указало, что требование ООО "ПИТКЯРАНТА ПАЛП" о процессуальном правопреемстве были рассмотрены на основании представленной ими копии договора уступки прав требования цессии N 61 от 23.09.2013 не соответствующей по цене сделки оригиналу. Указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы ООО "Атлант", поскольку условия совершенной сделки по уступке прав требования, установленные судом в определении от 09.12.2013, используются ООО "ПИТКЯРАНТА ПАЛП" в качестве доказательства по делу N 2-10020/2013, определяющим размер цены уступки прав требования, подлежащей взысканию в пользу ООО "Атлант".

Из документов, приложенных к апелляционной жалобе, следует, что Сизова Т.В. и ООО "Атлант" являлись участниками сделок (Договоров уступки права требования (цессии) N 61-1 от 23.09.2013, N 61-2 от 13.11.2013), предметом которых являлось право требования к должнику.

Определением от 19.03.2014 суд апелляционной инстанции уведомил участвующих в деле лиц о наличии безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции и рассмотрения апелляционным судом заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Этим же определением суд апелляционной инстанции привлек к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор,а Сизову Тамару Васильевну и ООО "Атлант".

В дальнейшем рассмотрение вопроса о правопреемстве неоднократно откладывалось, поскольку в Петрозаводском городском суде в рамках иска ООО "Атлант" к ООО "ПИТКЯРАНТА ПАЛП" и Сизовой Т.В. о солидарном взыскании задолженности по делу N 2-675/3-2014 была назначена техническая экспертиза документа - Договора уступки права требования (цессии) N61 от 23.09.2013 с целью установления подлинности изготовления документа.

При рассмотрении дела после его отложения 21.05.2014 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Глазкова Е.Г. на судью Копылову Л.С. рассмотрение дела 18.06.2014 начато сначала.

В судебном заседании 18.06.2014 представитель ООО "ПИТКЯРАНТА ПАЛП" представил копии следующих документов:

- определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.05.2014 по делу N 2 -675/28-2014 о прекращении производства по делу в связи с отказом ООО "Атлант" от исковых требований;

- уведомлений ООО "Атлант", направленных в адрес ООО "ПИТКЯРАНТА ПАЛП" о расторжении договора уступки права требования (цессии) N 15 и о расторжении договора уступки права требования (цессии) N 61-2;

- соглашений от 30.04.2014 о расторжении договора уступки права требования (цессии) N 15 от 04.03.2014 и о расторжении договора уступки права требования (цессии) N 61-2 от 13.11.2013.

С учетом представленных документов ООО "ПИТКЯРАНТА ПАЛП" ходатайствует перед судом апелляционной инстанции о проведении процессуального правопреемства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.10.2012 в отношении ОАО "Целлюлозный завод "Питкяранта" была введена процедура наблюдения. Информация об этом была опубликована в газете "Коммерсантъ" N 198 за 20.12.2012.

Определением суда от 24.12.2012 в реестр требований кредиторов должника было включено в третью очередь удовлетворения требование ООО "Управление производственного лесозаготовительного объединения" (ООО "УПЛО") в сумме 9 449 730,45 руб.

Требование кредитора было основано на ненадлежащем выполнении должником обязательств по оплате, вытекающих из договора на поставку балансов от 01.01.2011 N 67/Л-11.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.05.2013 ОАО "Целлюлозный завод "Питкяранта" было признано банкротом, в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ковалев Игорь Владимирович. Соответствующие сведения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 88 за 25.05.2013.

11.11.2013 в адрес арбитражного суда поступило заявление ООО "ПИТКЯРАНТА ПАЛП" о замене кредитора - ООО "Управление производственного лесозаготовительного объединения" на нового кредитора - ООО "ПИТКЯРАНТА ПАЛП", в связи с уступкой права требования на основании договора N 61 уступки права требования (цессии) от 23.09.2013.

Из условий указанного договора следует, что новому кредитору прежним кредитором были уступлены права требования в сумме 9 449 730,45 руб., вытекающие из неисполнения обязательств по оплате по договору на поставку балансов от 01.01.2011 N 67/Л-11. За уступаемое право новый кредитор обязывался уплатить прежнему кредитору денежные средства в сумме 2 362 432,56 руб.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные в обоснование ходатайства документы, суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Определение цены договора также осуществляется сторонами по взаимному согласию на их усмотрение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает ходатайство ООО "ПИТКЯРАНТА ПАЛП" обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальные права перешли к новому кредитору данное лицо также должно являться носителем и процессуальных прав, которыми был наделен прежний кредитор.

На основании вышеизложенного, суд производит замену кредитора, общества с ограниченной ответственностью "Управление производственного лесозаготовительного объединения"", по требованию к открытому акционерному обществу "Целлюлозный завод "Питкяранта" в размере 9 449 730,45 руб.. основного долга, на общество с ограниченной ответственностью "ПИТКЯРАНТА ПАЛП".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2013 по делу N А26-7768/2012 отменить.

Заявление ООО "Питкяранта Палп" удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство по требованию ООО "Управление производственного лесозаготовительного объединения" к ОАО "Целлюлозный завод "Питкяранта" в размере 9 449 730 руб. 45 коп. основного долга на ООО "Питкяранта Палп".

Обязать конкурсного управляющего должника внести изменения в реестр требований кредиторов должника.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.В. Масенкова