Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 г. N 05АП-8488/14

г. Владивосток

15 июля 2014 г.

Дело N А51-13437/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточное производственно-коммерческое судоходное агентство - Фемста",

апелляционное производство N 05АП-8488/2014

на определение от 12.05.2014

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу N А51-13437/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточное производственно-коммерческое судоходное агентство - Фемста" (ИНН 2537035890, ОГРН 1022501797185, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.07.2002)

к Амурскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Приморскому краю Амурского бассейнового водного управления (ИНН 2722031675, ОГРН 1022701131980, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.11.2002)

о признании незаконным отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении в пользование водного объекта, отраженного в письме N 21-42/175 от 29.01.2014 и об обязании рассмотреть заявление по существу,

при участии:

от ООО "Дальневосточное производственно-коммерческое судоходное агентство - Фемста": Яненко И.В. по доверенности от 10.01.2014 сроком до 31.12.2014, паспорт;

от Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Приморскому краю Амурского бассейнового водного управления: Ромашова Э.Э. по доверенности от 26.12.2013 N 05-65/25 сроком до 31.12.2014, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточное производственно-коммерческое судоходное агентство - Фемста" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Амурскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Приморскому краю с заявлением о признании незаконным отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении в пользование водного объекта, изложенного в письме N 21-42/175 от 29.01.2014, и обязании рассмотреть заявление общества по существу.

Определением от 12.05.2014 с учетом определения об исправлении опечатки от 16.05.2014 суд возвратил заявление общества на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду неподсудности дела Арбитражному суду Приморского края.

Не согласившись с данным определением, ООО "Дальневосточное производственно-коммерческое судоходное агентство - Фемста" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда о возращении заявления отменить и направить дело в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

В обоснование своих доводов общество ссылается на то, что в силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала или представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Заявленные требования связаны с деятельностью ответчика на территории Приморского края. Отдел водных ресурсов по Приморскому краю согласно его Положению является структурным подразделением ответчика, находится вне места нахождения юридического лица, обеспечивает реализацию задач, функций и полномочий Управления на территории Приморского края, то есть обладает всеми признаками филиала, установленными статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, рассматриваемое заявление правомерно в соответствии с требованиями части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано в Арбитражный суд Приморского края по месту нахождения территориально обособленного подразделения Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - Отдела водных ресурсов по Приморскому краю.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениям к нему, поддержанном его представителем в судебном заседании апелляционной инстанции, считает, что Отдел водных ресурсов по Приморскому краю не обладает ни процессуальной правоспособностью, ни дееспособностью, в Положении об Амурском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов, утвержденном Приказом от 11.03.2014 N 66, в качестве структурного подразделения не указан, соответственно не является ни представительством, ни филиалом. Также ответчик сослался на судебную практику по делу NА51-12766/2014.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, коллегия апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу общества обоснованной и подлежащей удовлетворению, а определение суд - подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

Применительно к оспариванию решений (действий) государственных органов иное в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Согласно общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При этом, статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена альтернативная подсудность, выбор которой между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, в силу части 7 данной нормы принадлежит истцу.

Так, частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Возвращая заявление ООО "Дальневосточное производственно-коммерческое судоходное агентство - Фемста", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно подано с нарушением правил подсудности, так как юридическим адресом Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов является г.Хабаровск, при этом сведения о наличии у Амурского бассейнового водного управления филиалов или представительств ни в ЕГРЮЛ, ни в Положении об Амурском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов, утвержденном Приказом Федерального агентства водных ресурсов от 02.02.2007 N 21, не указаны.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту; филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Согласно Положению об Амурском бассейновой водном управлении Федерального агентства водных ресурсов, утвержденному Приказом Федерального агентства водных ресурсов от 11.03.2014 N 66, Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенные на Федеральное агентство водных ресурсов, на территории Российской Федерации, в границах бассейна реки Амур и других рек, впадающих в моря Тихого и Северно-Ледовитого океанов на востоке и северо-востоке страны, на территории Забайкальского, Камчатского, Приморского и Хабаровского краев, Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа, Амурской и Сахалинской областей.

В силу пунктов 13 и 15 Положения территориальный орган является юридическим лицом, выступает в качестве истца, ответчика и третьего лица в суде, арбитражном и третейском суде, и находится по адресу г. Хабаровск, ул. Герасимова, 31.

Положением об Отделе водных ресурсов по Приморскому краю, утвержденным руководителем Амурского бассейнового водного управления 03.09.2007, предусмотрено, что Отдел является территориальным структурным подразделением Амурского БВУ, обеспечивающим реализацию задач, функций и полномочий Амурского БВУ в сфере управления, использования и охраны объектов на территории Приморского края.

Согласно пункту 3.4 Положения в функции Отдела, в числе прочих, входит подготовка и принятие в установленном порядке решений о предоставлении морей или их отдельных частей, водохранилищ, перечень которых установлен Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации, или частей таких водохранилищ, иных водных объектов, находящихся на территории двух и более субъектов Российской Федерации, или их частей в пользование, в том числе: осуществление приема и рассмотрения заявлений юридических и физических лиц о предоставлении водных объектов в пользование и прилагаемых к ним документов, выдачи (высылки) расписки в получении документов, проверки их комплектности и на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства, выполнение расчетов параметров водопользования, определение условий использования водного объекта, представление заключений по возможности использования водных объектов для заявленных целей, а также подготовка и заключение в установленном порядке договоров водопользования в пределах предоставленной компетенции и в соответствии с актов Амурского БВУ.

Местонахождение отдела согласно пункту 1.6 Положения: Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 31.

Таким образом, данный Отдел является структурным подразделением Амурского бассейнового водного управления, расположен вне места нахождения юридического лица, то есть территориально обособлен, и выполняет на подведомственной территории (Приморском крае) полномочия вышестоящего органа, которым является Амурское бассейновое водное управление.

Следовательно, применительно к правилам части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Отдел водных ресурсов по Приморскому краю выполняет функции представительства Амурского БВУ.

То обстоятельство, что в Положении об Амурском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов, утвержденном Приказом Федерального агентства водных ресурсов от 11.03.2014 N 66, Отдел водных ресурсов по Приморскому краю не указан в качестве филиала или представительства, а также соответствующие сведения отсутствуют и в ЕГРЮЛ, не изменяет его статуса как территориально обособленного структурного подразделения.

Из материалов дела следует, что предметом заявленных требований является отказ Отдела водных ресурсов по Приморскому краю Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, изложенный в письме от 29.01.2014 N 21-42/175.

Судом установлено, что данное письмо, в котором выражен оспариваемый отказ, оформлено на официальном бланке структурного подразделения - Отдела водных ресурсов по Приморскому краю и подписано начальником Отдела - Т.В. Щегловой.

Таким образом, из заявленных требований явно следует, что настоящий спор напрямую связан с деятельностью именно структурного подразделения ответчика на территории Приморского края - Отдела водных ресурсов по Приморскому краю.

Принимая во внимание, что в силу частей 5 и 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу, коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество правомерно обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Приморского края, то есть по месту нахождения территориально обособленного структурного подразделения, из деятельности которого и возник настоящий спор.

Ссылка ответчика на сложившуюся судебную практику, в частности дело N А51-12766/2014, коллегией апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку по данному делу были установлены иные фактические обстоятельства, имеющие значения для определения подсудности спора.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения в порядке пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления общества.

В связи с чем определение суда о возвращении заявления в силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2014 по делу N А51-13437/2014 о возвращении заявления отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

В.В. Рубанова Е.Л. Сидорович