Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 г. N 20АП-2679/14

г. Тула

14 июля 2014 г.

Дело N А62-82/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахмедовой Сони Имран кызы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.03.2014 по делу N А62-82/2014 (судья Лукашенкова Т.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "БИТ" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ахмедовой Соне Имран кызы (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за период с июня по октябрь 2013 года в сумме 199 800 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.01.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент) и администрация города Смоленска (далее - администрация).

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Ахмедова Соня Имран кызы, не согласившись с вынесенным судебным актом, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что с 26.02.2013 года договор аренды от 09.02.1999 N 1293, подтверждающий право ООО "БИТ" на распоряжение участком, считается прекращенным, о чем представители администрации г. Смоленска известили арендаторов на внеочередном собрании в конце мая 2013 года. Полагает, что требование ООО "БИТ" по внесению арендной платы за использование не принадлежащего ему земельного участка является необоснованным и незаконным. Указывает, что право распоряжения и использования земельным участком у ООО "БИТ" прекращено с 26.02.2013.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "БИТ" является организатором специализированной ярмарки для торговли сезонными вещевыми товарами и обувью на зимне-весенний сезон 2013 года "Ярмарка-каждый день" на территории по ул. 2-я Садовая (приказ ООО "БИТ" от 14.12.2012 N 22) и на осенне-зимний сезон 2013 года (приказ от 20.06.2013 N 13).

Между сторонами заключен договор аренды от 01.04.2013 торговых мест N 116, N 175, N 181, N 204, согласно пункту 1.1 которого организатор ярмарки предоставил, а участник ярмарки принял в аренду торговое место, номер которого указан в разрешении.

Согласно разрешениям от 01.06.2013, 01.07.2013, 01.08.2013, 01.09.2013, 01.10.2013 на предоставление торговых мест на территории ярмарки ответчику предоставлены торговые места: N 116 площадью 13,26 кв. м; N 175 площадью 15,7 кв. м; N 181 площадью 6 кв. м; N 187 площадью 6 кв. м (под камеру хранения); N 204 площадью 5 кв. м на территории ярмарки по ул. 2-ая Садовая.

Предмет договора сторонами определен, договор исполнялся сторонами, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Предоставление торгового места истцом и его принятие ответчиком зафиксированы сторонами в пункте 1.1 договора, что не противоречит требованиям части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В подписанном ответчиком договоре в письменной форме выражена его воля пользоваться торговым местом. Факт использования в спорном периоде торгового места ответчиком не отрицается. Заявлений о фальсификации данного договора не поступало.

В пункте 1.2 договора аренды срок действия договора определен сторонами на 1 месяц.

При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора данный договор считается продленным на аналогичный срок. В порядке, определенном данным пунктом, договор может продлеваться неограниченное количество раз (пункт 1.3 договора аренды).

Пунктом 3.1 договора установлено, что на момент заключения договора оплата за пользование торговым местом составляет 1 000 руб. за кв. м площади.

Согласно пункту 2.3.5 договора при прекращении договора участник ярмарки обязан возвратить организатору ярмарки предоставленное торговое место в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Ответчик арендную плату за июнь-октябрь 2013 года не внес, торговые места не освободил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы арендодателем арендатору направлена претензия от 24.10.2013 о необходимости в срок до 03.11.2013 погашения задолженности по арендной плате за июнь-октябрь 2013 г. в сумме 199 800 руб. (1000 руб. Ч 13,26 кв. м Ч 5 месяцев + 1000 руб. х 15,7 кв. м Ч 5 месяцев + 1000 руб. Ч 6 кв. м Ч 5 месяцев + 1000 руб. Ч 5 кв. м Ч 5 месяцев).

В связи с тем, что задолженность ответчика по арендной плате за июнь-октябрь 2013 г. в сумме 199 800 руб. погашена не была, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" ярмарки организуются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - организатор ярмарки). Организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются.

Постановлением Администрации Смоленской области от 25.08.2010 N 498 утверждены Порядок организации на территории Смоленской области ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них (далее - Порядок N 498) и Требования к организации продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках на территории Смоленской области.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка N 498 место для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) - место на ярмарке (в том числе павильон, киоск, палатка, торговый автомат, тележка, автолавка, автофургон, лоток, прилавок и другое), специально оборудованное и отведенное организатором ярмарки участнику ярмарки для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг).

Ярмарка - мероприятие, доступное для всех товаропроизводителей, продавцов и покупателей, организуемое в установленном месте вне пределов розничных рынков и на установленный срок с целью удовлетворения потребностей населения в товарах (работах, услугах) по доступным ценам.

В силу пункта 2.1 Порядка N 498 ярмарки проводятся в помещении стационарного объекта, на земельном участке с твердым покрытием, на специально отведенных органами исполнительной власти Смоленской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области площадках либо на предназначенных для размещения торговых объектов земельных участках, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на праве собственности или находящихся во временном владении и (или) пользовании (аренде), а также в постоянном (бессрочном) пользовании.

Пунктом 2.3 Порядка N 498 предусмотрены обязанности организатора ярмарки, в том числе обязанности по обеспечению надлежащего санитарного и противопожарного состояния территории, на которой проводится ярмарка; проведению работы по обеспечению охраны общественного порядка в месте проведения ярмарки, а также по обеспечению оснащения мест проведения ярмарки контейнерами для сбора мусора и туалетами, своевременной уборки прилегающей территории и вывоза мусора после завершения ярмарки.

В соответствии с пунктом 2.7 Порядка N 498 размер платы за предоставление оборудованных мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке, а также за оказание услуг, связанных с обеспечением торговли (уборка территории, вывоз мусора, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы и другие услуги), определяется организатором ярмарки с учетом необходимости компенсации затрат на организацию ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней.

Приказами ООО "БИТ" от 14.12.2012 N 22, от 20.06.2013 N 13 обществом организована соответственно в период с 1 января по 1 июля 2013 года и с 1 июля по 31 декабря 2013 года специализированная ярмарка с сезонными вещевыми товарами и обувью "Ярмарка-каждый день" на территории по ул. 2-я Садовая (п. 1), организованы торговые места на специализированной ярмарке "Ярмарка-каждый день" (п. 2).

В пунктах 3 названных приказов утвержден Порядок организации специализированной ярмарки для торговли сезонными вещевыми товарами и обувью "Ярмарка-каждый день" (Приложение N 1).

Пунктом 2.3.3 договора аренды стороны придали правовое значение приказу ООО "БИТ" от 14.12.2012 N 22, в том числе приложению N 1, в связи с чем его положения подлежат применению при оценке исполнения взаимных обязательств.

С учетом условий договора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении между сторонами правоотношений, содержащих элементы договора аренды и возмездного оказания услуг по организации торговли на территории специализированной ярмарки.

Правовое регулирование деятельности по организации и осуществлению торговли на розничных рынках регулируется помимо Закона о розничных рынках иными законами, что не исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений Гражданского кодекса Российской Федерации, что отражено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 8668/13 по делу N А82-3890/2012.

Факт предоставления ответчику торговых мест для осуществления деятельности по продаже товаров на территории ярмарки подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Путем подписания договора стороны обусловили возникновение обязательственных правоотношений, подлежащих регулированию, в том числе по правилам главы 34 ГК РФ, в отношении объекта, описание и характеристики которого определены постановлением администрации Смоленской области от 25.08.2010 N 498, не являющегося тождественным земельному участку, арендованному истцом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доказательства того, что по указанному в договоре адресу проведения ярмарки соответствующие мероприятия по организации ярмарки истцом не осуществлялись или ярмарка не проводилась, в материалах дела отсутствуют, на наличие таких обстоятельств ответчик не ссылался, с письменными претензиями к истцу не обращался.

Также в материалах дела не содержится документальных доказательств нарушений обществом обязательных требований к организации ярмарки, повлекших невозможность исполнения договора, заключенного между истцом и ответчиком, его фактическое неисполнение.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Так как после окончания срока, предусмотренного п. 1.2 договора, предприниматель продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений общества, договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях. При этом наличие последующих разрешений не влияет на признание договора возобновленным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, что установлено абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 2.3.5 договора аренды также предусмотрена обязанность участника ярмарки возвратить организатору предоставленное торговое место в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Исходя из анализа указанных правовых норм само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено арендодателю несвоевременно, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

Доказательств возвращения ответчиком истцу торговых мест, принятых им по условиям договора, в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных с нарушением обязательств по договорам аренды, арендодатель не обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Таким образом, поскольку настоящий спор не является спором о праве собственности на торговое место, являющееся предметом аренды, то принадлежность истцу торговых мест не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Как установлено судом, земельный участок по адресу: г. Смоленск, ул. 2-ая Садовая, на котором находятся предоставленные в аренду торговые места, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением кассационной инстанции от 09.07.2013 по делу N А62-6792/2012 установлено, что по договору от 09.02.1999 N 1293, заключенному с комитетом по управлению имуществом г. Смоленска, истцу был передан в аренду на неопределенный срок земельный участок с кадастровым номером 67:27:01:3013:20 общей площадью 3 273 кв. м. Впоследствии между этими же сторонами заключен договор аренды от 16.01.2004 N 4531 земельного участка с кадастровым номером 67:27:01:3013:23 общей площадью 465 кв. м, без указания срока действия.

Оба участка предоставлены ООО "БИТ" для организации мелкооптового рынка и расположены по адресу: г.Смоленск, ул. 2-я Садовая.

В период с 1999 по 2006 год на указанных земельных участках, являющихся смежными, обществом возведен объект - специализированный вещевой рынок "Смоленский", включающий в себя непосредственно вещевой рынок "Смоленский" (расположен на территории обоих указанных выше земельных участков) и здание администрации рынка с общественным туалетом, расположенное на земельном участке площадью 3 273 кв. м.

Согласно областному закону от 08.02.2007 N 1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" распоряжение такими земельными участками в городе Смоленске с 01.04.2007 отнесено к компетенции Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент).

В письмах от 12.11.2012 департамент уведомил ООО "БИТ" о прекращении договоров аренды по истечении трех месяцев с момента получения уведомления. Уведомления получены обществом 26.11.2012, договоры аренды считаются прекращенными с 26.02.2013, однако земельные участки обществом не освобождены и по акту приема-передачи арендодателю не переданы.

Законность прекращения договоров аренды оспаривалась ООО "БИТ" в арбитражном суде в рамках дел N А62-865/2013, N А62-866/2013, N А62-1892/2013, вступившими в законную силу решениями суда от 28.05.2013, от 06.06.2013, от 05.07.2013 в удовлетворении требований общества отказано.

Вступившим в законную силу 26.04.2013 решением суда по делу А62-6792/2012 ООО "БИТ" отказано в признании права собственности на самовольную постройку - здание администрации рынка с общественным туалетом.

На основании приказа департамента от 15.05.2013 N 679 ранее арендованные обществом земельные участки переданы в постоянное (бессрочное) пользование администрации города Смоленска для целей, не связанных со строительством - благоустройство.

На основании названного приказа Департамента и положений статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" 07.08.2013 осуществлена государственная регистрация права собственности Муниципального образования город Смоленск на указанные земельные участки с регистрационными записями N 67-67-01/163/2013-184, N 67-67-01/163/2013-186. В этот же день также осуществлена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования Администрации города Смоленска (регистрационные записи N 67-67-01/163/2013-185, N 67- 67-01/163/2013-187).

Решением от 17.01.2014 по делу N А62-5262/2013 по иску администрации города Смоленска на ООО "БИТ" возложена обязанность по сносу самовольной постройки (общественного туалета, право собственности на который было зарегистрировано обществом - свидетельство о государственной регистрации права от 12.07.2013) и приведении земельного участка в надлежащее состояние, пригодное для его дальнейшего использования. В процессе рассмотрения названного дела установлено, что титульный собственник произвел объединение трех земельных участков (с кадастровыми номерами 67:27:01:3013:20, 67:27:01:3013:23 и 67:27:01:3013:13), образовав единый земельный участок с кадастровым номером 67:27:01:3013:39. Решение суда не вступило в законную силу в связи с подачей обществом апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Смоленской области решением от 13.03.2014 по делу N А62-2718/2013 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к ООО "БИТ" об освобождении земельного участка площадью 3273 кв. м по адресу: г. Смоленск, ул. 2-ая Садовая, с кадастровым номером 67:27:013013:20 и возвращении по акту приема-передачи в удовлетворении исковых требований отказал, решение не вступило в законную силу.

Таким образом, в настоящее время после прекращения арендных правоотношений земельный участок, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. 2-ая Садовая, находится в фактическом пользовании ООО "БИТ", им не освобожден и по акту приема-передачи арендодателю либо собственнику не возвращен.

Согласно абзацу 4 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду.

Как следует из материалов дела, никаких правоотношений по предоставлению торговых мест между предпринимателем и иными лицами не имеется, в фактическое пользование торговые места ему никаким другим лицом, кроме истца, не предоставлялось и услуги ярмарки не оказывались.

При рассмотрении настоящего спора самостоятельные требования относительно предмета спора департаментом и администрацией по правилам статьи 50 АПК РФ не заявлены, доказательств принятия ими мер, направленных на взыскание с ответчика арендной платы, в материалы дела не представлены. Оба эти лица привлечены к участию в настоящем деле, что исключает возможность двойного взыскания с ответчика арендной платы за пользование имуществом - торговыми местами.

Доказательства принятия администрацией г. Смоленска каких-либо мер, направленных на прекращение деятельности организованной истцом ярмарки, суду не представлены.

Наличие либо отсутствие оснований, предусмотренных статьей 303 ГК РФ, предметом рассмотрения по настоящему делу не является, а предмет договора аренды торгового места, заключенного между истцом и ответчиком и содержащего элементы договора аренды и возмездного оказания услуг по организации торговли на территории специализированной ярмарки, не тождественен передаче в аренду земельного участка.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание с ответчика задолженности по арендной плате за июнь-октябрь 2013 г. в общей сумме 199 800 руб. (1000 руб. Ч 13,26 кв. м Ч 5 месяцев + 1000 руб. Ч 15,7 кв. м Ч 5 месяцев + 1000 руб. Ч 6 кв. м Ч 5 месяцев + 1000 руб. Ч 5 кв. м Ч 5 месяцев).

Как установлено судом, в спорном периоде арендные правоотношения возобновлены сторонами на неопределенный срок, торговые места истцу не возвращены и находились в фактическом пользовании ответчика для осуществления им деятельности по продаже товаров на территории организованной истцом ярмарки.

На основании изложенного ссылка апеллянта на то, что с 26.02.2013 года договор аренды от 09.02.1999 N 1293, подтверждающий право ООО "БИТ" на распоряжение участком, считается прекращенным, о чем представители администрации г. Смоленска известили арендаторов на внеочередном собрании в конце мая 2013 года, что требование ООО "БИТ" по выплате арендной платы за использование не принадлежащего ему земельного участка является необоснованным и незаконным, отклоняется апелляционным судом.

С учетом того, что торговые места N 116, N 175, N 181, N 204 приняты истцом (п. 1.1 договора), наличие либо отсутствие арендных правоотношений между истом и ответчиком в данном случае не имеет правового значения, поскольку в силу части 2 статьи 1105 ГК РФ ответчик в любом случае обязан возместить истцу стоимость пользования данным имуществом по цене, существовавшей во время, когда осуществлялось пользование, и в том месте, где оно происходило (в данном случае - на условиях предоставления 300 торговых мест на специализированной ярмарке "Ярмарка-каждый день").

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате за июнь-октябрь 2013 г. в общей сумме 199 800 руб. подтверждено материалами дела.

Руководствуясь изложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 199 800 руб. как обоснованные.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Индивидуальным предпринимателем Ахмедовой Соней Имран кызы на основании чека-ордера N 1381552945 было уплачено 100 руб., а впоследствии согласно чеку-ордеру N 1395756283 2000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В связи с этим 100 руб. государственной пошлины подлежат возврату предпринимателю из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.03.2014 по делу N А62-82/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ахмедовой Соне Имран кызы из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Рыжова