Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2014 г. N 19АП-2013/14

г. Воронеж

09 июля 2014 г.

Дело N А14-16268/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.07.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Администрации городского округа город Воронеж: от Индивидуального предпринимателя Хромых Николая Ивановича:

Бахтина И.В. по доверенности N 1671/2 от 26.12.2013; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хромых Николая Ивановича (ИНН 366400119706 ОГРН 312366817900131) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2014 по делу N А14-16268/2012 (судья Попова Л.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Хромых Николая Ивановича к Администрации городского округа город Воронеж (ИНН 3650002882 ОГРН 1023601575733) о признании незаконным решения Управления по развитию предпринимательства и потребительского рынка Департамента экономики Администрации городского округа город Воронеж об отказе в заключении договора на размещение нестационарного объекта, оформленного письмом от 26.06.2012 N 44616/4,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хромых Николай Иванович (ИП Хромых Н.И, заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (Администрация) о признании незаконным оформленного письмом от 26.06.2012 N 44616/4 решения Управления по развитию предпринимательства и потребительского рынка Департамента экономики Администрации городского округа город Воронеж об отказе в заключении договора на размещение нестационарного объекта - павильона площадью 47 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, у д. 27.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ИП Хромых Н.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, по следующим основаниям:

- на заявление о включении павильона в Схему размещения нестационарных торговых объектов был направлен ответ заместителя руководителя УГА В.А.Пешкова от 13.03.2012 N 44616/3 о том, что вопрос о возможности размещения павильона будет рассмотрен при внесении изменений в Схему;

- имеются основания для заключения договора на размещение принадлежащего заявителю павильона, и отказ Управления является незаконным.

В судебное заседание апелляционной инстанции ИП Хромых Н.И. не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания, ссылаясь на то, что находится на лечении.

Апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства заявителя ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Представитель Администрации против требований апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Судебное заседание откладывалось с 04.06.2014 до 02.07.2014.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, заслушав и обсудив пояснения представителя Администрации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

ИП Хромых Н.И. 02.07.2009 был выдан ордер N 89п на установку павильона по ул. Ворошилова у д. N 27 сроком действия до 15.04.2010.

ИП Хромых Н.И. 05.06.2012 обратился в Администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о заключении договора на размещение торгового объекта по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, у дома N 27.

Управление по развитию предпринимательства и потребительского рынка Департамента экономики Администрации городского округа город Воронеж, рассмотрев заявление ИП Хромых Н.И. от 05.06.2012, направило в адрес предпринимателя письмо от 26.06.2012 N 44616/4, в котором изложило свое решение о невозможности положительно рассмотреть вопрос и заключении договора на размещение торгового объекта по адресу: г.Воронеж, ул. Ворошилова, у дома N 27, в связи с отсутствием разрешительной документации, отсутствием положительного решения межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования и в связи с невключением указанного торгового объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

Не согласившись с указанным решением, ИП Хромых Н.И. оспорил его в Арбитражный суд Воронежской области.

Арбитражный суд области отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришёл к выводу о соответствии решения от 26.06.2012 N 44616/4 Положению о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утв. Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-II, и ненарушении им прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории муниципального образования - городского округа город Воронеж на дату истечения срока действия ордера ИП Хромых Н.И. от 02.07.2009 N 89п (15.04.2010) был установлен решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II "Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж".

В соответствии с п. 3.4 Положения предоставление права на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования осуществляется сроком: киоски - до 3 лет, павильоны - до 5 лет, выносное холодильное оборудование - на срок установки киоска или павильона, рядом с которым оно установлено.

В соответствии с действующей нормой и на основании ордера от 02.07.2009 N 89п ИП Хромых Н.И. было предоставлено право на установку и эксплуатацию торгового павильона до 15.04.2010.

Пунктом 2.7 указанного Положения установлен запрет на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования без разрешительных документов.

В соответствии с п. 5.2 Положения о порядке установки и эксплуатации_ по истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно может быть продлено решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта.

Заявление о продлении срока действия разрешения на новый период, согласованное с главой районной управы, районным архитектором, управлением инвестиций и развития потребительского рынка администрации городского округа город Воронеж, подается владельцем данного объекта в департамент градостроительства и земельных отношений не позднее 2 месяцев до истечения срока действия данного разрешения (п.5.3).

По смыслу норм Решения Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II решение по заявлению о продлении должно быть принято до истечения срока действия, так как продлить возможно действующие, а не прекратившиеся правоотношения.

Доказательств своевременного обращения ИП Хромых Н.И. за продлением разрешительной документации на эксплуатацию указанного торгового павильона и положительного решения межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования заявления ИП Хромых Н.И. о продлении разрешительной документации на торговый павильон в материалы дела не представлено.

В оспариваемом решении - письме Управления по развитию предпринимательства и потребительского рынка Департамента экономики Администрации городского округа город Воронеж от 26.06.2012 N 44616/4 имеется ссылка на решение межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования от 08.04.2010 (протокол N 5 решение N 37) об отказе в продлении разрешительной документации в связи с планируемым комплексным благоустройством ул.Ворошилова г.Воронежа.

Доказательств иного решения межведомственной комиссии по вопросу продления разрешительной документации на эксплуатацию торгового павильона заявителя, признания данного решения недействительным в материалы дела не представлено.

Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III, вступившим в законную силу 12.05.2012, утверждено "Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж".

В силу данного Положения павильоны, киоски относятся к нестационарным торговым объектам.

Согласно разделу 4 решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж.

Из анализа положений названного нормативного акта следует, что в Схему размещения нестационарных торговых объектов при ее разработке и утверждении могут быть включены только сооружения, имеющие действующую разрешительную документацию.

На дату утверждения Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (Постановление администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 N 407) разрешительная документация на торговый павильон по ул. Ворошилова у д.N 27 (ордер от 02.07.2009 N 89п) не была действующей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2013 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по находящемуся в производстве Арбитражного суда Воронежской области делу N А14-18764/2012 по заявлению ИП Хромых Николая Ивановича к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконными действий, выразившихся в невключении павильона, площадью 47 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, у дома N 27 в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 N 407 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж" (в ред. Постановления Администрации городского округа город Воронеж от 17.08.2012 N 698).

Решением по арбитражному делу N А14-18764/2012 от 17.04.2013, вступившим в законную силу 15.10.2013, подтверждена правомерность невключения нестационарного торгового объекта ИП Хромых Н.И. в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденную Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 N 407.

Данные обстоятельства в силу ч.2 ст.69 АПК РФ носят преюдициальный характер и освобождены от доказывания.

Согласно Положению о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (Решение Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III, вступившее в законную силу 12.05.2012) размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж (п.4.1) путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов (п.4.2).

Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж по утвержденной форме (приложение N 3) - п. 4.3.

Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является акт приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению по установленной форме (приложение N 4) - п.4.4.

ИП Хромых Н.И. 05.06.2012 обратился в Администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о заключении договора на размещение торгового объекта по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, у дома N 27.

Управление по развитию предпринимательства и потребительского рынка Департамента экономики Администрации городского округа город Воронеж, рассмотрев заявление ИП Хромых Н.И. от 05.06.2012, направило в адрес предпринимателя письмо от 26.06.2012 N 44616/4, в котором изложило свое решение о невозможности положительно рассмотреть вопрос и заключении договора на размещение торгового объекта по адресу: г.Воронеж, ул. Ворошилова, у дома N 27, в связи с отсутствием разрешительной документации, отсутствием положительного решения межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования и в связи с невключением указанного торгового объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

Раздел 8 "Заключительные и переходные положения" Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж предусматривает преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов владельцев нестационарных торговых объектов, обратившихся в ранее установленном порядке в межведомственную комиссию по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования с заявлениями о продлении, в отношении которых принято положительное решение указанной межведомственной комиссии.

Разделом 8 "Заключительные и переходные положения" определяется и возможное развитие событий с учетом фактических обстоятельств (п.п.8.2, 8.3, 8.4), перечень необходимых к совершению действий и необходимой к оформлению документации (заключить договоры на размещение нестационарных торговых объектов, составить акт приемочной комиссии и пр.).

Материалами дела подтверждается, что на момент направления заявителю оспариваемого решения отсутствовала действующая разрешительная документация на нестационарное сооружение, а также положительное решение межведомственной комиссии о продлении действия ранее выданной разрешительной документации на павильон, а, следовательно, отсутствовало преимущественное право на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

В силу п.1.1. Положения об управлении развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж, утв. Распоряжением Администрации городского округа город Воронеж от 27.11.2012 N 1585-р, Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики является структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, осуществляющим создание условий для формирования конкурентоспособного промышленного комплекса, содействия развитию малого и среднего предпринимательства на территории городского округа город Воронеж и расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Таким образом, суд области пришёл к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация городского округа г.Воронеж.

Доказательств нарушения закона, прав и интересов заявителя оспариваемым решением в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, арбитражный суд области правильно отказал ИП Хромых Н.И. в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2014 по делу N А14-16268/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хромых Николая Ивановича (ИНН 366400119706 ОГРН 312366817900131) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В.Донцов

Судьи

А.И.Протасов Н.Д.Миронцева