Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 г. N 15АП-11737/14

город Ростов-на-Дону

15 июля 2014 г.

дело N А32-7861/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Салют" Министерства внутренних дел Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Григорьева Ю.С.)

от 6 мая 2014 года по делу N А32-7861/2014

по иску федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Салют" Министерства внутренних дел Российской Федерации

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Почта-Краснодар",

о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

исковое заявление федерального казенного учреждения "Санаторий "Салют" определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2014 года было оставлено без движения с предложением устранить недостатки искового заявления до 5 мая 2014 года.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 6 мая 2014 года исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неустранения недостатков заявления в установленный судом срок.

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Санаторий "Салют" Министерства внутренних дел Российской Федерации обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило определение отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает определение суда незаконным и преждевременным. Апеллянт указывает, что санаторий исправил недостатки искового заявления в срок, в подтверждение чего ссылается на реестр N 30 отправки корреспонденции через фельдъегерскую службу.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель санатория не явился, хотя санаторий извещен о месте и времени судебного заседания в порядке части 2 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копии определения по факсимильной связи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2014 года исковое заявление федерального казненного учреждения "Санаторий "Салют" было оставлено без движения с предложением устранить недостатки искового заявления в срок до 5 мая 2014 года. То есть, у санатория имелось 46 дней, которых было более чем достаточно для исправления недостатков искового заявления.

Вместе с тем санаторий направил документы, свидетельствующие об исправлении недостатков, только 5 мая 2014 года, сдав документы в фельдъегерскую службу в указанный день в 13 часов 50 минут.

Санаторий не мог не понимать, что, подав документы в последний день установленного судом процессуального срока, во второй половине рабочего дня, он объективно не способен обеспечить доставку необходимых документов арбитражному суду.

Согласно данным, зафиксированным в карточке дела в Картотеке арбитражных дел, документы в Арбитражный суд Краснодарского края поступили только 8 мая 2014 года.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках": "При определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Довод апеллянта о своевременном исполнении им определения суда основан на неправильном толковании нормы процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 6 мая 2014 года по делу А32-7861/2014 о возвращении искового заявления - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе