Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 г. N 09АП-24295/14

г. Москва

14 июля 2014 г.

Дело N А40-63538/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МТС-Банк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2014 г. по делу N А40-63538/12, принятое судьей Котельниковым Д.В.

по заявлению ОАО "Росагролизинг" (125040, г. Москва, ул. Правды, д. 26)

о наложении судебного штрафа на ОАО "МТС-Банк" (115035, г. Москва, ул. Садовническая, 75)

по делу по иску ОАО "Росагролизинг"

к ИП Бондареву В.А.

о взыскании задолженности

от заявителя:	Соколова С.В. по доверенности N 266/у от 27.12.2013;
от должника:	не явился, извещен;
от ОАО "МТС-Банк"	Рязапов Д.В. по доверенности N 21-24-00259/12-(0) от 06.03.2012;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось открытое акционерное общество "Росагролизинг" с заявлением о наложении на открытое акционерное общество "МТС-Банк" судебного штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение решения от 29.08.2012 по делу N А40-63538/12 о взыскании с индивидуального предпринимателя Бондарева Виталия Алексеевича задолженности по договору купли-продажи племенной продукции N 2008/РГП-353 от 04.03.2008 в размере 8 797 641 руб., пени в размере 18 390 644 руб. 22 коп., задолженности по уплате штрафа за нарушение п. 6.2.4 договора в размере 579 415 руб.

Определением суда 14.05.2014 г. взыскан с открытого акционерного общества "МТС-Банк" в доход федерального бюджета штраф в размере 50 000 руб. за неисполнение судебного акта. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. При этом суд исходил из того, что ОАО "МТС-Банк" требования судебного акта в полном объеме без уважительных причин не исполнило, что является предусмотренным положениями ст.332 АПК РФ основанием для привлечения к ответственности в виде наложения штрафа.

С определением суда не согласился ОАО "МТС-Банк" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда о взыскании судебного штрафа в размере 50 000 руб. и отказать в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа. В обоснование своих требований ОАО "МТС - Банк" ссылается на то, что у банка отсутствовала возможность идентифицировать клиента гражданина, поскольку в исполнительном листе был указан индивидуальный предприниматель и его реквизиты.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционный и просит определение суда оставить без изменения. Заявителем представлены письменные пояснения, в которых заявитель указывает, что определение суда вынесено с учетом всех существенных обстоятельств дела и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Представитель должника извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения определения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2012, с должника в пользу заявителя была взыскана задолженность по договору купли-продажи племенной продукции N 2008/РГП-353 от 04.03.2008 в размере 8 797 641 руб., 1 463 929 руб. 38 коп. пени и 89 709 руб. 52 коп. расходов по госпошлине. Взыскателю 20.12.2012 был выдан исполнительный лист АС N 005528532.

Заявителем 24.02.2014 предъявлен полученный им по настоящему делу исполнительный лист в ОАО "МТС-Банк" (т.4 л.д.20 - 21), в связи с чем последним было сформировано инкассовое поручение N 4085 от 26.02.2014 на сумму 10 351 279,90 руб., которое выставлено к счету должника N 40802810970220000200 и помещено в картотеку неисполненных в срок распоряжений (т.4 л.д.32).

Согласно ответу ОАО "МТС-Банк" от 13.03.2014 г. на письмо ОАО "Росагролизинг" инкассовое поручение выставлено к счету Бондарева В.А. как индивидуального предпринимателя и учитывается в очереди не исполненных в срок распоряжений в связи с имеющимися к счету должника решениями о приостановлении операций, выставленных налоговыми органами, и недостаточностью денежных средств на расчетном счете (т.4 л.д.37).

В соответствии со ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании ч.2, 5 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (ч.9 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что банк должен был осуществить списание по поступившему от взыскателя исполнительному документу со всех имеющихся у него счетов должника, а не какого-то конкретного, ведение которого обусловлено приобретением гражданином статуса индивидуального предпринимателя, до полного исполнения исполнительного документа.

Кроме того, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2013 по делу N А40-18251/2012 (76-181) ИП Бондареву В.А. в отношении ОАО "Росагролизинг" был выдан исполнительный лист АС N 006181210 на сумму 26 715 856 руб., предъявленный к исполнению в ОАО "Россельхозбанк" 18.02.2014 и фактически исполненный банком заявителя 27.02.2014 перечислением по инкассовому поручению 26 715 856 руб. на открытый в ОАО "МТС- Банк" счет N 40817810900009600006 для зачисления на счет 40817810200003391082 (т.4 л.д.8-16,30).

Таким образом, открытый банком Бондареву В.А. по договору банковского счета физического лица N 0002647 от 06.04.2012 счет N 40817810200003391082 используется должником и для получения исполнения по обязательствам, в которых Бондарев В.А. выступает в качестве предпринимателя, что подтверждается указанными выше обстоятельствами перечисления взысканных с заявителя средств в пользу должника с указанием на номер исполнительного листа, его выдавший суд и номер дела денежных средств, а также следует из заявления Бондарева В.А. в ОАО "Россельхозбанк".

При этом временная разница между датой списания средств со счета заявителя в пользу должника и датой предъявления заявителем банку исполнительного листа в отношении должника является незначительной.

С связи с этим судом не принимаются доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что у банка отсутствовала возможность идентифицировать клиента гражданина, так как в исполнительном листе был указан индивидуальный предприниматель и его реквизиты.

В соответствии со ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Принимая во внимание, что ОАО "МТС-Банк" имело возможность исполнить исполнительный документ и доказательств как исполнения судебного акта, так и невозможности его исполнения за счет средств на иных расчетных (банковских) счетах, не представлено суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "МТС-Банк" требования судебного акта в полном объеме без уважительных причин не исполнило, что является основанием для привлечения к ответственности в виде наложения штрафа. Судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела правомерно назначен штраф в размере 50 000 руб.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2014 г. по делу N А40-63538/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев