Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2014 г. N 15АП-5727/14

город Ростов-на-Дону

12 июля 2014 г.

дело N А53-11657/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от закрытого акционерного общества "1335 УПТК": представитель Афендиков В.С. по доверенности от 10.01.2014, генеральный директор Дубицкий Л.М.,

слушатель Латыпов Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "1335 УПТК" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2014 по делу N А53-11657/2009 по заявлению конкурсного управляющего ОАО "КЗМК "Стройметкон" Бурзилова Алексея Вячеславовича о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 29.10.2013; протокола собрания кредиторов ОАО "КЗМК "Стройметкон" N14К от 29.10.2013, в соответствии с которым принято решение об отстранении конкурсного управляющего ОАО "КЗМК "Стройметкон" Бурзилова Алексея Вячеславовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, предъявленных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Красносулинский завод металлоконструкций "Стройметкон" (ИНН 6163071632, ОГРН 1026102158170)

принятое в составе судей Лебедевой Ю.В., Щербаковой И.Л., Латышевой К.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Красносулинский завод металлоконструкций "Стройметкон" (далее - ОАО "КЗМК "Стройметкон", должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "КЗМК "Стройметкон" Бурзилова Алексея Вячеславовича о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 23.10.2013 и протокол собрания кредиторов ОАО "КЗМК "Стройметкон" N 14К от 29.10.2013, в соответствии с которым принято решение об отстранении конкурсного управляющего ОАО "КЗМК "Стройметкон" Бурзилова Алексея Вячеславовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения ходатайство собрания кредиторов ОАО "КЗМК "Стройметкон" об отстранении конкурсного управляющего ОАО "КЗМК "Стройметкон" Бурзилова Алексея Вячеславовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, оформленного протоколом собрания кредиторов от 23.10.2013 и заявление конкурсного управляющего ОАО "КЗМК "Стройметкон" Бурзилова Алексея Вячеславовича о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 23.10.2013.

Определением суда от 14.05.2014 прекращено производство по рассмотрению ходатайства собрания кредиторов ОАО "КЗМК "Стройметкон" об отстранении конкурсного управляющего ОАО "КЗМК "Стройметкон" Бурзилова Алексея Вячеславовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Признаны недействительными решения собрания кредиторов ОАО "КЗМК "Стройметкон" от 29.10.2013:

- Заключить договор аренды имущества с ООО "Донские маталлоконструкции" на тот же срок, на тех же условиях, увеличив размер арендной платы до 150 000 руб. в месяц;

- Обязать конкурсного управляющего должника в течении пяти дней с даты проведения собрания отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг N 11/13 от 16.02.2013 с ООО "Арбитраж-Кволити" на основании ст. 782 ГК РФ путем направления соответствующего уведомления;

- Обязать конкурсного управляющего должника в течении пяти дней с даты проведения собрания обратиться к Электронной площадке ООО "МЭТС" с заявлением о прекращении торгов организованных на основании договора между ООО "Арбитраж-Кволити" и Электронной торговой площадкой ООО "МЭТС";

- Обязать конкурсного управляющего должника самостоятельно организовать торги по продаже имущества должника в соответствии с п. 9 утвержденного Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Закрытое акционерное общество "1335 УПТК" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 14.03.2014 в части признания недействительным решения собрания кредиторов ОАО "КЗМК "Стройметкон" от 29.10.2013 "Заключить договор аренды имущества с ООО "Донские маталлоконструкции" на тот же срок, на тех же условиях, увеличив размер арендной платы до 150 000 руб. в месяц". Отказать конкурсному управляющему ОАО "КЗМК "Стройметкон" в указанной части заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда первой инстанции о превышении пределов компетенции собрания кредиторов основан на ошибочном толковании норм материального права. В определении не указано, каким образом решение собрания кредиторов нарушает права конкурсного управляющего.

В составе произведена замена судьи Шимбаревой Н.В. на судью Сулименко Н.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После замены состава суда рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представители ЗАО "1335 УПТК" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности определения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2011 ОАО "КЗМК "Стройметкон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Бурзилов Алексей Вячеславович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в арбитражный суд поступил протокол собрания кредиторов ОАО "КЗМК "Стройметкон" N 14К от 29.10.2013, которым принято решение об отстранении конкурсного управляющего ОАО "КЗМК "Стройметкон" Бурзилова Алексея Вячеславовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2014 конкурсным управляющим ОАО "КЗМК "Стройметкон" утверждена Лосева Альбина Анатольевна.

Как следует из материалов дела, 29.10.2013 состоялось собрание кредиторов ОАО "КЗМК "Стройметкон".

По итогам рассмотрения десятого (дополнительного) вопроса, вынесенного на повестку дня, участниками собрания кредиторов ОАО "КЗМК "Стройметкон" 29.10.2013 принято следующее решение: Заключить договор аренды имущества с ООО "Донские маталлоконструкции" на тот же срок, на тех же условиях, увеличив размер арендной платы до 150 000 руб. в месяц.

По мнению конкурсного управляющего ОАО "КЗМК "Стройметкон", указанное решение собрания кредиторов должника нарушает его права и является недействительным, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений указанной нормы права и обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве (в том числе, принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушает его права и законные интересы.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:

об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;

о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;

о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении графика погашения задолженности;

о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях;

о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, если решение собрания нарушает права и законные интересы указанных лиц, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Решения, принятые на собрании кредиторов, могут быть признаны недействительными только в двух случаях: в случае превышения пределов компетенции собрания кредиторов при принятии этих решений или в случае нарушения этими решениями прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

Конкурсный управляющий обязан осуществлять деятельность по формированию конкурсной массы, для чего обеспечивать сохранность имущества должника. Данной обязанности корреспондирует право управляющего самостоятельно определять необходимость и последовательность совершения тех или иных оперативных действий для достижения предусмотренной статьей 2 Закона о банкротстве цели конкурсного производства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов, согласовывая свои действия с кредиторами лишь в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Суд установил, что фактически, обязав конкурсного управляющего заключить договор аренды имущества с ООО "Донские маталлоконструкции" на тот же срок, на тех же условиях, увеличив размер арендной платы до 150 000 руб. в месяц собрание кредиторов установило запрет конкурсному управляющему непосредственно выполнять свои обязанности, определенные законом, что не входит в компетенцию собрания кредиторов.

Данный вывод суда апелляционный суд признает правильным, поскольку, что следует из материалов дела и подтверждено сторонами в судебном заседании, собранием кредиторов была определена судьба имущества, которое уже было выставлено на торги и должно быть реализовано в соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве.

Таким образом, указанное решение собрания кредиторов принято с превышением компетенции собрания и нарушает права конкурсного управляющего, вследствие чего в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве такое решение является недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2014 по делу N А53-11657/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко