Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2014 г. N 16АП-1880/14

г. Ессентуки

11 июля 2014 г.

Дело N А63-10329/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П. и участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" в лице Ставропольского отделения "Горэлектросети" (ОГРН 1052600222927, ИНН2626033550) - Черковой А.Н. по доверенности от 30.12.2013 N 01-10/53, от третьего лица - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) - Кобзеевой Е.И. по доверенности от 01.01.2014 N 43, в отсутствие ответчика - товарищества собственников жилья "Олимпик-Плаза" (ОГРН 1082635019939, ИНН 2636086832), извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" в лице Ставропольского отделения "Горэлектросети" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2014 по делу N А63-10329/2013, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" в лице Ставропольского отделения "Горэлектросети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Олимпик-Плаза" (далее - товарищество) 314 539 рублей 36 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии за период с 01.11.2012 по 31.01.2013 по договору энергоснабжения от 28.06.2010 N 623986.

Определением от 28.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано, суд пришел к выводу, что спорные правоотношения регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), истец необоснованно рассчитал задорлженность в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - постановление N 442) без учета положений Правил N 124, также указал на необходимость применения указанных Правил, в соответствии с приложением N 5 к договору энергоснабжения от 28.06.2010, в связи с чем суд признал расчет истца задолженности, заявленной ко взысканию, противоречащим правовым нормам и признал контррасчет ответчика обоснованным и арифметически верным.

В апелляционной жалобе истец просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению заявителя жалобы, что при определении размера взыскания задолженности за безучетно потребленную электроэнергию суду первой инстанции следовало руководствоваться постановлением N 442.

Согласно представленному отзыву ответчика доводы жалобы необоснованные, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 24.05.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель третьего лица просил удовлетворить жалобу истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы истца в его отсутствие.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 07.04.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.06.2010 между обществом (гарантирующий поставщик) и товариществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергии N 623986, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства продавать, а ответчик принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (пункт 1.2 указанного договора).

Пунктом 1.4 договора определено, что гарантирующий поставщик и покупатель в отношениях по энергоснабжению электрической энергией руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, положениями законов и нормативно-правовых актов об энергоснабжении, решениями государственного органа по регулированию цен (тарифов), данным договором и другими нормативными документами, введенными в действие в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 4.6 договора в случае отсутствия общедомового прибора учета, сдачи его на госповерку, выявления неисправности или утраты общедомового прибора учета, определение объема потребления электрической энергии осуществляется расчетным способом (по формуле), согласованным сторонами в приложении N 5 к договору.

01 февраля 2013 года сетевой организацией - ОАО "МРСК Северного Кавказа" в лице филиала "Ставропольэнерго" с участием представителя ответчика проведена проверка прибора учета, установленного на паркинге в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ставрополь, ул. М. Жукова, 2, в ходе которой установлено безучетное потребление электроэнергии ввиду того, что система учета потребляемой электроэнергии находилась в неисправном состоянии (у электросчетчика не работал счетный механизм).

По данному факту инспектором сетевой организации составлен акт от 01.02.2013 N 007604 и в соответствии с требованиями постановления N 442 произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии в период с 01.11.2012 по 31.01.2013, который составил 150 497 кВт/ч (л.д. 65-66).

Пунктом 84 Постановления N 442 установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X названного документа.

На основании акта и расчета сетевой организации о безучетном потреблении электроэнергии истцом к оплате ответчику предъявлен счет-фактура от 31.03.2013 N 62/02388 на сумму 314 539 рублей 36 копеек.

В связи с неисполнением товариществом обязанности по оплате потребленной безучетной электрической энергии истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные условия содержатся также в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены.

Согласно пунктам 151 и 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электроэнергии. По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребляемую таким образом электроэнергию.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию вывода суда о правомерности расчета объема электрической энергии, поставленного в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, произведенного ответчиком, указывает на несостоятельность выводов суда относительно необходимости применения к спорным правоотношениям Правил N 124.

Между тем исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно отказал истцу во взыскании заявленной суммы по следующим основаниям.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, для многоквартирных жилых домов в качестве расчетного способа предусмотрено определение электропотребления, исходя из нормативов, устанавливаемых в соответствии с жилищным законодательством и законодательством об электроэнергетике.

Согласно пункту 68 Постановления N 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами N 124, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

Указанный пункт вступил в силу с 01.09.2012, истец взыскивает задолженность 01.11.2012 по 31.01.2013, в связи с чем апелляционный суд согласен с методикой расчета, предложенной ответчиком, поскольку она соответствовала законодательству, и исходным данным, поскольку они подтверждались доказательствами, признанными судом первой инстанции достоверными и допустимыми.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не принял расчет истца, поскольку расчет задолженности в соответствии с действующим в спорный период законодательством истцом не представлен, как и доказательства наличия этой задолженности с учетом подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 и руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2014 по делу N А63-10329/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.Н. Годило