Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2014 г. N 15АП-8406/14

город Ростов-на-Дону

11 июля 2014 г.

дело N А53-20966/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей Т.Г. Гуденица, А.Н. Стрекачёв

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от ООО "Алмаз-Агро": представитель Нихотина А.А. по доверенности от 23.10.2013

от ОАО Банк ВТБ: представитель Жгулёва Е.А. по доверенности от 23.04.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алмаз-Агро" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2014 по делу N А53-20966/2013 о включении в реестр требований кредиторов по заявлению ОАО Банк ВТБ в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алмаз-Агро" ИНН 2346011433, ОГРН 1022304481506 принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Алмаз-Агро" (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление открытого акционерного общества Банк ВТБ (далее также - заявитель, Банк, ОАО Банк ВТБ) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 294 172 520,98 руб.

Определением суда от 22.04.2014 требования открытого акционерного общества Банк ВТБ в размере 294 172 520,98 руб., включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Фирма "Алмаз-Агро", из них 10 085 852,01 руб. в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением суда от 28.04.2014 исправлены опечатки, допущенные при изготовлении печатного текста определения Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2014 по делу N А53-20966/2013. Наименование должника во вводной, описательной и резолютивной частях судебного акта указано читать в следующей редакции: "общество с ограниченной ответственностью "Алмаз-Агро". Наименование кредитора во вводной и описательной частях судебного акта читать в следующей редакции: Банк ВТБ (открытое акционерное общество).

Общество с ограниченной ответственностью "Алмаз-Агро" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании от ОАО Банк ВТБ через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. Отзыв приобщен к материалам дела.

От временного управляющего "Алмаз-Агро" Романчук О.В. через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Представители ООО "Алмаз-Агро", ОАО Банк ВТБ не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО "Алмаз-Агро"поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ОАО Банк ВТБ поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2013 требования общества с ограниченной ответственностью "Алмаз-Агро" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Алмаз-Агро" утверждена Романчук Олеся Васильевна (ИНН 616303887522).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 216 от 23.11.2013.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально -правовых интересов заявителя.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (в частности в пункте 26 данного постановления) при проверке обоснованности требований кредиторов в деле о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что задолженность возникла вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по договорам кредитования.

Так, 07.12.2011 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Кредитор, Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Алмаз-Агро" (далее - Заемщик, Должник) заключено кредитное соглашение N КС-714000/2011/00153 (далее - соглашение N 1), по условиям которого последнему была открыта кредитная линия с лимитом задолженности 51 000 000 рублей с окончательным сроком возврата 27.11.2013; кредиты предоставляются на основании заявления заемщика (п. 2.1, 3.1, 5.1, 5.2, 7.1 соглашения N 1).

В соответствии с п. 6.1 соглашения N 1 проценты по кредитной линии: с даты вступления кредитного соглашения в силу и до 1 -го числа месяца, следующего за месяцем полного обеспечения кредитной сделки залоговым имуществом 12,8 процентов годовых. С первого числа месяца следующего за месяцем полного обеспечения залоговым имуществом (недвижимым имуществом) кредитной сделки и заключения договора залога действует процентная ставка в размере 11,6 процентов годовых.

Банком исполнены свои обязательства в полном объеме: на основании заявлений должнику предоставлены кредиты, что подтверждается выписками по счету, представленными в материалы дела.

Однако в связи с нарушением заемщиком п. 12.4 соглашения N 1 Банком в порядке ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12.5 соглашения N 1 было принято решение о досрочном истребовании всей суммы кредита, о чем в адрес должника направлено письмо-требование от 05.09.2013 года N 378/730750, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 11.2 соглашения N 1 в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать неустойку (пеню) в размере 0,04 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу и по дату ее окончательного погашения. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 11.3 соглашения N 1 в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам/комиссиям заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,07 процента от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии и по дату ее окончательного погашения. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии.

Согласно п. 11.4 соглашения N 1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по поддержанию кредитового оборота, предусмотренного подпунктом 14, 15 пункта 9.1 соглашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 1 процента годовых от средней суммы задолженности по основному долгу по соглашению, определяемой как отношение суммы задолженности по основному долгу по соглашению на каждый день месяца к количеству дней в месяце за период, в котором обязательство по поддержанию кредитовых оборотов было нарушено. Неустойка оплачивается заемщиком в ближайшую дату, установленную соглашением для уплаты процентов по кредитной линии.

В связи с чем, задолженность должника перед Банком на основании Кредитного соглашения от 07.12.20131 года N КС-714000/2011/00153 от 07.12.2011 года по состоянию на дату введения процедуры наблюдения (10.11.2013) составляет 54 029 185 рублей 28 копеек, в том числе: 51 000 000 рублей основного долга; 1 648 979 рублей 69 копеек процентов за пользование кредитом; -1 122 000 рублей неустойки по основному долгу; 45 122 рубля 99 копеек неустойки по процентам; 213 082 рубля 60 копеек неустойки за неисполнение обязательств пп. 14, 15 п. 9.1 соглашения N 1.

12.07.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Кредитор, Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Алмаз-Агро" (далее - Заемщик, Должник) заключено кредитное соглашение N 730750/2013/00098 (далее - соглашение N 2), по условиям которого последнему была открыта кредитная линия с лимитом задолженности 30 000 000 рублей со сроком возврата 07.04.2014; кредиты предоставляются на основании заявления заемщика (п. 2.1, 3.1, 5.1, 5.2, 7.1 соглашения N 2).

В соответствии с п. 6.1 соглашения N 2 проценты по кредитной линии составляют 12,8 процентов годовых. Условия повышенной ставки на 1 процент годовых определены п. 6.2 соглашения N 2.

Согласно п. 6.7 соглашения N 2 независимо от уплаты процентов за пользование кредитами заемщик обязуется уплатить кредитору комиссию за обязательство по ставке 0,45 процента годовых, начисляемую на неиспользованную сумму лимита задолженности в течение срока использования кредитных средств со второго рабочего дня после подписания кредитного соглашения.

Банком исполнены свои обязательства в полном объеме: на основании заявлений должнику предоставлены кредиты, что подтверждается выписками по счету (приложение N 7).

Однако в связи с нарушением заемщиком п. 12.4 соглашения N 2 Банком в порядке ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12.5 соглашения N 1 было принято решение о досрочном истребовании всей суммы кредита, о чем в адрес должника направлено письмо-требование от 05.09.2013 года N 378/730750, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 11.2 соглашения N 2 в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать неустойку (пеню) в размере 0,04 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по погашению задолженности по основному долгу должно было быть исполнено, и по дату окончательного погашения просроченной задолженности по основному долгу. Неустойка (пеня) оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 11.3 соглашения N 2 в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам/комиссиям заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,07 процента от суммы просроченной задолженности процентам и/или комиссиям по кредитной линии за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по уплате процентов и/или' комиссиям по кредитной линии должно было быть исполнено, и по дату окончательного погашения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям. Неустойка (пеня) оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии.

В связи с чем, задолженность должника перед Банком на основании Кредитного соглашения от 12.07.2013 N 730750/2013/00098 по состоянию на дату введения процедуры наблюдения (10.11.2013) составляет 31 573 953 рубля 47 копеек, в том числе: 29 790 000 рублей основного долга; 1 099 046 рублей 96 копеек процентов за пользование кредитом; 121 рубль 68 копеек комиссии за обязательство; 655 380 рублей неустойки по основному долгу; 29 399 рублей 19 копеек неустойки по процентам; 5 рублей 64 копейки неустойки по комиссиям.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Указанные условия кредитного договора должником не исполнены.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям кредитная организация должна доказать факт предоставления денежных средств, а должник - факт оплаты.

Совокупность представленных заявителем документов позволяет сделать вывод о предоставлении денежных средств заемщику, заключении договоров о предоставлении кредита.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что

задолженность подтверждена и требование подано в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование Банка о включении в реестр требований кредиторов должника обоснованно и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 85 603 138,75 руб.

Кроме того, 22.09.2011 между Банком и ООО Фирма "Алмаз" (далее - заемщик) заключено кредитное соглашение N КС-714000/2011/00123 (далее - соглашение N 3, приложение N 9), по условиям которого последнему была открыта кредитная линия с лимитом задолженности 90 000 000 рублей с окончательным сроком возврата 12.09.2013; кредиты предоставляются на основании заявления заемщика (п. 2.1, 3.1, 5.1, 5.2, 7.1 соглашения N 3).

В соответствии с п. 6.1 соглашения N 1 проценты по кредитной линии: с даты вступления кредитного соглашения в силу и до 1 -го числа месяца, следующего за месяцем полного обеспечения кредитной сделки залоговым имуществом 11 процентов годовых. С первого числа месяца следующего за месяцем полного обеспечения залоговым имуществом (недвижимым имуществом) кредитной сделки и заключения договора залога действует процентная ставка в размере 9,4 процентов годовых.

Банком исполнены свои обязательства в полном объеме: на основании заявлений заемщику предоставлены кредиты, что подтверждается выписками по счету, представленными в материалы дела.

Однако в связи с нарушением заемщиком п. 12.4 соглашения N 3 Банком в порядке ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12.5 соглашения N 3 было принято решение о досрочном истребовании всей суммы кредита, о чем в адрес заемщика направлено письмо-требование от 05.09.2013 года N 376/730750 (приложение N 11), которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 11.2 соглашения N 3 в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать неустойку (пеню) в размере 0,03 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу и по дату ее окончательного погашения. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 11.3 соглашения N 3 в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам/комиссиям заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,06 процента от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии и по дату ее окончательного погашения. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии.

Согласно п. 11.4 соглашения N 3 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по поддержанию кредитового оборота, предусмотренного подпунктом 14, 15 пункта 9.1 соглашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 1 процента годовых от средней суммы задолженности по основному долгу по соглашению, определяемой как отношение суммы задолженности по основному долгу по соглашению на каждый день месяца к количеству дней в месяце за период, в котором обязательство по поддержанию кредитовых оборотов было нарушено. Неустойка оплачивается заемщиком в ближайшую дату, установленную соглашением для уплаты процентов по кредитной линии.

19.12.2012 года между Банком и должником заключен договор поручительства N ДП-714000/2011/10123 (далее - договор поручительства 1) в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению N 3 в полном объеме. Поручительство является солидарным. Поручительство предоставлено сроком на 1 459 дней с даты заключения договора (п.п. 2.1, 2.3, 5.7 договора поручительства N 1).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по соглашению N 3, Банком в адрес должника направлено письмо-требование от 05.09.2013 года N 377/730750, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 3.8 договора поручительства N 1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору поручитель обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,03 процента от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется начиная с даты, следующей за датой неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору и по дату полного надлежащего исполнения им таких обязательств включительно. Неустойка уплачивается поручителем в дату исполнения просроченного обязательства.

В связи с чем, задолженность должника перед Банком на основании Договора поручительства N ДП-714000/2011/10123 от 19.12.2012 по состоянию на дату введения процедуры наблюдения (10.11.2013) составляет 95 991 988 рублей 46 копеек, в том числе: 90 000 000 рублей основного долга; 2 364 164 рубля 39 копеек процентов за пользование кредитом; 1 593 000 рублей неустойки по основному долгу; 55 460 рублей 51 копейка неустойки по процентам; 453 698 рублей 63 копейки неустойки за неисполнение обязательств пп. 14, 15 п. 9.1 соглашения N 3; 1 525 664 рубля 93 копейки неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительства N 1.

22.08.2012 между Банком и ООО Фирма "Алмаз" (далее - заемщик) заключено кредитное соглашение N КС-714000/2012/00136 (далее - соглашение N 4), по условиям которого последнему была открыта кредитная линия с лимитом задолженности 105 000 000 рублей с окончательным сроком возврата 21.08.2013; кредиты предоставляются на основании заявления заемщика (п. 2.1, 3.1, 5.1, 5.2, 7.1 соглашения N 4).

В соответствии с п. 6.1 соглашения N 4 проценты по кредитной линии составляют 12,8 процентов годовых. Условия повышенной ставки на 1 процент годовых определены п. 6.2 соглашения N 4.

Банком исполнены свои обязательства в полном объеме: на основании заявлений заемщику предоставлены кредиты, что подтверждается выписками по счету, представленными в материалы дела.

Однако в связи с нарушением заемщиком п. 12.4 соглашения N 4 Банком в порядке ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12.5 соглашения N 4 было принято решение о досрочном истребовании всей суммы кредита, о чем в адрес заемщика направлено письмо-требование от 05.09.2013 года N 376/730750, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 11.2 соглашения N 4 в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать неустойку (пеню) в размере 0,03 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по погашению задолженности по основному долгу должно было быть исполнено, и по дату окончательного погашения просроченной задолженности по основному долгу. Неустойка (пеня) оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 11.3 соглашения N 4 в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам/комиссиям заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,07 процента от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по уплате процентов и/или комиссиям по кредитной линии должно было быть исполнено, и по дату окончательного погашения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям. Неустойка (пеня) оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии.

19.12.2012 между Банком и должником заключен договор поручительства N Д11-714000/2012/20136 (далее - договор поручительства 2) в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению N 4 в полном объеме. 1оручительство является солидарным. 1оручительство предоставлено сроком на 1 212 дней с даты заключения договора (п.п. 2.1, 2.3, 5.7 договора поручительства N 1).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по соглашению N 4, Банком в адрес должника направлено письмо-требование от 05.09.2013 года N 377/730750, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 3.8 договора поручительства N 2 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору поручитель обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,03 процента от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется начиная с даты, следующей за датой неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору и по дату полного надлежащего исполнения им таких обязательств включительно. Неустойка уплачивается поручителем в дату исполнения просроченного обязательства.

В связи с чем, задолженность должника перед Банком на основании Договора поручительства N Д1 -714000/2012/20136 от 19.12.2012 года по состоянию на дату введения процедуры наблюдения (10.11.2013) составляет 112 577 393 рубля 77 копеек, в том числе: 104 997 606 рублей 96 копеек основного долга; 3 186 749 рублей 29 копеек процентов за пользование кредитом; 2 551 441 рубль 85 копеек неустойки по основному долгу; 61 351 рубль 96 копеек неустойки по процентам; 1 780 243 рубля 71 копейка неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительства N 2.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд первой инстанции правильно указал, что совокупность представленных заявителем документов позволяет сделать вывод о предоставлении денежных средств заемщику, заключении договоров о предоставлении кредита.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Временный управляющий доводы о ничтожности заключенных договоров, отсутствия их реального исполнения, а также заявлений о фальсификации представленных Банком документов в порядке статьи 161 АПК РФ не приводил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность подтверждена и требование подано в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному вывод о том, что требование Банка в общей сумме 294 172 520,98 руб. обоснованно и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ требования об установлении процентов за пользование чужими денежными средствами учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Довод заявителя жалобы с ссылкой на недействительность (ничтожность) договоров поручительства от 19.12.2012 года N ДП-71400О/2О11/1О123 и от 19.12.2012 года N ДП-714000/2012/20136 в силу ст. 168 ГК РФ как заключенных с нарушением п. 1 ст. 10 ГК РФ, отклоняется судебной коллегией.

Согласно ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Доводы о ничтожности заключенных договоров, отсутствия их реального исполнения, а также заявлений о фальсификации представленных Банком документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не приводились, соответствующие ходатайства не заявлялись.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы в качестве возражений против заявленного Банком требования подлежат доказыванию в установленном законом порядке. Доказательства ничтожности сделки по основаниям, предусмотренным ст. 10 ГК РФ не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недействительности договоров поручительства по мотиву совершения его с заинтересованностью отклоняются апелляционной коллегией в связи с тем, что по данному основанию сделка является оспоримой, в связи с чем, она может быть признана недействительной в установленном законом порядке только путем предъявления самостоятельного требования.

В свою очередь, наличие признаков аффилированности между ООО Фирма "Алмаз" и поручителем ООО "Алмаз-Агро" само по себе не может свидетельствовать о безусловном и явном злоупотреблении правами, направленным на ущемление прав третьих лиц посредством заключения оспариваемого договора поручительства. Целью кредитных линий явилось финансирование обычной хозяйственной деятельности на цели пополнения оборотных средств. Заемщик ООО Фирма "Алмаз" и поручитель ООО "Алмаз-Агро" являются аффилированными лицами (единоличным участником и генеральным директором обществ является одно лицо - Шевцова Л.И., согласно бухгалтерскому балансу идентичный вид деятельности - оптовая торговля сахаром). Кроме того, данные общества являются контрагентами, имеются взаимные обязательства. Денежные средства, полученные должником в качестве кредитных средств, незамедлительно направлялись поручителю ООО Фирме "Алмаз" (платежные поручения являются приложениями к письменным пояснениям ОАО Банк ВТБ). В связи с чем, взаимное обеспечение по заключенным кредитным соглашениям имеет разумную экономическую цель - улучшить финансовое положение зависимого от должника общества.

Договора поручительства заключались ранее подачи заемщиком и поручителем заявлений о возбуждении процедуры банкротства, что свидетельствует о том, что неблагоприятные последствия наступили лишь для Банка, в связи с риском невозврата выданных кредитных средств.

Кроме того, согласно представленному в Банк бухгалтерскому балансу ООО "Алмаз-Агро" на 31 декабря 2012 года за подписью руководителя Шевцовой Л.И., скрепленной печатью (прилагается), общая сумма активов составляла 182 255 000 рублей, тогда как основной долг по кредитным договора, в обеспечение которых были заключены договора поручительства, составляет 194 997 606 рублей 96 копеек, что незначительно превышает сумму активов. Также кредитные соглашения были обеспечены и иными способами обеспечения - залогами иного лица, основного должника (договор об ипотеке зданий и земельных участков N ДИ-714000/2011/00123 от 03.11.2011 - п. 2 дополнительного соглашения N 1 от 03.11.2011 года к кредитному соглашению N КС-714000/2011/00123 от 22.09.2011, а также договор залога товаров в обороте N ДоЗ-714000/2012/00136 от 22.08.2011 - п. 10.1 кредитного соглашения N КС-714000/2012/00136 от 22.08.2012 года). Более того, исполнение поручителем даже части своих обязательств, предоставило бы ему право требования к основному должнику (ст. 365 ГК РФ).

Ссылка заявителя жалобы на определения Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2014 по делу N А53-20966/2013 года, вынесенные по итогам рассмотрения заявлений ООО "Грата" и Кулькова А.В. о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Алмаз-Агро" отклоняется апелляционной коллегией, поскольку обстоятельства, установленные приведенным судебными актами, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, в виду чего не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2014 по делу N А53-20966/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Т.Г. Гуденица А.Н. Стрекачёв