Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 г. N 14АП-5966/14

г. Вологда

14 июля 2014 г.

Дело N А44-6175/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 29 апреля 2014 года по делу N А44-6175/2011 (судья Кузема А.Н.),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (далее - Уполномоченный орган) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 29 апреля 2014 года по заявлению Уполномоченного органа о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие "Гарант" (ОГРН 1085331001381; далее - Должник) Степанова Александра Владимировича, в рамках дела о признании Должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Датой вынесения определения суда по настоящему делу является 29.04.2014, следовательно, последним днём срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 19.05.2014.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Новгородской области апелляционная жалоба Уполномоченного органа поступила в суд первой инстанции 27.06.2014.

Таким образом, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении срока на её подачу.

Однако указанные подателем жалобы причины не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014, резолютивная часть которого объявлена 30.06.2014, определение Арбитражного суда Новгородской области от 29 апреля 2014 года по делу N А44-6175/2011 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Должника Степанова А.В. - без удовлетворения.

Из имеющегося в деле уведомления о вручении почтового отправления от 04.06.2014 N 35027 усматривается, что Уполномоченный орган надлежащим образом уведомлен о ходе рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Должника Степанова А. В. и о том, что судебное заседание по её рассмотрению было назначено на 30.06.2014 в 10 час 20 мин.

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв Уполномоченного органа на апелляционную жалобу конкурсного управляющего Должника Степанова А.В. от 27.06.2014 N 8-30/006146, из текста которого не следует, что Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Новгородской области с апелляционной жалобой на определение суда от 29.04.2014 с ходатайством о восстановлении процессуального срока ее подачи.

Таким образом, у Уполномоченного органа имелось достаточно времени для подачи своей апелляционной жалобы для совместного рассмотрения с апелляционной жалобой конкурсного управляющего Должника Степанова А.В.

С учетом изложенного, уважительных причин для подготовки и направления апелляционной жалобы, в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование определения подателем не указано, доказательств позднего получения судебного акта не приложено.

Следовательно, причины, приведенные им в апелляционной жалобе, не являются уважительными, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

На иные причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве не указано.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 29 апреля 2014 года по делу N А44-6175/2011 (регистрационный номер 14АП-5966/2014) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 174403, Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Гоголя, д. 113.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 20.05.2014 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия почтовой квитанции на 1 л. в 1 экз.

4. Копия сопроводительного письма на 1 л. в 1 экз.

5. Копия ходатайства на 1 л. в 1 экз.

6. Копия определения Арбитражного суда Новгородской области от 29.04.2014 на 3 л. в 2 экз.

7. Копия журнала учета корреспонденции на 1 л. в 1 экз.

8. Копия должностного регламента на 3 л. в 1 экз.

9. Копия листа ознакомления на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов