Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 г. N 19АП-2953/14

г. Воронеж

10 июля 2014 г.

Дело N А64-744/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.07.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Миронцевой Н.Д. единолично в порядке упрощенного производства,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области: Трегубова Е.В. по доверенности N 28 от 11.07.2013;

от индивидуального предпринимателя Дерибизовой Нине Алексеевне: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в лице территориального отдела в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2014 по делу N А64-744/2014(судья Плахотников М.А.) по заявлению Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в лице Территориального отдела в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах (ОГРН 1056882299704, ИНН 6829012104) к индивидуальному предпринимателю Дерибизовой Нине Алексеевне (ОГРН 304681603300025, ИНН 683000013362) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице Территориального отдела в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Дерибизовой Нины Алексеевны (далее - ИП Деребизова Н.А., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с малозначительностью правонарушения.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области в лице территориального отдела в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. По мнению административного органа, судом первой инстанции административное правонарушение неправомерно признано малозначительным.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое решение отменить.

ИП Дерибизова Н.А. явку своих представителей не обеспечила. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в ее отсутствие в порядке ст.ст. 156 и 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

14.01.2014 в 11 час. 00 мин. на основании распоряжения N 301-УВ от 07.10.2013, выданного начальником Территориальный отдела в г.Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области проведена плановая зыездная проверка осуществления деятельности ИП Дерибизовой Н.А. в магазине "Промтовары", принадлежащей ИП Дерибизовой Н.А., расположенном по адресу: Тамбовская область, г.Уварово, ул. Шоссейная, д. 18, кв. 10.

В ходе проверки было установлено, что ИП Дерибизова Н.А. при осуществлении розничной торговли товарами промышленной группы товаров (одежда женская и мужская) допустила к реализации:

женскую майку красного цвета с рисунком (три девушки) и надписью Brace and Danger в количестве 1 штуки производитель Турция,

женскую водолазку под горлышко с длинным рукавом "фонарик" зеленого цвета в количестве 1 штуки неизвестного изготовителя,

женскую водолазку под горлышко и длинным рукавом малинового цвета в количестве 1 штуки неизвестного изготовителя.

женскую блузку на пуговицах золотистого цвета с длинным рукавом и манжетами ч количестве 1 штуки неизвестного изготовителя,

женскую блузку с коротким рукавом в черно-белую полоску на шее с белой вставкой и тремя пуговицами в количестве 1 штуки, производитель Турция,

женскую блузку с длинным рукавом золотисто-тигрового цвета с отделкой коричневого цвета на шее в количестве 1 штуки, производитель Турция,

женскую кофту с отделкой со странами на рукавах и шее розового цвета в количестве 1 штуки, изготовитель Китай,

женскую блузку с длинным прозрачным рукавом темно коричневого цвета с пуговицами в количестве 1 штуки, неизвестного изготовителя,

мужской спортивный костюм с молнией темно синего цвета с серо-белой отделкой по швам в количестве 1 штуки, неизвестного изготовителя без сертификата о соответствии и без маркировки, на которых не указано: наименование товара; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия: состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукция на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости): вид и массовую долю (процентное содержание) натурального и химического сырья в материале верха и подкладки изделия; модель; символы по уходу за изделием; инструкцию по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости), что является нарушением пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 3 и 11 Решения Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 N 876 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности легкой промышленности" ТР ТС 017/2011, статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 11, пункта 41 Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.

В ходе проверки 14.01.2014 главным специалистом - экспертом территориального отдела Роспотребнадзора по Тамбовской области в присутствии понятых произведен осмотр магазина ИП Дерибизовой Н.А. (протокол осмотра от 14.01.2014).

В соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ в присутствии двух понятых у ИП Дерибизовой Н.А. было осуществлено изъятие товара (протокол изъятия вещей и документов от 14.01.2014):

женская майка красного цвета с рисунком (три девушки) и надписью Brace and Danger в количестве 1 штуки производитель Турция,

женская водолазка под горлышко с длинным рукавом "фонарик" зеленого цвета в количестве 1 штуки неизвестного изготовителя.

- женская водолазка под горлышко и длинным рукавом малинового цвета в количестве 1 штуки неизвестного изготовителя.

женская блузка на пуговицах золотистого цвета с длинным рукавом и манжетами в количестве 1 штуки неизвестного изготовителя,

женская блузка с коротким рукавом в черно-белую полоску на шее с белой вставкой и тремя пуговицами в количестве 1 штуки, производитель Турция.

- женская блузка с длинным рукавом золотисто-тигрового цвета с отделкой коричневого цвета на шее в количестве 1 штуки, производитель Турция.

- женская кофта с отделкой со стразами на рукавах и шее розового цвета в количестве 1 штуки, изготовитель Китай,

женская блузка с длинным прозрачным рукавом темно коричневого цвета с пуговицами в количестве 1 штуки, неизвестного изготовителя.

мужской спортивный костюм с молнией темно синего цвета с серо-белой отделкой по швам в количестве 1 штуки, неизвестного изготовителя.

По результатам проверки составлен акт от 31.01.2014 N 4-УВ.

Главным специалистом - экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Уварово. Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах в присутсвии ИП Дерибизовой Н.А. 14.01.2014 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, территориальный отдел Роспотребнадзора по Тамбовской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Дерибизовой Н.А. к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, для индивидуальных предпринимателей - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Как отмечалось выше, Предпринимателю вменяется несоблюдение требований статей 9, 11 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 (далее - ТР ТС 017/2011).

В силу статьи 1 ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 4 ст.4 ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации в сфере технического регулирования установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора, а в случаях, если из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта, применяются правила международного договора и принятое на его основе законодательство Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011).

В соответствии со статьей 1 ТР ТС 017/2011 настоящий Технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности (пункт 1).

К продукции легкой промышленности (далее - продукция), на которую распространяется действие настоящего Технического регламента, относятся, в том числе: одежда и изделия швейные и трикотажные; изделия кожгалантерейные, текстильно-галантерейные.

Статьей 9 ТР ТС 017/2011 установлены требования к маркировке продукции.

В пункте 1 ст.9 ТР ТС 017/2011 предусмотрено, что маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию:

- наименование продукции;

- наименование страны-изготовителя;

- наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица;

- юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица;

- размер изделия;

- состав сырья;

- товарный знак (при наличии);

- единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

- гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости);

- дату изготовления;

- номер партии продукции (при необходимости).

Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита (пункт 3 ст.9).

Из анализа приведенных положений апелляционный суд усматривает, что указанная информация подлежит нанесению на упаковку товара и непосредственно на сам товар на стадии производства.

Как указывалось выше, субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Таким образом, принимая во внимание стадию товарооборота, на которой подлежит нанесению на товар и упаковку указанная информация, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ст. 9 ТР ТС 017/2011, нарушение которой вменено в вину Предпринимателю, не возлагает на продавца товара, не являющегося производителем, каких-либо обязанностей в отношении нанесения маркировки или иной информации на товар.

Из представленных доказательств арбитражным судом установлено, что ИП Дерибизова Н.А. не является изготовителем (производителем) проверенной продукции, а является ее продавцом и реализует товары в розницу.

В свою очередь ст.9 ТР ТС 017/2011 не содержит никаких требований, обязательных для продавца, в том числе относительно маркировки продукции.

Статьей ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из существа выявленных нарушений обязательных требований к продукции, апелляционный суд находит, что ответственность за соблюдение и исполнение обязательных требований по нанесению необходимой маркировки и информации на товар несет изготовитель (производитель) такой продукции.

Лицо (продавец), не являющееся изготовителем товара, не может отвечать за изготовителя, не осуществившего указанные действия.

Продавец является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, применительно к обеспечению соблюдения требований технических регламентов, находящихся непосредственно в сфере его компетенции и ответственности (требования технических регламентов к условиям перевозки, хранения и т.п.), но не норм, регламентирующих процесс изготовления продукции, что регламентируется нормами пунктов 2 - 4 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном в законе порядке.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч.4 ст.7 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (ч.3 ст.7 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

Таким образом, в отношении продавцов товара, не соблюдающих приведенные выше положения закона, КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу ими товаров ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований - по ст.14.4 КоАП РФ; за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации - по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ; за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе - по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

С учетом приведенных положений, а также исходя из существа деяния, вменяемого Предпринимателю, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия Предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности не могли быть квалифицированы Управлением по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. То есть вменяемые действия (бездействие) не образуют событие данного правонарушения, поскольку Предприниматель не является изготовителем (производителем) проверенной продукции легкой промышленности, то есть в данном случае не является надлежащим субъектом ответственности по данной статье КоАП РФ.

Кроме того, суд области признал, что действия Предпринимателя нарушают требования ст.11 ТР ТС 017/2011, несоблюдение которых ИП Дерибизовой Н.А., как продавцом продукции, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Не соглашаясь с позицией суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно п.1 ст.11 ТР ТС 017/2011 перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации. При подтверждении соответствия заявителем может быть зарегистрированное в установленном порядке юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющееся изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) или продавцом (поставщиком).

Для подтверждения соответствия продукцию необходимо идентифицировать. Идентификацию продукции легкой промышленности проводит: изготовитель, уполномоченное изготовителем лицо, продавец (поставщик), декларирующий соответствие продукции легкой промышленности требованиям настоящего Технического регламента и выпускающий ее в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза (п.2 ст.11 ТР ТС 017/2011).

В соответствии с п.3 ст.11 ТР ТС 017/2011 декларирование соответствия продукции легкой промышленности требованиям настоящего Технического регламента проводится с использованием схем, приведенных в таблице N 1 настоящего Технического регламента.

В силу п.3.2 ст.11 ТР ТС 017/2011 при декларировании соответствия продукции легкой промышленности изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), продавец (поставщик) осуществляет следующие действия:

3.2.1. Изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), продавец (поставщик):

- формирует комплект документов, подтверждающих соответствие продукции легкой промышленности требованиям настоящего Технического регламента, который включает:

копии документов, подтверждающих, что заявитель зарегистрирован в установленном порядке государством - членом Таможенного союза в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

протоколы испытаний образцов продукции легкой промышленности (типовых образцов продукции) (срок действия не более 3-х лет);

копию сертификата соответствия на систему менеджмента качества производства (схема 6д);

эксплуатационные документы, техническую и конструкторскую документацию, сведения о сырье, материалах и комплектующих изделиях (при наличии названных документов);

копии документов, подтверждающих происхождение продукции легкой промышленности; контракт (договор на поставку) и товаросопроводительную документацию (для партии продукции) (схемы 2д, 4д);

- проводит идентификацию продукции легкой промышленности согласно пункту 2 настоящей статьи.

В силу п.1 ст.3 ТР ТС 017/2011 продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 настоящего Технического регламента, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

С учетом изложенного, реализуемая ИП Дерибизовой Н.А. продукция, должна была быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 017/2011.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно понятиям, содержащимся в ст. 2 ТР ТС 017/2011, выпуск продукции в обращение - это размещение на рынке государств - членов Таможенного союза продукции, отправляемой со склада изготовителя, продавца либо лица, выполняющего функции иностранного изготовителя, или отгружаемой без складирования, или экспортируемой для реализации на территории государств - членов Таможенного союза.

Обращение продукции на рынке представляет собой движение продукции от изготовителя к пользователю (потребителю), охватывающее все процессы, которые проходит эта продукция после завершения ее производства.

Из совокупного анализа приведенных положений, апелляционный суд усматривает, что в целях привлечения Предпринимателя к ответственности за вменяемое деяние и для признании его субъектом правонарушения, суду необходимо установить, что Предпринимателем осуществлен выпуск в обращение на рынок спорной продукции в отсутствие подтверждения соответствия требованиям Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

Вместе с тем, как было отмечено выше, из представленных доказательств апелляционным судом установлено, что Предприниматель не является изготовителем (производителем) проверенной продукции, а является ее продавцом, который приобрел данную продукцию в целях последующей реализации на той стадии, когда продукция была уже выпущена в обращение ее изготовителем.

Апелляционный суд находит, что административным органом не представлено допустимых доказательств того, что Предпринимателем был осуществлен выпуск продукции в обращение, ее первичное размещение на рынке государства - члена Таможенного союза.

Осуществление деятельности по продаже спорных товаров, уже выпущенных в обращение, в отсутствие подтверждения соответствия требованиям Технического регламента, не образует объективную сторону вмененного правонарушения.

Согласно положениям статьи 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, у суда области отсутствовали основания для привлечения Предпринимателя к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, ввиду недоказанности события правонарушения, а также поскольку Предприниматель не является изготовителем (производителем) проверенной продукции легкой промышленности, то есть в данном случае не является надлежащим субъектом ответственности по данной статье КоАП РФ.

При этом суд находит, что относительно эпизода реализации продукции без подтверждения ее соответствия требованиям технического регламента Управлением в ходе проведения проверки не устанавливались обстоятельства, касающиеся стадии оборота продукции на таможенной территории государства - члена Таможенного союза, а также возможность квалификации деяния продавца товара по ст.14.4 КоАП РФ за продажу товаров ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований, либо по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации.

Отсюда апелляционная коллегия находит ошибочным вывод суда области о наличии в действиях ИП Дерибизовой Н.А. состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

При этом, поскольку соответствие проверенной продукции легкой промышленности требованиям технического регламента административным не подтверждено, суд правомерно решил, что она в соответствии с п. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожение в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Поскольку в удовлетворении заявленного требования отказано, то ошибочные выводы суда первой инстанции, относительно наличия в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, не привели к принятию незаконного решения, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 229, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2014 по делу N А64-744/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Судья

Н.Д. Миронцева