Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 г. N 09АП-26259/14

город Москва

15 июля 2014 г.

дело N А40-16690/14

Резолютивная часть постановления оглашена 14.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор Россия)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2014

по делу N А40-16690/14, принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению ФКУ Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор Россия) (170100, Тверь, ул. Желябова, д. 21)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663, 123995, Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11)

третьи лица: ООО "РТС-тендер", ООО "Крисмар-ММ"

об оспаривании решения;

при участии:

от заявителя:	Жарков И.В. по доверенности от 13.04.2014;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2014 в удовлетворении заявления ФКУ Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы России от 15.11.2013 по делу N К-2063/13, отказано.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО "РТС-тендер", ООО "Крисмар-ММ".

В судебное заседание не явились представители антимонопольного органа и третьих лиц, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФКУ Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор Россия) в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что оспариваемым решением жалоба ООО "КРИСМАР-ММ" признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии признано нарушение ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

Руководствуясь ст. ст. 71, 162, ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 41.1, ч. 4 ст. 41.6, ст. 41.8, ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленного требования, при этом исходил из правомерности принятого антимонопольным органом решения.

В силу ст. 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 1 ч. 1 ст. 10 Закона о размещении заказов установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме установлен в главе 3.1 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 1 ст. 41.8 Закона о размещении заказов для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

На основании п. 2, подп. "б" п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения: согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

При этом законодатель запрещает требовать от участника размещения заказа документы и сведения, не предусмотренные ч ч. 4 и 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов (ч. 7 ст. 41.8 Закона о размещении заказов).

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случае непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В части 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов установлено, что отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 указанной статьи, не допускается.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в антимонопольный орган поступила жалоба ООО "КРИСМАР-ММ" на действия аукционной комиссии заказчика, содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении ООО "РТС-тендер", заказчиком открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на ремонт автомобильной дороги М-10 "Россия" Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург на участке км. 83+000 - км. 93+000, Московская область (номер извещения 0336100012513000072).

В результате рассмотрения жалобы, а также осуществления Комиссией ФАС России внеплановой проверки в соответствии с ч. ч. 4 - 6 ст. 17 Закона о размещении заказов вынесено оспариваемое решение от 15.11.2013 по делу N К-2063/13, которым жалоба ООО "КРИСМАР-ММ" признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии заказчика выявлено нарушение ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

В связи с тем, что на момент вынесения оспариваемого решения контракт по итогам проведения аукциона заключен, предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов не выдавалось.

В силу ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 указанной статьи, не допускается.

Согласно п. 1 документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях положений настоящей документации об аукционе и приложений к ней, а также конкретные показатели используемых товаров, соответствующие значениям, установленным в приложении N 7 "Требования к показателям товаров, используемых при выполнении работ" к документации об аукционе, и указание на товарные знаки (их словесное обозначение) (при их наличии) предлагаемых для использования товаров.

Суд первой инстанции, на основе исследования и оценки по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к правомерному выводу о доказанности факта нарушения аукционной комиссией положений ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов и признал решение антимонопольного органа законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2014 по делу N А40-16690/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова