Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2014 г. N 09АП-21944/14

г. Москва

12 июля 2014 г.

N А40-15866/11

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Б.С. Веклича,

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЮГСТРОЙ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 г. по делу N А40-15866/11, вынесенное судьей И.А. Беловой

об оставлении без удовлетворения заявления ООО "ЮГСТРОЙ" о признании недействительным плана внешнего управления ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" в деле о признании ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" несостоятельным (банкротом)

в судебное заседание явились:

от конкурсного кредитора Гальмана Д.О. - Юсифов И.З. по дов. от 07.12.12г.

от конкурсного кредитора Егошина В.В. - Юсифов И.З. по дов. от 11.07.2013 г.

от ООО "Югстрой" - Юсифов И.З по дов. от 26.07.2013 г.

внешний управляющий ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" Мещеряков П.А. на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.12г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2014 в отношении должника - ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Мещеряков П.А.

Кредитор ООО "ЮГСТРОЙ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным плана внешнего управления ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2013 в удовлетворении заявление отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 определение от 21.11.2013 в обжалуемой части отменено, производство по заявлению ООО "ЮГСТРОЙ" о признании недействительным плана внешнего управления ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2014 отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014, обособленный спор направлен в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы ООО "ЮГСТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2013 по вопросу о признании недействительным плана внешнего управления.

В судебном заседании представитель ООО "Югстрой" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Гальмана Д.О., Егошина В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Внешний управляющий ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" Мещеряков П.А. возражал на доводы апелляционной жалобы, считая ее необоснованной. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил возражения на апелляционную жалобу ООО "ЮГСТРОЙ".

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Согласно п. 1 ст. 107 Закона о банкротстве, рассмотрение вопроса об утверждении или изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов; план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего; по результатам рассмотрения вопроса об утверждении плана внешнего управления собрание кредиторов должника имеет право принять одно из решений, указанных в п. 3 этой статьи.

Согласно п. 6 ст. 107 Закона о банкротстве, план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены; основанием для принятия судебного акта о признании плана внешнего управления недействительным являются как его несоответствие закону, или иному правовому акту, так и нарушение положениями этого плана гражданских прав и охраняемых законом интересов конкурсного кредитора, обратившегося в суд с соответствующим требованием; обязанность по доказыванию наличия приведенных обстоятельств возлагается на заявителя.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции руководствовался лишь внутренним убеждением, игнорируя документально подтвержденные факты недействительности внешнего управления, а именно фальсификацию бухгалтерской отчетности за 2010 год, на основании которой составлен план внешнего управления. Заявитель указывает, что при использовании фактических данных при составлении плана внешнего управления, должник подлежал ликвидации в соответствии с п. 4 ст. 90 ГК РФ.

Данные доводы заявителя отклоняются по следующим основаниям.

План внешнего управления утвержден в установленном нормами Закона о банкротстве порядке решениями собрания кредиторов, определением о введении внешнего управления, которые не были оспорены и не оспариваются в установленном законом порядке.

19.03.2012 первым собранием кредиторов ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" принято решение о возможности восстановления платежеспособности и введении внешнего управления. 22.08.2012 собранием кредиторов утвержден план внешнего управления должника.

Решения, принятые собранием кредиторов, не оспорены в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, все цифры и сведения включены в план внешнего управления исходя из официальной бухгалтерской отчетности и данных бухгалтерского учета должника, которая была сдана в соответствующие периоды времени в налоговую инспекцию.

Указанные заявителем Гальманом Д.О. в заявлении цифры стоимости, а также документы либо не указаны в плане внешнего управления, либо указаны исходя из данных бухгалтерского учета должника и заявитель не согласен с этими данными, то есть заявитель выражает свое несогласие с ведением бухгалтерского учета.

В период деятельности арбитражного управляющего Мещерякова П.А. были приняты меры к погашению требований кредиторов и восстановлению финансового положения должника, а именно: внешним управляющим Мещеряковы П.А. по выявленным фактам нарушения закона были направлены заявления в правоохранительные органы о нарушении действующего законодательства в деятельности организаций аффилированных с Гальманом Д.О. и попытках причинения ущерба должнику, завладения имуществом должника путем обмана или злоупотребления доверием.

По результатам проверки правоохранительными органами возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ, ведется предварительное расследование.

В августе 2013 года в результате проведенных мероприятий по восстановлению платежеспособности собранием кредиторов было принято решение о заключении мирового соглашения. Полностью погашены требования кредиторов 1 и 2 очереди кредиторов должника.

Также отсутствуют условия для признания плана внешнего управления недействительными.

План внешнего управления должен соответствовать требованиям, установленным федеральными законами, предусматривать срок восстановления платежеспособности должника, содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

В соответствии с п. 6 ст. 107 Закона о банкротстве в качестве основания для признания недействительным плана внешнего управления выступает нарушение прав лиц, обратившегося с ходатайством о таком признании.

Основанием для принятия судебного акта о признании плана внешнего управления недействительным являются, как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение положениями этого плана гражданских прав и охраняемых законом интересов конкурсного кредитора, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Обязанность по доказыванию наличия приведенных обстоятельств возлагается на заявителя.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав утвержденным планом внешнего управления.

Таким образом, условия, предусмотренные законом для признания плана внешнего управления отсутствуют.

Выводы суда сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 г. по делу N А40-15866/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЮГСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Б.С. Веклич