Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 г. N 10АП-6843/14

г. Москва

15 июля 2014 г.

Дело N А41-343/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Новосходненское М": Степанов В.П., по доверенности от 01.10.2013;

от ЗАО "Исодима-финанс": Поправко И.В., по доверенности от 06.09.2013;

от ОАО "Всероссийский банк развития регионов": Голубев Д.С., по доверенности от 14.04.2014 N 84-Г6/14/1;

от ООО "ОГРИ": не явились, извещены;

от ЗАО "Фирма Прома": Данилов Д.О., по доверенности от 01.10.2013;

от Данилова-Данильяна Антона Викторовича: не явились, извещены;

от Лепешова Игоря Павловича: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Исодима-финанс" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2014 года по делу N А41-343/14, принятое судьей Кулматовым Т.Ш. по исковому заявлению ООО "Новосходненское М" к ЗАО "Исодима-финанс", третьи лица: ОАО "Всероссийский банк развития регионов", ООО "ОГРИ", ЗАО "Фирма Прома", Данилов-Данильян Антон Викторович, Лепешов Игорь Павлович, об обязании совершить действия, направленные на принятие в качестве отступного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новосходненское М" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Закрытому акционерному обществу "Исодима-финанс" с требованиями об обязании ЗАО "Исодима-финанс" исполнить обязательство по Соглашению об отступном N 14-К121-09 от 19.08.2009 и совершить действия, направленные на принятие в качестве отступного земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 609 532 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, вблизи д.Голиково, кадастровый (или условный) номер 50:09:0070610:0063, а именно - направить в адрес ООО "Новосходненское М" (ОГРН 1055008706587, ИНН 7722559680) уведомление о необходимости предоставления отступного.

В качестве третьих лиц в деле принимают участие ОАО "Всероссийский банк развития регионов", ООО "ОГРИ", ЗАО "Фирма Прома", Данилов-Данильян Антон Викторович, Лепешов Игорь Павлович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2014 года по делу N А41-343/14 требования ООО "Новосходненское М" удовлетворены.

Ответчик, не согласившийся с решением суда первой инстанции обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2014 по делу N А41-343/14 отменить.

Истец и третьи лица представили в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражали на доводы апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и ОАО "Всероссийский банк развития регионов" направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы, изложенные в отзывах.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого решения и отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Всероссийский банк развития регионов" и ООО "ОГРИ" был заключен кредитный договор N 121-К-09 от 01.04.2009, в соответствии с которым ООО "ОГРИ" выдан кредит в размере 586 810 000 рублей сроком пользования с 01.04.2009 по 01.04.2011 с уплатой 18% годовых по фактической задолженности.

Банк выполнил обязательства и перечислил ООО "ОГРИ" указанные денежные средства.

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора обязательства ООО "ОГРИ" были обеспечены поручительством истца, которое подтверждено Договором поручительства N 02-К121-09 от 01.04.2009.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, истец обязался отвечать перед банком за исполнение ООО "ОГРИ" всех денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором, и любыми дополнительными соглашениями к нему, которые были заключены и будут заключены в будущем, в том числе обязательств по погашению задолженности по кредиту, начисленным процентам за пользование им, комиссиям, а также всех видов штрафов и неустоек, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 1.1, п. 1.3 договора поручительства истец обязался отвечать солидарно перед ОАО "ВБРР" в том же объеме, что и ООО "ОГРИ", в том числе за возмещение и уплату ответчиком всех штрафных санкций и неустоек, предусмотренных кредитным договором.

ОАО "ВБРР" и истец заключили договор о залоге недвижимости (ипотеке) N 13-К121-09 от 29.06.2009, в соответствии с которым истец, в счет обеспечения исполнения обязательств ООО "ОГРИ" по кредитному договору предоставляет в залог ООО "ВБРР" земельный участок, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 609 532 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, вблизи д.Голиково, кадастровый (или условный) номер 50:09:0070610:0063.

Кроме того, между ОАО "ВБРР" и истцом заключено соглашение об отступном N 14-N121-09 от 19.08.2009, в соответствии с которым истец передает, а ОАО "ВБРР" принимает взамен исполнения обязательств истца по договору поручительства по погашению задолженности и неустоек по кредитному договору, отступное в виде земельного участка.

Между ОАО "ВБРР" и ЗАО "Исодима-финанс" 28.12.2010 был заключен договор цессии N 12284174-ДКиИ-09, в соответствии с которым ОАО "ВБРР" уступило, а ЗАО "Исодима-финанс" приняло все принадлежащие ОАО "ВБРР" права требования к ООО "ОГРИ" и поручителям по кредитному договору, в том числе к истцу.

Решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы по делу N 2-617/2012 от 07.02.2012 солидарно с ООО "ОГРИ", ООО "Новосходненское М", ЗАО "Фирма Прома", Данилова-Данильяна А.В., Лепешова И.П. в пользу ЗАО "Исодима-финанс" взыскана задолженность по кредитному договору N 121-К-09 от 01.04.2009 в размере 802 318 963,92 руб.

На основании решения был выдан исполнительный лист серии ВС N 020316704, 30.03.2012 было возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем, которое было объединено в сводное исполнительное производство.

В рамках исполнительного производство на имущество истца, в том числе на спорный земельный участок, наложен арест.

С учетом изложенного, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у истца в соответствии с соглашением об отступном имеется обязанность передать спорный земельный участок, а у ответчика - обязанность принять его. Указанные обязанности вытекают из норм обязательственного права, а также из сущности заключенных между ними договоров.

Однако, вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда города Москвы (том 1 л.д. 46-52) с ООО "ОГРИ", ООО "Новосходненское М", ЗАО "Фирма Прома", Данилова-Данильяна А.В., Лепешова И.П. в пользу ЗАО "Исодима-финанс" солидарно взыскана задолженность по Кредитному договору N 121-К-09 от 01.04.2009 в размере 802 318 963 руб. 92 коп.

При этом, ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях указанного решения суда не упоминается соглашение об отступном от 19.08.2009.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца затруднился дать пояснения по вопросу о том, по какой причине им в рамках рассмотрения спора в районном суде не было сообщено об имеющимся соглашении об отступном.

Как указывалось выше, решение Дорогомиловского районного суда города Москвы вступило в законную силу и исполняется в принудительном порядке.

Соответственно, удовлетворение исковых требований в рамках настоящего дела приведет к существованию двух противоречащих друг другу судебных актов, так как исполнение решения районного суда в части взыскания с ООО "Новосходненское М" задолженности по кредитному договору исключает исполнение им обязательств в рамках соглашения об отступном.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает, что ООО "Новосходненское М" вправе требовать исполнения соглашения об отступном только в рамках исполнительного производства по решению Дорогомиловского районного суда города Москвы. Иное означало бы нарушение принципа исполнимости судебных актов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ" обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

Между тем, в соответствии с пунктом 6.1 соглашения об отступном от 19.08.2009 (том 1 л.д. 39-41) поручитель обязан в сроки, предусмотренные в пункте 9 соглашения передать кредитору земельный участок.

В соответствии с пунктом 9 соглашения об отступном от 19.08.2009 права и обязанности сторон по данному соглашению возникают с даты поступления поручителю уведомления о необходимости предоставления отступного в соответствии с условиями соглашения. Данное уведомление не может быть направлено кредитором поручителю ранее дня следующего за днем неисполнения поручителем его обязательств по договору поручительства.

Таким образом, в соглашении об отступном от 19.08.2009 не согласован срок предоставления отступного и предусмотрено право кредитора требовать его исполнения, что не соответствует статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой природе отступного, поэтому соглашение не повлекло для его участников правовых последствий.

Указанная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 19.12.2013 N ВАС-18255/13 и Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 18.11.2013 по делу N А37-3065/2012.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2014 года по делу N А41-343/14 отменить. В удовлетворении исковых требований ООО "Новосходненское-М" отказать.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.А. Огурцов