Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 г. N 13АП-16007/14 (ключевые темы: председатель ликвидационной комиссии - банкротство - обжалование - жилищная инспекция - порядок обжалования)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 г. N 13АП-16007/14

г. Санкт-Петербург

16 июля 2014 г.

Дело N А56-73865/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии ООО "ПРОФПРИНТ" Шорникова А.Я. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2014 по делу N А56-73865/201259817/2012 (судья Даценко А.С.), принятое по заявлению председателя ликвидационной комиссии ООО "ПРОФПРИНТ" о признании последнего несостоятельным (банкротом)

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 23.06.2014 в одно производство объединены дела N А56-59817/2012 и N А56-73865/2012 с присвоением объединенному делу N А56-73865/2012.

Председателем ликвидационной комиссии ООО "ПРОФПРИНТ" Шорниковым А.Я. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить.

В силу статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснено, что в отношении определений об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пунктах 35.1, 35.2, 35.3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъясняющих порядок обжалования судебных актов по делам о банкротстве, определение об объединении дел также не указано.

Таким образом, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не предусматривают право лиц, участвующих в деле о несостоятельности, обжаловать определение об объединении дел, в связи с чем определение арбитражного суда от 23.06.2014 не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16007/2014) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 2 листах.

Судья

Л.С. Копылова