Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 г. N 18АП-6475/14

г. Челябинск

16 июля 2014 г.

Дело N А07-4400/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2014 года по делу N А07-4400/2014, принятое в порядке упрощенного производства (судья Симахина И.В.).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Авакяна Аветиса Левоновича Фархтдинов Р.Т. (доверенность от 25.04.2013).

Индивидуальный предприниматель Авакян Аветис Левонович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Авакян А.Л.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан в лице Отделения надзорной деятельности Бурзянского района и села Субхангулово Республики Башкортостан (далее - административный орган, УНД ГУ МЧС по РБ), Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (далее - Управление, ГУ МЧС России по РБ) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 21.02.2014 N 05, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1, части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде наложения административного штрафа в размере 35 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.05.2014 по настоящему делу заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ МЧС России по РБ просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и прекратить производство по заявлению предпринимателя, в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду. По существу заявленных требований Управление указывает на отсутствие мотивировки и обоснованности выводов суда первой инстанции о не доказанности события административного правонарушения, вины заявителя в его совершении, а также допущении административным органом грубых нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении. Полагает, что данные выводы суда первой инстанции не соответствуют действительности. Кроме того, Управление указывает на отсутствие у него информации о том, какие документы направлялись в суд первой инстанции заявителем в период с 12.03.2014 по 12.05.2014, что, по мнению Управления, является нарушением права ГУ МЧС России по РБ по защите своих прав.

В обоснование своей позиции, Управлением к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: протокол осмотра от 14.01.2014; акт поверки от 14.02.2014; протокол об административном правонарушении от 14.02.2014 N 04; протокол об административном правонарушении от 14.02.2014 N 05; подписка экспертов от 27.01.2014; подписка эксперта от 10.01.2014.

Указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Из содержания определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2014 следует, что сроки, предусмотренные частями 2, 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливались лицам, участвующим в деле соответственно до 03.04.2014 и до 25.04.2014.

Указанное определение было получено ГУ МЧС России по РБ 17.03.2014, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела N А07-4400/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан почтовое уведомление.

Правами, предусмотренными частями 2, 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не воспользовалось.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно Управление, самостоятельно распорядившись принадлежащим ему правом, принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения им определенных процессуальных действий.

Оснований для рассмотрения дела N А07-4400/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, у Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Соответственно, представленные совместно с апелляционной жалобой ГУ МЧС России по РБ дополнительные доказательства, судом апелляционной инстанции не принимаются, не рассматриваются, и подлежат возвращению Управлению.

Представленный ИП Авакяном А.Л. отзыв на апелляционную жалобу, хотя и приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела N А07-4400/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан, однако, не рассматривается по существу, по причине нарушения заявителем требований частей 1, 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УНД ГУ МЧС по РБ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

УНД ГУ МЧС по РБ и ГУ МЧС России по РБ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, Отделением надзорной деятельности Бурзянского района Республики Башкортостан 26.11.2013 вынесено распоряжение N 60 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении объектов защиты - здание торгового центра "Ас мастер", правообладатель индивидуальный предприниматель Авакян Аветис Левонович.(л.д. 15).

Предметом проверки, согласно пункту 6 распоряжения от 26.11.2013 N 60, являлось предотвращение причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Срок проведения проверки устанавливался пунктом 7 распоряжения от 26.11.2013 N 60, 15 рабочих часов, с 02.12.2013, по 18.02.2013 (не позднее).

По результатам проверки 14.02.2014 УНД ГУ МЧС по РБ составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), оганом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 60 (далее - акт проверки от 14.02.2014 N 60) (л.д. 42-46).

УНД ГУ МЧС по РБ 14.02.2014 составлены протоколы об административных правонарушениях N N 04, 05 (л.д. 56-59), ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением от 21.02.2014 N 05 предприниматель был привлечен к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном в размере 35 000 руб. (л.д. 50-55).

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из недоказанности события административного правонарушения, вины заявителя в его совершении, а также допущении административным органом грубых нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

В данном пункте также отмечено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дано разъяснение, из которого следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо признания незаконным оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что административный орган в нарушение приведенных норм права не представил доказательства, на которых основаны его выводы о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В частности, административным органом не представлены суду материалы дела об административном правонарушении: не представлены подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности, иные материалы административного производства, подтверждающие соблюдение в отношении учреждения порядка привлечения к административной ответственности, доказательства события вмененного заявителю административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2014 заявление предпринимателя было принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и в определении административному органу в срок до 03.04.2014 предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения. Также указанным определением административному органу предлагалось доводы и возражения обосновать документально, представить материалы административного дела (копии в дело, подлинники на обозрение), доказательства надлежащего извещения предпринимателя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения административного дела.

Однако, несмотря на данное требование суда, административный орган не представил в суд первой инстанции материалы административного производства и отзыв с опровержением доводов заявителя.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не выполнена возложенная на него частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, в связи с непредставлением административным органом материалов административного дела суд первой инстанции лишен был возможности установить как проведено новое рассмотрение административного дела (в материалы дела представлена копия решения об отмене первоначального постановления о привлечении к административной ответственности от 22.01.2014 N 1), были ли основания направления на новое рассмотрение административного дела, были ли протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14, 23, 28 января 2014 года, на которые имеется ссылка в оспариваемом постановлении, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ при участии двух понятых.

Кроме того, в оспариваемом постановлении указано, что заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела через представителя Фархтдинова Р.Т., что подтверждается его подписью в протоколах N N 04, 05 от 14.02.2014. Между тем, в представленных заявителем в материалы дела копиях указанных протоколах (л.д. 56-60) роспись Фархтдинова Р.Т. отсутствует, доверенность отсутствует.

Из представленных заявителем в материалы дела документов суд первой инстанции был лишен возможности установить имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, как это регламентировано частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, вина заявителя в его совершении, а также допущены грубые нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал постановление N 05 от 21.02.2014 незаконным и отменил.

Доводы подателя жалобы о неподведомственности данного спора арбитражному суду отклоняются апелляционным судом как основанные на ошибочном толковании норм права.

Ссылка ГУ МЧС России по РБ на отсутствие у него информации о том, какие документы заявителем направлялись в суд первой инстанции в период с 12.03.2014 по 12.05.2014, во внимание судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно официальному сайту Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вся информация о поступивших в суд первой инстанции документах Арбитражным судом Республики Башкортостан размещена своевременно, следовательно, Управление не лишено было права (будучи извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства) используя код доступа, указанный в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2014, ознакомиться с материалами дела через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут за собой отмену обжалуемого решения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2014 года по делу N А07-4400/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья

М.Б. Малышев