Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2014 г. N 19АП-3078/14

г. Воронеж

09 июля 2014 г.

Дело N А64-4846/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.07.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию рынка по Центральному федеральному округу: от Общества с ограниченной ответственностью "Алкобренд-М":

Попенков А.А. по доверенности N 1-7 от 22.01.2014, Фроленкова Ю.В. по доверенности б/н от 18.04.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2014 по делу N А64-4846/2013 (судья Плахотников М.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алкобренд-М" (ОГРН 1116827000124, ИНН 687021287) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН 1097746596672, ИНН 7710757158) о признании незаконным и отмене постановления N 05-13/731-1 Зю от 06.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алкобренд-М" (далее - ООО "Алкобренд-М", общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию рынка по Центральному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 05-13/731-13ю от 06.06.2013.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, МРУ Росалкогольрегулирования обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, по следующим основаниям:

- в момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении представитель не явился на его рассмотрение и не представил никаких устных (письменных) пояснений;

- на момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении организация не обеспечила дополнительное представление документов, и материал административного расследования был оценен должностным лицом в полном объёме;

- в протоколе об административном правонарушении и в постановлении указано, что факт административного правонарушения подтверждается: первичными, корректирующими декларациями (даты принятия файлов - 10.04.2014, 29.04.2014, 17.05.2014, сопроводительными документами ООО "Вояж", ООО "Алкобренд - М", ООО "Алкоторг - М".

В заседании апелляционной инстанции представитель МРУ Росалкогольрегулирования поддержал требования апелляционной жалобы, просил их удовлетворить по вышеприведённым основаниям.

Представитель ООО "Алкоторг - М" требования апелляционной жалобы не признал, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав и обсудив пояснения представителей участвующих в деле лиц, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Алкобренд-М" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.03.2011, основной государственный регистрационный номер 1116827000124, идентификационный номер налогоплательщика 6827021287.

Как следует из материалов дела, ООО "Алкобренд-М" имеет лицензию серии А 643550 сроком действия с 03.08.2012 по 22.04.2013, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции; лицензию серии РА 000340 сроком действия с 23.04.2013 по 03.08.2017, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

В ходе проверочных мероприятий административным органом установлено, что ООО "Алкобренд-М" допущено административное правонарушение, выразившееся во включении заведомо искаженных данных в декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2013 г. (по форме Приложений N 5, 6, 7 к Правилам о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815), а именно:

В декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Приложение N 5) по коду "200 - Водка" организацией ООО "Алкобренд-М" отражен объем поставок 68013,65000 дал., тогда как в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N 6) объем поставок 72340,65000 дал, искажение составило 4327 дал.;

По коду "211 - Ликероводочные изделия с содержанием этилового спирта до 25% включительно" организацией ООО "Алкобренд-М" отражен объем поставок 561,29500 дал., тогда как в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N 6) объем поставок 562,79500 дал, искажение составило 1,5 дал.;

По коду "212 - Ликероводочные изделия с содержанием этилового спирта свыше 25%" организацией ООО "Алкобренд-М" отражен объем поставок 2943,29400 дал., тогда как в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N 6) объем поставок 2997,54400 дал, искажение составило 54,25 дал.;

По коду "229 - Коньяк и арманьяк, реализуемые в бутылках" организацией ООО "Алкобренд-М" отражен объем поставок 1617,43500 дал., тогда как в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукций (Приложении N 6) объем поставок 1618,18500 дал, искажение составило 0,75 дал.;

По коду "260 - Слабоалкогольная продукция" организацией ООО "Алкобренд-М" отражен объем поставок 8820,02400 дал., тогда как в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N 6) объем поставок 8828,12400 дал, искажение составило 8,1 дал.;

По коду "400 - Вина натуральные" организацией ООО "Алкобренд-М" отражен объем поставок 71281,78000 дал., тогда как в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N 6) объем поставок 80074,66000 дал., искажение составило 8792,88 дал.;

По коду "403 - Вино (виноградное столовое)" организацией "Алкобренд-М" отражен объем поставок 14050,67000 дал., тогда как в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N 6) объем поставок 14234,59000 дал., искажение составило 183,92 дал.;

По коду "421 - Фруктовое (плодовое) вино" организацией ООО "Алкобренд-М" отражен объем поставок 3952,76000 дал., тогда как в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N 6) объем поставок 3958,46000 дал, искажение составило 15,7 дал.;

По коду "500 - Пиво" организацией ООО "Алкобренд-М" поставок 705,45000 дал., тогда как в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N 6) объем поставок 706,35000 дал., искажение составило 0,9 дал.;

По коду "520 - Напитки, изготавливаемые на основе пива" организацией ООО "Алкобренд-М" отражен объем поставок 2136,50000 дал., тогда как в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N 6) объем поставок 2138,30000 дал., искажение составило 1,8 дал.

В декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 5) по коду "200 - Водка" организацией ООО "Алкобренд-М" отражен объем поставок 88 698, 65000 дал., тогда как в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N 7) объем закупок 88 738, 45000 дал. Искажение составило 39, 8 дал.

По коду "212 - Ликероводочные изделия с содержанием этилового спирта свыше 25%" организацией ООО "Алкобренд-М" отражен объем закупок 3077,23200 дал., тогда как в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N 7) объем закупок 3052,73200 дал., искажение составило 24,5 дал.

По коду "260 - Слабоалкогольная продукция" организацией ООО "Алкобренд-М" отражен объем закупок 10949,35800 дал., тогда как в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N 7) объем закупок 10949,15900 дал., искажение составило 0,199 дал.

По коду "500 - Пиво" организацией ООО "Алкобренд-М" отражен объем закупок 28,20000 дал., тогда как в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N 7) объем закупок 1216,20000 дал., искажение составило 1188 дал.

По коду "520 - Напитки, изготавливаемые на основе пива" организацией "Алкобренд-М" отражен объем закупок 2067,30000 дал., тогда как в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N 7) объем закупок 4373,50000 дал., искажение составило 2306,2 дал.

На основании вышеизложенного, административный орган пришёл к выводу, что в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 5) организацией ООО "Алкобренд-М" не отражена поставка алкогольной продукции в общем объеме 13 376, 8 дал., не отражена закупка алкогольной продукции в общем объёме 3 509, 301 дал.

В декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 6) организацией ООО "Алкобренд - М" (ИНН 6827021287) не отражена поставка алкогольной продукции в адрес ООО "Вояж" по ТТН N 7546 от 18.03.2013 в объеме 17,275 дал.; по ТТН N 4218 от 13.02.2013 в объеме 24,8 дал. Искажение составило 42,075 дал.

Согласно документам и пояснениям, представленным организацией - контрагентом ООО "Вояж", ИНН 27022812 (вх.N с1-8171 от 06.05.2013) по вышеуказанным ТТН подтвердилась закупка алкогольной продукции у организации ООО "Алкобренд-М" (ИНН 6827021287). При анализе декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 6) было установлено, что ООО "Алкобренд-М" указало поставку алкогольной продукции по ТТН N7546 от 18.03.2013 в объеме 17,275 дал.; по ТТН N4218 от 13.02.2013 в объеме 24,8 дал. в адрес другого покупателя ООО "Привокзальный рынок" (ИНН 6827009410).

В декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 7) организацией ООО "Алкобренд-М" (ИНН 6827021287) по ТТН N39866 от 05.03.2013 отражена закупка алкогольной продукции у ООО "Алкоторг-М" в общем объеме 332,545 дал. По данным ТТН общий объем алкогольной продукции составляет 357,095 дал. Искажение составило 24,55 дал.

В отношении Общества в присутствии представителя по общей доверенности от 18.02.2013 г. N бю/н Фроленковой Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении от 24.05.2013 N 05-13/731-12ю по статье 15.13 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 06.06.2013 N 05-13/731-13ю, вынесенным в отсутствии законного (уполномоченного) представителя Общества, ООО "Алкобренд-М" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд области удовлетворил требования ООО "Алкобренд - М", поскольку пришёл к выводу о недоказанности управлением объективной стороны вменённого Обществу правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочия должностных лиц Управления на составление протокола об административном правонарушении N 05-13/731-12ю от 24.05.2013 и вынесение оспариваемого постановления N 05-13/731-13ю от 06.06.2013, предоставленные ст.25.30 КоАП РФ, п.4 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. N 154, приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 02.09.2009 г. N 59, проверены судом первой и апелляционной инстанций. Нарушений в указанной части не выявлено.

Согласно статье 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 г. N 116-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения).

Таким образом, объективную сторону вменяемого правонарушения образуют действия, среди прочих, по включению в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Исходя из п.п.7.2, 8.2, 9.2 Порядка заполнения деклараций и форм деклараций, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815, включение в декларации по формам Приложений N 5, N 6 N 7 сведений осуществляется по данным сопроводительных документов либо товарно-транспортных накладных за отчетный период. Включение в декларацию сведений из других источников, помимо первичных документов, законом не предусмотрено.

Таким образом, обнаруженные административным органом расхождения сведений, содержащихся в декларациях Приложения N 5 и N 7, не могут являться признаком включения в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Что касается неотражения ООО "Алкобренд - М" в декларации по форме Приложения N 6 поставки алкогольной продукции в адрес ООО "Вояж" по ТТН N 7546 от 18.03.2013 в объеме 17,275 дал.; по ТТН N 4218 от 13.02.2013 в объеме 24,8 дал., то административным органом установлено, что алкогольная продукция в этих объёмах была отражена как поставленная в адрес ООО "Привокзальный рынок".

Апелляционная коллегия учитывает, что в структуру состава административного правонарушения входит, в том числе, субъективная сторона правонарушения. Вина является элементом субъективной стороны административного правонарушения, а значит и элементом состава правонарушения.

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из буквального и системного толкования положений ст.1.5 КоАП РФ и ч.4 ст.210 АПК РФ, обязанность установить и доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган. При этом с учетом положений, предусмотренных п.3 ст.26.1 и п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, административный орган обязан сделать вывод о наличии вины, если она установлена, в постановлении по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ прямо закреплено, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Вместе с тем, из оспариваемого постановления и других материалов дела об административном правонарушении следует, что выяснение причины, по которой поставка алкогольной продукции в адрес ООО "Вояж" по ТТН N 7546 от 18.03.2013 в объеме 17,275 дал.; по ТТН N 4218 от 13.02.2013 в объеме 24,8 дал. была отражена заявителем как поставленная в адрес ООО "Привокзальный рынок", административным органом не проводилось, т.е. вина Общества в данном нарушении не устанавливалась.

В данном случае Общество привлечено к административной ответственности административным органом без установления вины лица, признания его виновным, а следовательно, в отсутствие состава правонарушения.

Отсутствие события и состава административного правонарушения, в силу положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В определении от 04.04.2013 N 486-О Конституционный Суд РФ, ссылаясь на пункты 1 и 3 части 1 статьи 30.1 и части 1 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств. Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.

Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы. Сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

Что касается проверки декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 7) в части отражения закупки алкогольной продукции у ООО "Алкоторг-М" в общем объеме 332,545 дал по ТТН N39866 от 05.03.2013, то она проведена без учёта данных, как в представленных Обществом декларациях за 1 квартал 2013 года по состоянию на 10 апреля 2013 года, так и в представленных корректировочных декларациях.

При данных обстоятельствах вывод суда области о недоказанности состава административного правонарушения является верным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемое судебное решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2014 по делу N А64-4846/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию рынка по Центральному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов