Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 г. N 09АП-20883/14

г. Москва

15 июля 2014 г.

Дело N А40-150260/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Сумароковой Т.Я., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Скрим Аудит Плюс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2014 г.

по делу N А40-150260/13, принятое судьей Филиной Е.Ю. (142-1359),

по иску ЗАО "Скрим Аудит Плюс" (далее истец)

к ИП Калмыкову А.А. (далее ответчик)

об истребовании нежилых помещений,

при участии в судебном заседании:

от истца - Казанский А.В. по доверенности от 16.09.13г.,

от ответчика - Сидорова О.В. по доверенности от 21.11.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику об обязании возвратить объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Ак.Семенова, д.21, корп.3, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату помещений по договору N С-08-12 от 01.08.12г. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2014 г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика против жалобы возразил, одновременно подал заявление о возмещении судебных расходов по оплате за услуги представителя в апелляционной инстанции в сумме 25 000 руб.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2014 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 301, 305, 309, 310, 610, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N С-08-12 от 01.08.12г. недвижимого имущества, нежилых помещений площадью 18 кв.м., по адресу: г.Москва, ул.Ак.Семенова, д.21, корп.3, со сроком действия на 11 месяцев под размещение шиномонтажа. Имущество передано по акту приема-передачи от 01.08.12г.

Уведомлениями N 18/07 от 28.07.13г. и N 79/08 от 05.08.13г. истец уведомил арендатора об отказе от договора аренды и о возврате помещений.

Согласно решения общего собрания собственников гаражей, оформленного протоколом N 3 от 22.05.13г., управляющей компанией гаражного комплекса по указанному адресу выбран ИП Калмыков А.А.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.14г. по делу N А40-138320/13, вступившего в законную силу, в иске ЗАО "Скрим Аудит Плюс" о признании данного решения общего собрания N 3 от 22.05.13г. было отказано.

Учитывая, что истец не представил надлежащих доказательств наделения его собственниками гаражного комплекса по истребованию спорных нежилых помещений из чужого владения, то суд первой инстанции правомерно в соответствии с положениями ст.ст.4, 11, 301, 305, 309, 310, 610, 621, 622 Гражданского кодекса РФ отказал в иске об обязании ответчика возвратить помещения. Суд также в соответствии со ст.110 АПК РФ с учетом разумности и справедливости взыскал с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца, следовательно, заявление ответчика о возмещении судебных расходов в апелляционной инстанции в сумме 25 000 руб. Факт несения ответчиком расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг N АП-А40-150260/2013 от 04.06.14г., квитанцией к приходному кассовому ордеру N 112 от 19.06.14г. Апелляционный суд считает разумным размер предъявленных расходов. Убедительных возражений по размеру расходов истцом в судебном заседании не представлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2014 г. по делу N А40-150260/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Скрим Аудит Плюс" в пользу Индивидуального предпринимателя Калмыкова Андрея Александровича расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в сумме 25 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков Т.Я. Сумарокова