Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 г. N 09АП-20928/14

г.Москва

15 июля 2014 г.

Дело N А40-28273/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Загорье 1"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2014 по делу N А40-28273/14, принятое судьей Когородовым И.В. в порядке упрощенного производства,

по иску Товарищества собственников жилья "Загорье 1" (ОГРН 1037737006119, 115598, г.Москва, ул.Лебедянская, д.38)

к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы (ОГРН 1027739753656, 125009, г.Москва, пер.Газетный, 1/12)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Перминова О.И. по доверенности от 27.02.2013, Погосова И.Н. по доверенности от 11.01.2014;

от ответчика: Петрова О.Ю. по доверенности от 13.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Загорье 1" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы задолженности в размере 51 488 руб. 39 коп., пени в размере 18 685 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с указанными требованиями в суд.

Не согласившись с принятым решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом заявитель жалобы полагает, что указанное решение и содержащиеся в нем доводы основаны на неправильном применении норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции порядке, предусмотренном гл.34 АПК РФ.

Протокольным определение апелляционного суда от 07.07.2014 отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, поскольку заявителем апелляционной жалобы не приведено уважительных причин непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в собственности города Москвы находится квартира N 137 по адресу: г.Москва, ул.Лебедянская (общая площадь 41,8 кв.м.). Представителем собственника является Департамент жилищного фонда и жилищной политики города Москвы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 N 44-ПП.

Как указал истец, ответчик, как представитель собственника жилого помещения с 01.01.2005 не исполнял свои обязанности по оплате за техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также отопление.

Истцом начислена задолженность за ремонт и содержание общего имущества за период с 01.01.2005 по июнь 2008 года по указанной выше квартире в размере 51 488 руб. 39 коп.

Вместе с тем в соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В рассматриваемом случае, исковое заявление подано в суд 26.02.2014 (согласно штампу канцелярии), то есть после истечения срока исковой давности, и истцом не представил каких-либо доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом обращается внимание на то, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ссылки истца на то, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда ТСЖ "Загорье 1" узнало о нарушении своих прав, а именно с 15.11.2013, когда в ответ на свой запрос получило оборотно-сальдовую ведомость из МФЦ с размером задолженностей по квартирам, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Кроме того, согласно п.4 Регламента информационного взаимодействия ГКУ ИС районов с управляющими организациями, ежемесячная передача информации от ГУ ИС района Управляющей организации осуществляется в срок, указанный в договоре об организации расчетов, но не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. В соответствии с приложением 2 к названному регламенту, ГКУ ИС районов необходимо направлять информацию о задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в адрес управляющих организаций.

ЕИРЦ ГУ ИС АО на основании Постановления Правительства Москвы от 01.03.2005 N 111-ПП "О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений" выполняет функции по осуществлению расчетов с населением, у них отсутствуют полномочия по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги, так как это является обязанностью именно управляющих организаций.

Таким образом, истец, выполняя функции управляющей компании, было обязано узнать об образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам и предпринять меры по защите своих прав по взысканию образовавшейся задолженности.

Бездействие ТСЖ "Загорье 1" по выявлению задолженности и выяснению надлежащего ответчика не является основанием для изменения срока исковой давности - даты образования задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом в случаях, если лицо, участвующее в деле, доказало невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Дополнительными доказательствами могут являются все те, которые не были исследованы судом первой инстанции. Не рассматриваются в качестве дополнительных доказательств представленные в апелляционную инстанцию подлинные документы, если копии их имеются в деле и были исследованы в суде первой инстанции.

Представленные истцом в суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства, приложенные к пояснениям на письменный отзыв ответчика свидетельствующие, по его мнению, о том, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным, не могут быть приняты во внимание апелляционной коллегией, поскольку заявителем жалобы не приведено уважительных причин непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Объяснения истца о причинах непредставления указанных документов суду первой инстанции (получение копий документов после вынесения решения) не кажутся апелляционному суду достаточно убедительными, так как ничто не препятствовало истцу вначале собрать необходимые доказательства, подтверждающие его доводы, а потом обратиться в суд с иском. Таким образом, поскольку истец не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, суд не признает причины непредставления доказательств суду первой инстанции уважительными.

С учетом изложенного, учитывая, что исковая давность является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о пропуске истцом срока исковой давности, о котором ответчиком было заявлено в суде первой инстанции, и отказал в иске.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2014 по делу N А40-28273/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Загорье 1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

Е.Б. Алексеева