Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 г. N 04АП-4610/13

г. Чита

16 июля 2014 г.

Дело N А19-9678/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2014 года по делу N А19-9678/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Норд-Вест" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области о признании незаконным решения N 19-19/119 от 19 марта 2013 года (суд первой инстанции: Седых Н.Д.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от общества - не явились;

от инспекции - Ерамакова А.В., представителя по доверенности от 10.01.2014;

личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Гурьяновым О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жапаркановой Н.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд-Вест" (ОГРН 1033801761322, ИНН 3812003473; место нахождения: 664019, г. Иркутск, ул. Баррикад, 60С, далее - ООО "Норд-Вест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (ОГРН 1083808014377, ИНН 3808185774; 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47а, далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 19-19/119 от 19 марта 2013 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции указал, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9677/2013 является преюдициальным для настоящего дела. Указанным решением суда установлены обстоятельства произошедшего пожара и уничтожения бухгалтерских и иных документов. Это подтверждено справкой ГУ МЧС России по Иркутской области от 18.05.2012 N 2-15-2276, постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

На требование N 19-07/18274 от 21.12.2012 ООО "Норд-Вест" представлен ответ от 27.12.2012, поступивший в инспекцию в установленный срок 09.01.2013. В ответе указано, что Общество не может представить затребованные документы в связи с произошедшим 11.05.2012 пожаром в офисном здании по адресу г. Иркутск, мкр. Ершовский, д. 26А; к ответу приложена копия акта об уничтожении документов. Общество ссылалось, что обязанность по ведению оборотно-сальдовых ведомостей и карточек бухгалтерских счетов не предусмотрена политикой общества.

Суд не принял доводы инспекции о том, что в результате пожара не могли быть уничтожены документы, поскольку в оспариваемом решении данные выводы отсутствуют. Доказательств обратного инспекцией не представлено. Обстоятельства пожара подтверждены документально, а довод налогового органа, что очаг пожара расположен слева от эвакуационного выхода у стены на уровне земли и поэтому какие -либо документы повреждены не были, является не подтверждённым доказательствами утверждением налогового органа. Заявитель, напротив, представил акт от 14.05.2012 об уничтожении документов, перечислив какие именно наименования документов повреждены в результате пожара. Таким образом, Общество не имело возможности представить в налоговую инспекцию затребуемые документы, поэтому он не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, так как отсутствует его вина.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция указывает, что в действиях инспекции отсутствуют нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, так как фактически со стороны заявителя никаких доводов и возражений на рассмотрение материалов проверки не поступало.

Довод о том, что запрашиваемые документы не могут быть представлены по причине их уничтожения в результате пожара был указан ООО "Норд-Вест" в письме исх. б/н от 27.12.2012 о невозможности исполнения требования инспекции. Оценка данным пояснениям дана Инспекцией в оспариваемым решении на странице 3.

Кроме того, Инспекция указывает, что требованием от 21.12.2012 N 13-37/18838 у Общества были запрошены документы за 2009-2011 года в отношении ООО "РайонСтрой". Общество сообщило о невозможности представления документов в связи с пожаром. Вместе с тем, в акте об уничтожении документов, представленным ООО "Норд-Вест" указано, что пожаром уничтожены (пришли в негодность) договоры, заключенные с подрядчиком за период 2009-2010. Таким образом, у заявителя имелась возможность представления договоров с подрядчиком за 2011 год, которые были истребованы инспекцией. Следовательно, инспекцией правомерно вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности по статье 129.1 Налогового кодекса РФ.

Инспекция отмечает, что Обществом неправомерно не представлены документы за 2009-2010 годы, так как из постановления о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 21.05.2012 следует, что 11.05.2012 в 16:54 по причине занесения источника зажигания произошло возгорание здания, расположенного по адресу: Г. Иркутск, м-н Ершовский, 26А, в результате которого повреждена наружная часть стены фасада здания, то есть пожар был не внутри здания, а снаружи.

При этом, судом не была дана оценка данным обстоятельствам в связи с тем, что документы по факту пожара, по мнению суда, представлены в нечитаемом виде.

Данный вывод является необоснованным, так как копии постановления о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 21.05.2012 и письмо из отдела надзорной деятельности г. Иркутска МЧС России от 31.05.2012 N 2-15-2624 представлены Инспекцией в читаемом виде.

Общество представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.06.2014.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его удовлетворения не установил. Инспекцией не подтверждено наличие уважительных причин невозможности представления доказательств в суд первой инстанции. Ссылка представителя инспекции на получение документов по факту пожара в органах полиции только 07.07.2014 не подтверждает невозможность представления документов в суд первой инстанции, при этом суд учитывает, что меры по получению документов стали предприниматься налоговым органом после принятия оспариваемого решения. Кроме того, копии документов не направлены Обществу и основанием для принятия оспариваемого решения инспекции не являлись.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области на основании поручения об истребовании документов (информации) от 20.12.2012 г. N 13-37/18838 налогоплательщику выставлено требование от 21.12.2013 года N 19-07/18274 о представлении документов (информации).

В данном требовании запрошены документы по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "РайонСтрой":

- требование накладная за период с 01.01.2009 по 31.12.2011. Примечание: от ООО "РайонСтрой" ИНН 38081528881;

- накладная на отпуск материалов на сторону за период с 01.01.2009 по 31.12.2011. Примечание: от ООО "РайонСтрой" ИНН 38081528881;

- оборотно-сальдовая ведомость за период с 01.01.2009 по 31.12.2011. Примечание: от ООО "РайонСтрой" ИНН 38081528881 за указанный период;

- карточки бухгалтерских счетов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011. Примечание: карточка субконто по ООО "РайонСтрой" ИНН 38081528881;

- договор (контракт, соглашение) за период с 01.01.2009 по 31.12.2011. Примечание: с приложениями, дополнениями и спецификациями, заключенные и действовавшие в указанный период;

- справка за период с 01.01.2009 по 31.12.2011. Примечание деловую переписку с ООО "РайонСтрой" ИНН 38081528881;

- справка за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.Примечание: иные документы по взаимоотношениям с ООО "РайонСтрой" ИНН 38081528881.

В требовании указано, что основанием для его направления является выездная проверка в отношении ООО "РайонСтрой".

В приложенном к требованию поручении указана аналогичная информация.

На требование N 19-07/18274 от 21.12.2012 ООО "Норд-Вест" представлен ответ от 27.12.2012, поступивший в инспекцию в установленный срок 09.01.2013. В ответе указано, что общество не может представить затребованные документы в связи с произошедшим 11.05.2012 года пожаром в офисном здании по адресу г. Иркутск, микрорайон Ершовский, д. 26А; к ответу приложена копия акта об уничтожении документов.

Общество ссылалось, что обязанность по ведению оборотно-сальдовых ведомостей и карточек бухгалтерских счетов не предусмотрена учетной политикой общества.

В связи с неисполнением требования, налоговым органом было принято решение N 19- 19/119 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" по п.1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Общество, считая, что решение о привлечении его к ответственности не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

В соответствии с части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Статьей 93.1 Налогового кодекса РФ должностному лицу налогового органа предоставлено право в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 указанной статьи, истребовать документы (информацию), касающиеся проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента). В случае, если вне рамок проведения налоговой проверки у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

В соответствии с Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ налоговый орган, проводящий налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов налоговому органу по месту учета контрагента проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента либо лица, располагающего документами, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, у которого должны быть истребованы указанные документы.

В поручении об истребовании документов должно содержаться: полное наименование организации, ИНН/КПП (Ф.И.О. физического лица, ИНН), у которой поручается истребовать документы; место нахождения организации (место жительства физического лица); основание направления поручения (указывается статья 93.1 НК РФ и вид мероприятий налогового контроля, при проведении которых возникла необходимость получения информации о деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, и (или) информации относительно конкретной сделки); полное наименование организации, ИНН/КПП (Ф.И.О. физического лица, ИНН), документы, касающиеся деятельности, которой необходимо получить при проведении мероприятий налогового контроля; перечень истребуемых документов с указанием периода, к которому они относятся, либо указание на подлежащую истребованию информацию и (или) указание на информацию относительно конкретной сделки, а также сведения, позволяющие идентифицировать указанную сделку.

В требовании о представлении документов (информации) в соответствии с Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ указывается наименование документа; период, к которому он относится; при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов, также указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).

В силу пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса (пункт 6 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ).

Из толкования вышеприведенных норм Налогового кодекса РФ следует, что законом определены как полномочия налогового органа по истребованию у иных лиц документов (информации), касающейся деятельности проверяемого налогоплательщика либо информации о конкретной сделке, так и действия лица, у которого налоговым органом истребованы документы (информация), по исполнению требования в течение пяти дней со дня получения или же сообщения в тот же срок о том, что лицо не располагает истребуемыми документами (информацией). При этом требование налогового органа должно быть оформлено в соответствии с действующим законодательством.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии нарушений процедуры рассмотрения материалов и принятия решения о привлечении к ответственности.

Согласно статье 101.4 Налогового кодекса РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению налоговых санкций.

Форма акта и требования к его составлению устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

По истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

При рассмотрении акта могут оглашаться составленный акт, иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. Отсутствие письменных возражений не лишает этого лица права давать свои объяснения на стадии рассмотрения акта.

При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса. Если документы (информация) были представлены лицом, привлекаемым к ответственности, в налоговый орган с нарушением установленных настоящим Кодексом сроков, то полученные документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения акта и других материалов мероприятий налогового контроля может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.

В ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, допускало ли лицо, в отношении которого был составлен акт, нарушения законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налоговых правонарушений, содержащихся в настоящем Кодексе;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица, в отношении которого был составлен акт, к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи:

1) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение;

2) об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено указанное решение, вправе обжаловать это решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также указываются наименование органа, место его нахождения, другие необходимые сведения.

На основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах этому лицу направляется требование об уплате пеней и штрафа в порядке, установленном статьей 69 настоящего Кодекса, и в сроки, установленные пунктом 2 статьи 70 настоящего Кодекса.

Копия решения руководителя налогового органа и требование об уплате пеней и штрафа вручаются лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения этим лицом (его представителем). В случае если лицо, привлеченное к ответственности, или его представители уклоняются от получения копий указанных решения и требования, эти документы направляются заказным письмом по почте и считаются полученными по истечении шести дней после дня их отправки по почте заказным письмом.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Как было указано выше, Обществом на требование N 19-07/18274 от 21.12.2012 представлен ответ от 27.12.2012, поступивший в инспекцию в установленный срок 09.01.2013. В ответе указано, что общество не может представить затребованные документы в связи с произошедшим 11.05.2012 пожаром в офисном здании по адресу г. Иркутск, микрорайон Ершовский, д. 26А; к ответу приложена копия акта об уничтожении документов. Общество ссылалось, что обязанность по ведению оборотно-сальдовых ведомостей и карточек бухгалтерских счетов не предусмотрена учетной политикой общества.

Как следует из материалов дела, в решении о привлечении к ответственности не приведена оценка данным доводам заявителя о невозможности представления запрошенных документов по причине их уничтожения в результате пожара.

Доводы апелляционной жалобы относительно выводов суда о невозможности представления запрошенных документов по причине их уничтожения в результате пожара подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В материалах дела имеется Акт об уничтожении документов утвержденный директором ООО "Норд-Вест" 14.05.2012, в котором указаны документы, затребованные в требовании N 19-07/18275 от 21.12.2012.

Факт произошедшего пожара и уничтожения бухгалтерских и иных документов подтвержден справкой ГУ МЧС России по Иркутской области от 18.05.2012 года N 2-15-2276.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы инспекции, приведенные также в апелляционной жалобе, о том, что в результате пожара не могли быть уничтожены документы, поскольку в оспариваемом решении налогового органа данные выводы отсутствуют.

Суд апелляционный суд отклоняет доводы Инспекции относительно возможности представления Обществом договоров с подрядчиками за 2011 год, в связи с чем привлечение к ответственности правомерно, поскольку в решении о привлечении к ответственности таких выводов не содержится, обоснование возможности (невозможности) предоставления обществом запрошенных документов по годам в связи с представленными ООО "Норд-Вест" справкой ГУ МЧС России по Иркутской области от 18.05.2012 года N 2-15-2276 и актом об уничтожении документов от 14.05.2012 не приведено. Кроме того, из материалов дела не следует, что с контрагентом ООО "РайонСтрой" у общества имелись именно подрядные отношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что на странице 3 решения о привлечении к ответственности дана оценка доводам заявителя о невозможности представления запрошенных документов по причине их уничтожения в результате пожара не соответствует действительности. Инспекцией лишь указано, что у налогоплательщика имелась возможность установить, какую информацию запрашивал налоговый орган и представить документы за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

Доводы налогового органа о том, что характер повреждений и очаг возгорания свидетельствует о том, что пожаром не могли быть уничтожены документы, указанные в акте подлежат отклонению, так как при вынесении решения о привлечении к ответственности данные обстоятельства не исследовались и не проверялись, а соответственно Инспекцией не был установлен и доказан факт невозможности утраты ООО "Норд-Вест" истребуемых документов.

Таким образом, Общество не имело возможности представить в налоговую инспекцию затребуемые документы, поэтому оно не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, так как отсутствует его вина.

Суд апелляционной инстанции, оценивая характер допущенных инспекцией нарушений требований Налогового кодекса РФ и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения, приходит к выводу, что они свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемого решения Инспекции незаконным как несоответствующего Налоговому кодексу РФ и нарушающего права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Общества.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2014 года по делу N А19-9678/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.В. Желтоухов Д.Н. Рылов