Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 г. N 15АП-12732/14

город Ростов-на-Дону

16 июля 2014 г.

дело N А53-35529/2012

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Город+" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2014 по делу N А53-35529/2012 о повороте исполнения судебного акта по заявлению открытого акционерного общества коммерческий банк "Восточный" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авто-город+" (ИНН 6168019806, ОГРН 1086168000291) принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.

УСТАНОВИЛ:

в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде Мой арбитр поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Авто-Город+" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2014 по делу N А53-35529/2012, согласно которому удовлетворено заявление открытого акционерного общества коммерческий банк "Восточный" о повороте исполнения определения арбитражного суда от 27.09.2013 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2014 по делу N А53-35529/2012. Произведен поворот приведенного в исполнение определения арбитражного суда от 27.09.2013 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2014 по делу N А53-35529/2012 о взыскании с открытого акционерного общества коммерческий банк "Восточный" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Город+" денежных средств. В поворот исполнения определения арбитражного суда от 27.09.2013 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2014 по делу N А53-35529/2012 выдан исполнительный лист на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Авто-Город+" в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк "Восточный" 10 449 575 руб. 50 коп. (на основании исполнительного листа АС N 004011805 от 14.02.2014) и в размере 2 522 898 руб. 63 коп. (на основании исполнительного листа АС N 004011806 от 14.02.2014).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 4 ст. 326 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения может быть обжаловано.

Частью 3 ст. 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции в силу части 2 статьи 272 АПК РФ подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 данной статьи.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2014 по делу N А53-35529/2012 должна быть подана через Арбитражный суд Ростовской области, который обязан направить ее в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд вместе с материалами обособленного судебного спора по делу N А53-35529/2012 по заявлению конкурсного управляющего Бурмистрова В.С. о признании недействительными договора перевода долга N 1 от 20.04.2010, договора перевода долга N 2 от 20.04.2010, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с открытого акционерного общества коммерческий банк "Восточный" в лице Южного филиала ОАО КБ "Восточный" денежных средств, уплаченных по кредитному договору N 20 от 26.03.2009 в размере 10 449 575 руб. 50 коп. и по кредитному договору N 47 от 27.05.2009 в размере 2 522 898 руб. 63 коп., рассмотренному Арбитражным судом Ростовской области (определение от 27.09.2013), Пятнадцатым арбитражным апелляционным судам (постановление от 25.01.2014), Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа (постановление от 03.04.2014).

То обстоятельство, что в производстве апелляционного суда находится апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2014 по делу N А53-35529/2012 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авто-город+" (15АП-9812/2014), не является основанием для принятия к производству апелляционного суда жалобы общества с ограниченной ответственностью "Авто-город+" на другой судебный акт, принятый по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), и поданной с нарушением порядка, установленного АПК РФ.

Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что общество с ограниченной ответственностью "Авто-Город+" направило апелляционную жалобу на определение суда от 04.07.2014 в суд апелляционный инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое определение, что является нарушением части 2 статьи 257 АПК РФ.

По указанному основанию апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

Согласно пункту 5 § 1 Раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Данный Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде распространяется на подачу апелляционных жалоб.

Ввиду того, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Авто-город+" поступила в суд апелляционной инстанции в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, текст апелляционной жалобы не подлежит возвращению подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авто-город+".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через Арбитражный суд Ростовской области) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.Н. Стрекачёв