Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 г. N 17АП-8605/14

г. Пермь

16 июля 2014 г.

Дело N А60-14063/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

ООО "ГРИНЛАЙН",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 июня 2014 года

об объединении дел в одно производство по ходатайству лица, участвующего в деле,

по делу N А60-14063/2014

по иску ООО "ГРИНЛАЙН" (ОГРН 1087746483318, ИНН 7723656686)

к ОАО "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ СРЕДНЕГО УРАЛА" (ОГРН 1106671013206, ИНН 6671326347, ИНН 6671326347)

третьи лица: ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" (ОГРН 1023802254574, ИНН 3821010220), небанковская кредитная организация ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" (ОГРН 1027739132563, ИНН 7702165310), ОАО "Аэропорт Кольцово" (ОГРН 1026605419202, ИНН 6608000446)

о понуждении исполнить договор купли-продажи акций,

по делу N А60-14062/2014

по иску ЗАО "Инвестиционная компания" "РУСРЕГИОНБИЗНЕС" (ОГРН 1047796119227, ИНН 7727505350)

к ОАО "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ СРЕДНЕГО УРАЛА"

третьи лица: ЗАО "Профессиональный регистрационный центр", небанковская кредитная организация ЗАО "Национальный расчетный депозитарий", ОАО "Аэропорт Кольцово"

о понуждении исполнить договор купли-продажи акций,

по делу N А60-21443/2014

по иску ОАО "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ СРЕДНЕГО УРАЛА"

к ООО "ГРИНЛАЙН", ЗАО "Инвестиционная компания" "РУСРЕГИОНБИЗНЕС"

третье лицо: ОАО "Аэропорт Кольцово"

о признании сделки недействительной,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-8605/2014(3)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области об объединении дел в одно производство от 10 июня 2014 года согласно информации о документе дела подана заявителем через систему "Мой арбитр" 26.06.2014 в 21:03.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об объединении дел в одно производство не предусмотрено.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалуемое определение об объединении дел не препятствует дальнейшему движению дела, и в отношении его могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Поскольку в силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена; доказательств, подтверждающих ее уплату, заявителем не представлено, вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ООО "ГРИНЛАЙН".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева