Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 г. N 12АП-2887/14

г. Саратов

15 июля 2014 г.

Дело N А57-19634/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - Ю.С. Вавилова по доверенности от 1 января 2014 года,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - О.В. Евсеева по доверенности от 11 июня 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (г. Саратов, ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2014 года по делу N А57-19634/2013 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (г. Саратов, ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" (Саратовская область, г. Петровск),

открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго" (г. Саратов)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее по тексту ОАО "Саратовэнерго", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее по тексту УФАС по Саратовской области или антимонопольный орган) по делу N 12-134/тр от 08.10.2013 года о признании ОАО "Саратовэнерго" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135 "О защите конкуренции".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ", открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго".

Решением арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация об отложении апелляционной жалобы размещена на сайте суда в сети Интернет 17 июня 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ", открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" (далее по тексту ООО "Управляющая компания ЖКХ") обратилось в УФАС по Саратовской области с жалобой на действия ОАО "Саратовэнерго". В своей жалобе ООО "Управляющая компания ЖКХ" указало на неправомерность выставления ОАО "Саратовэнерго" счетов на оплату электрической энергии по многоквартирным домам, расположенным по адресам: Саратовская область, г. Петровск, ул. Чернышевского, д.114, ул. Бр. Костериных, д.131, ул. Ломоносова, д.5, за апрель и май 2012 года, поскольку в отношении этих домов ООО "Управляющая компания ЖКХ" не является исполнителем коммунальных услуг.

Для проверки жалобы ООО "Управляющая компания ЖКХ" УФАС по Саратовской области у ОАО "Саратовэнерго" письмами N 02/1-3711 и N 02/1-3710 от 01.08.2012 года была истребована документация по взаимоотношениям с ООО "Управляющая компания ЖКХ" по договору N 340 от 01.01.2011 года.

В ходе рассмотрения жалобы УФАС по Саратовской области было установлено, что между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Управляющая компания ЖКХ" был заключен договор энергоснабжения N 340 от 01.01.2011 года. В период с апреля по май 2012 года ОАО "Саратовэнерго" производило начисление платы за электрическую энергию и выставляло счета-фактуры N 122501713/0340 от 30.04.2012 года, N 122502219/0340 от 31.05.2012 года за потребление электрической энергии, включив показания приборов по многоквартирным домам, расположенным по адресам: Саратовская область, г. Петровск, ул. Чернышевского, д.114, ул. Бр. Костериных, д.131, ул. Ломоносова, д.5, которые вышли из-под управления ООО "Управляющая компания ЖКХ". Кроме того, в ходе проверки жалобы антимонопольным органом было установлено, что ОАО "Саратовэнерго" направляло ООО "Управляющая компания ЖКХ" письма (исх. N329 от 09.07.2012 года, N102 от 26.03.2012 года, N384 от 26.07.2012 года), содержащие угрозы отключения от источников энергоснабжения точек поставок, подпадающих под бездоговорное потребление.

УФАС по Саратовской области приказом N 242 от 23.08.2013 года в отношении ОАО "Саратовэнерго" было возбуждено дело N 12-134/тр по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

23.08.2013 года УФАС по Саратовской области было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела N 12-134/тр.

Сопроводительным письмом копия приказа N 242 от 23.08.2013 года и копия определения от 23.08.2013 года были направлены УФАС по Саратовской области в адрес ОАО "Саратовэнерго", ООО "Управляющая компания ЖКХ", ОАО "Облкоммунэнерго", ОАО "Объединённая энергосбытовая компания".

08.10.2013 года УФАС по Саратовской области по результатам рассмотрения дела N 12-134/тр было вынесено решение (резолютивная часть объявлена 08.10.2013 года), в соответствии с которым ОАО "Саратовэнерго" было признано нарушившим ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно указанному решению УФАС по Саратовской области по результатам проверки пришло к выводу о том, что действия ОАО "Саратовэнерго" по выставлению счетов ООО "Управляющая компания ЖКХ" по оплате электрической энергии в апреле и мае 2012 года с включением многоквартирных домов, не находящихся под управлением ООО "Управляющая компания ЖКХ", ущемляют интересы последнего, поскольку на ООО "Управляющая компания ЖКХ" неправомерно возложено обязательство по оплате коммунальных услуг за дома, плату за которые жильцы уже не вносят ОАО "Саратовэнерго" ввиду изменения способа управления, что является нарушением ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции".

ОАО "Саратовэнерго", не согласившись с решением N 12-134/тр от 08.10.2013 года, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием. В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что УФАС по Саратовской области в оспариваемом решении необоснованно был сделан вывод о неправомерности действий ОАО "Саратовэнерго" по выставлению ООО "Управляющая компания ЖКХ" счетов по оплате электрической энергии в апреле и мае 2012 года с включением показаний приборов по многоквартирным домам, расположенным по адресам: Саратовская область, г.Петровск, ул. Чернышевского, д.114, ул. Бр. Костериных, д.131, ул. Ломоносова, д.5, поскольку выставление ОАО "Саратовэнерго" счетов ООО "Управляющая компания ЖКХ" оплаты за потреблённую электрическую энергию по вышеуказанным многоквартирным домам было обусловлено информацией представленной Администрацией муниципального образования город Петровск Петровского муниципального района Саратовской области письма N 1593 от 07.07.2011 года, N 01-08/2460 от 29.11.2011 года) о том, что указанные многоквартирные дома находятся под управлением ООО "Управляющая компания ЖКХ", также согласно информации размещённой на официальном сайте ООО "Управляющая компания ЖКХ" по состоянию на 12.09.2013 года, указанные дома включены в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО "Управляющая компания ЖКХ".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что поскольку с даты проведения общих собраний собственников жилых помещений ООО "Управляющая компания ЖКХ" не является исполнителем коммунальных услуг, ОАО "Саратовэнерго" неправомерно выставило ООО "Управляющая компания ЖКХ" счета на оплату электрической энергии за апрель и май 2012 года по многоквартирным домам, расположенным по адресам: Саратовская область, г. Петровск, ул. Чернышевского, д.114, ул. Бр. Костериных, д.131, ул. Ломоносова, д.5. Включение ОАО "Саратовэнерго" в счета N 122501713/0340 от 30.04.2012 года и N 122502219/0340 от 31.05.2012 года оплаты за электрическую энергию за апрель и май 2012 года по вышеуказанным многоквартирным домам, не находящимся на тот момент в управлении ООО "Управляющая компания ЖКХ", ущемляет интересы последнего, поскольку возлагает обязанность по оплате коммунальных услуг по домам, жители которых не оплачивают указанные услуги ООО "Управляющая компания ЖКХ" ввиду изменения способа управления многоквартирными домами.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции урегулированы Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ следует, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.

Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий.

Статьей 5 Федерального закона N 135-ФЗ установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 и 10 Федерального закона N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона N 135-ФЗ, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Следовательно, для признания заявителя нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении заявителя на соответствующем товарном рынке и совершение им действий (бездействия), направленных на злоупотребление доминирующим положением, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В силу абзаца 3 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, а в соответствии со статьей 4 названного Закона к таким видам деятельности отнесены и услуги по передаче электрической энергии.

В ходе рассмотрения дела N 12-134/тр антимонопольным органом было установлено, что ОАО "Саратовэнерго" в соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона "О защите конкуренции" занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии на территории Саратовской области.

В соответствии с аналитическими отчётами по результатам анализа розничного рынка электрической энергии на территории Саратовской области в 2011 и 2012 годах доля ОАО "Саратовэнерго" на розничном рынке электрической энергии на территории Саратовской области составила в 2011 года - 60,63%, в 2012 году - 66,58%.

Таким образом, ОАО "Саратовэнерго" в рассматриваемый период занимало доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии на территории Саратовской области и в силу своего доминирующего положения на розничном рынке электрической энергии на территории Саратовской области ОАО "Саратовэнерго" обязано соблюдать запреты, установленные ст.10 Федерального закона N 135-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами установлено, что между ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ООО "Управляющая компания ЖКХ" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 340 от 01.01.2011 года.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора поставщик обязуется обеспечить поставку (подачу) электрической энергии, в объеме согласно Приложению N 2 договора.

Согласно пункту 4.1.1 договора потребитель обязуется производить оплату поставщику платежных документов, выставленных согласно пунктам 3.1.5. и 3.2.4. договора в сроки установленные договором.

Пунктом 10.1 договора энергоснабжения N 340 от 01.01.2011 года определено, что настоящий договор вступает в силу с 01 января 2011 года, действует до 24.00 часов 31 декабря 2011 года. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия, изменении условий договора, либо о заключении нового договора.

ОАО "Саратовэнерго" письмом от 05.03.2012 года N 77 направило в адрес ООО "Управляющая компания ЖКХ" для заключения оферту договора энергоснабжения N 340 на 2012 год, в соответствии с условиями которого ОАО "Саратовэнерго" является поставщиком, а ООО "Управляющая компания ЖКХ" потребителем электрической энергии. В соответствии с пунктом 1.1. договора N340 от 01.01.2012 года поставщик осуществляет поставку потребителю, в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке, электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организацией, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Потребителя электрической энергией (мощностью), а Потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а так же оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

ООО "Управляющая компания ЖКХ" в письме от 26.03.2012 N 44 сообщило ОАО "Саратовэнерго", что отсутствуют основания для заключения договора энергоснабжения на 2012 год, поскольку имеется договор N 340 от 01.01.2011 года, который считается пролонгированным на 2012 год.

На основании договора N 340 от 01.01.2011 года и для исполнения ООО "Управляющая компания" обязательств по оплате полученной электрической энергии ОАО "Саратовэнерго" выставило счета-фактуры N 122501713/0340 от 30.04.2012 г. на сумму 56795 руб. 24 коп., N 122502219/0340 от 31.05.2012 г. на сумму 104252 руб. 36 коп., включив показания приборов по многоквартирным домам, расположенным по адресам: Саратовская область, г. Петровск, ул. Чернышевского, д.114, ул. Бр. Костериных, д.131, ул. Ломоносова, д.5.

Однако, в соответствии с протоколами общих собраний собственниками жилых помещений многоквартирных домов по адресу: ул. Чернышевского, д.114 (протокол от 20.06.2011 года), ул. Бр. Костериных, д.131 (протокол от 14.06.2011 года), ул. Ломоносова, д.5 (протокол от 31.05.2011 года) выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление.

При этом, 25 августа 2011 года ООО "Управляющая компания ЖКХ" обращалось в ОАО "Саратовэнерго" с письмом N 83 о внесении изменений в договор энергоснабжения N 340 от 01.01.2011 года, путем исключения из перечня объектов электроснабжения многоквартирных домов по ул. Ломоносова, N 5, по ул. Чернышевского N 114 и по ул. Бр. Костериных, N131, в связи с изменением способа управления многоквартирными домами. Также, ООО "Управляющая компания ЖКХ" письмами исх. N 162 от 16.07.2012 года и N 205 от 09.08.2012 года извещало ОАО "Саратовэнерго" об изменении способа управления вышеуказанными многоквартирными домами.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

При этом, в соответствии с п. 2, 3 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры электроснабжения при непосредственном способе управления многоквартирным домом заключаются каждым собственником помещения от своего имени. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Таким образом, при непосредственном управлении собственниками помещений на основании решения их общего собрания должны заключаться договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме с лицами, осуществляющими указанные виды деятельности.

Поскольку с даты проведения общих собраний собственников жилых помещений ООО "Управляющая компания ЖКХ" не является исполнителем коммунальных услуг, ОАО "Саратовэнерго" неправомерно выставило ООО "Управляющая компания ЖКХ" счета на оплату электрической энергии за апрель и май 2012 года по многоквартирным домам, расположенным по адресам: Саратовская область, г. Петровск, ул. Чернышевского, д.114, ул. Бр. Костериных, д.131, ул. Ломоносова, д.5. Включение ОАО "Саратовэнерго" в счета N 122501713/0340 от 30.04.2012 года и N 122502219/0340 от 31.05.2012 года оплату за электрическую энергию за апрель и май 2012 года по вышеуказанным многоквартирным домам, не находящимся на тот момент в управлении ООО "Управляющая компания ЖКХ", ущемляет интересы последнего, поскольку возлагает обязанность по оплате коммунальных услуг по домам, жители которых не оплачивают указанные услуги ООО "Управляющая компания ЖКХ" ввиду изменения способа управления многоквартирными домами.

Таким образом, указанными действиями ОАО "Саратовэнерго", занимая доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии на территории Саратовской области, нарушило положения ч.1 ст.10 Федерального закона N 135-ФЗ.

ООО "Управляющая компания ЖКХ" с даты проведения общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: Саратовская область, г. Петровск, ул. Чернышевского, д.114, ул. Бр. Костериных, д.131, ул. Ломоносова, д.5 по адресу: ул. Чернышевского, д.114 (протокол от 20.06.2011 года), ул. Бр. Костериных, д.131 (протокол от 14.06.2011 года), ул. Ломоносова, д.5 (протокол от 31.05.2011 года) в силу прямого указания закона не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку в соответствии с указанными протоколами общих собраний собственниками многоквартирных домов выбран способ управления - непосредственное управление.

Довод заявителя о том, что судом не были учтены требования Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Факт нарушения ООО "Управляющая компания ЖКХ" требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731 (далее - Стандарт), не установлен, к административной ответственности ООО "Управляющая компания ЖКХ" за нарушение указанного Стандарта не привлекалось. Доказательств обратного ОАО "Саратовзнерго" не представлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 15.01.2013 г. по делу N А57-15452/2012 установлено, что в соответствии с протоколами общих собраний собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Чернышевского, дЛ 14 (протокол от 20.06.2011), ул. Бр.Костериных, д.131 (протокол от 14.06,2011), ул. Ломоносова, д.5 (протокол от 31.05.2011) выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление. 25 августа 2011 года ООО "Управляющая компания ЖКХ" обратилось в ОАО "Саратовэнерго" с письмом N 83 о внесении изменений в договор энергоснабжения N 340 от 01.01.2011 года об исключении из перечня объектов электроснабжения многоквартирных домов по ул. Ломоносова, N5, по ул. Чернышевского N114 и по ул.Бр. Костериных, N131, в связи с изменением способа управления многоквартирными домами. Также, ООО "Управляющая компания ЖКХ" письмами исх. N 162 от 16.07.2012 года и N 205 от 09.08.2012 года извещало ОАО "Саратовэнерго" об изменении способа управления вышеуказанными многоквартирными домами.

Аналогичные обстоятельства были установлены Комиссией Саратовского УФАС России по делу N 12-134/тр о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО "Саратовэнерго".

Таким образом, до выставления счетов-фактур N 122501713/0340 от 30.04.2012 г. за потребление электрической энергии в апреле 2012 г. и N 122502219/0340 от 31.05.2012 г. за потребление электрической энергии в мае 2012 г., ООО "Управляющая компания ЖКХ" извещало ОАО "Саратовэнерго" об изменении способа управления многоквартирными домами, в связи с чем последующее выставление указанных счет-фактур ОАО "Саратовэнерго" является неправомерным.

Довод Общества о том, что в действиях ОАО "Саратовэнерго" отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, а также отсутствует ущемление интересов ООО "Управляющая компания ЖКХ", не соответствует действительности в силу следующего.

В п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - Пленум ВАС N30) указано, что Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона, для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия (статья 11 Закона) и на недобросовестную конкуренцию (статья 14 Закона).

Учитывая это арбитражные суды должны иметь в виду: требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.

Это означает, в частности, что не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых.

Как было указано выше, для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции предметом доказывания является: наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта; совершение хозяйствующим субъектом действий, при которых ущемляются права контрагента либо создается угроза наступления таких последствий.

В разъяснениях ВАС РФ, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ N 30, указано, что арбитражным судам следует обратить внимание на то, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В рассматриваемой ситуации такие обстоятельства установлены.

Действия ОАО "Саратовэнерго" создали угрозу ущемления интересов ООО "Управляющая компания ЖКХ", поскольку неуплата последним сумм задолженности могла повлечь введение ограничения режима потребления электрической энергии ООО "Управляющая компания ЖКХ", что является нарушением ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Приложением N 7 к договору энергоснабжения N 340 от 01.01.2011 г. были согласованы точки поставки электроэнергии, в том числе многоквартирные дома расположенные по адресу: ул. Ломоносова д. 5, ул. Чернышевского д. 114, ул. Бр. Костериных д. 131.

После того, как 25 августа 2011 года ООО "Управляющая компания ЖКХ" письмом исх. N 83 от 25.08.2011 с приложением копий протоколов собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов сообщило ОАО "Саратовэнерго" об изменении способа управления в многоквартирных домах: г. Петровск, ул. Ломоносова, N5, г. Петровск, ул. Чернышевского N114, г. Петровск, ул. Бр. Костериных, N 131 и просило изменить условия договора энергоснабжения от 01.01.2011 N 340 путем исключения из перечня объектов электроснабжения данные многоквартирные дома, ОАО "Саратовэнерго" не только не изменило условия договора 01.01.2011 N 340, а напротив, направило 23.03.2012 (т.е. через 7 месяцев после извещения ООО "Управляющая компания ЖКХ" об изменении многоквартирных домах) проект нового договора энергоснабжения на 2012 год. При этом, в Приложениях N 5 и 7 к договору "Адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета Потребителя (Покупателя)" и "Перечень точек поставки электрической энергии" были обозначены многоквартирные дома, вышедшие из-под управления ООО "Управляющая компания ЖКХ" (письмо ОАО "Саратовэнерго" от 05.03.2012 исх. N 77).

В ответ ООО "Управляющая компания ЖКХ" письмом от 26.03.2012 исх. N 44 сообщило ОАО "Саратовэнерго" о том, что заключение нового договора не представляется возможным, поскольку между обществами уже имеется действующий договор энергоснабжения; новый договор не может быть заключен по домам, управление которыми не осуществляет ООО "Управляющая компания ЖКХ".

Письмо аналогичного содержания было направлено ООО "Управляющая компания ЖКХ" в адрес ОАО "Саратовэнерго" от 29.03.2012 исх.N 47.

Однако ОАО "Саратовэнерго", несмотря на уже имеющуюся длительную переписку по спорным домам, осуществило расчет потребленной электрической энергии и выставило счет-фактуры N 122501713/0340 от 30.04.2012 г. (за потребление электрической энергии в апреле 2012 г.) и N 122502219/0340 от 31.05.2012 г. (за потребление электрической энергии в мае 2012 г.), по домам, вышедшим из-под управления ООО "Управляющая компания ЖКХ".

Более того, 26.03.2012 ОАО "Саратовэнерго" письмом исх. N 102 продолжало настаивать на подписании нового договора энергоснабжения (несмотря на наличие действующего договора от 2011 года), в котором указаны точки поставки (спорные многоквартирные дома) которые еще с 2011 года отсутствуют у управляющей компании и угрожало ООО "Управляющая компания ЖКХ" отключить от энергоснабжения многоквартирные дома.

Письмо с угрозой аналогичного содержания направлено ОАО "Саратовэнерго" 09.07.2012 исх.N 329.

09.08.2012 ООО "Управляющая компания ЖКХ" письмом исх.N 205, повторно, сообщает гарантирующему поставщику о несоответствии перечня объектов электроснабжения в договоре, на подписании которого настаивает ОАО "Саратовэнерго" фактическому.

Таким образом, ОАО "Саратовэнерго", злоупотребляя своим доминирующим положением на розничном рынке электрической энергии, принуждало ООО "Управляющая компания ЖКХ" при наличии действующего договора на внесение платы за электрическую энергию по точкам поставки, которые фактически отсутствовали у последнего, под угрозой отключения электрической энергии.

Указанные обстоятельства позволили при рассмотрении дела 12-134/тр Комиссии Саратовского УФАС России сделать обоснованные выводы о том, что ОАО "Саратовэнерго" направляло ООО "Управляющая компания ЖКХ" письма, содержащие угрозы отключения от источников энергоснабжения точек поставок, подпадающих под бездоговорное потребление (исх. N 329 от 09.07.2012 г.; исх. N 102 от 26.03.2012 г.; исх. N 384 от 26.07/2012 г.; исх. N 329 от 09.07.2012 г.: исх. N 102 от 26.03.2012 г.).

Таким образом, действия ОАО "Саратовэнерго", выраженные в необоснованном выставлении ООО "Управляющая компания ЖКХ" счетов на оплату электрической энергии по многоквартирным домам, расположенным по адресам: Саратовская область, г. Петровск, ул. Чернышевского, д. 114; Саратовская область, г. Петровск, ул. Бр. Костериных, д. 131; Саратовская область, г. Петровск, ул. Ломоносова, д. 5 за апрель и май 2012 года, вышедшим из-под управления ООО "Управляющая компания ЖКХ", под угрозой отключения электроснабжения, является нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод заявителя о невозможности рассмотрения антимонопольным органом жалобы ООО "Управляющая компания ЖКХ" ввиду того, что спор носит гражданско-правовой характер, связан с расчетами между сторонами и кроме того до рассмотрения антимонопольным органом был рассмотрен судом.

В пункте 20 Пленума ВАС N 30 указано, что право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений. Закон не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в арбитражный суд или, наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права нарушены, в суд.

Предметом рассмотрения арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-15452/2012 явилось взыскание задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2012 г. по 31.05.2012 г. в сумме 113766,80 руб. с ООО "Управляющая компания ЖКХ" в пользу ОАО "Саратовэнерго".

При этом, при рассмотрении указанного дела судом были установлены обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к обстоятельствам, рассматриваемым Комиссией Саратовского УФ АС России по делу N 12-134/тр о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО "Саратовэнерго", возбужденного на основании заявления ООО "Управляющая компания ЖКХ" с жалобой на действия ОАО "Саратовэнерго", выразившиеся в выставлении ООО "Управляющая компания ЖКХ" счетов на оплату электрической энергии по спорным многоквартирным домам, в отношении которых ООО "Управляющая компания ЖКХ" не является исполнителем коммунальных услуг и угрозе прекращения подачи электрической энергии.

Вместе с тем, при рассмотрении арбитражным судом дела N А57-19634/2013 были установлены обстоятельства, связанные с наличием в действиях ОАО "Саратовэнерго" нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, вмененного решением Комиссии Саратовского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства N12-134/тр.

В соответствии со ст. 48 Закона о защите конкуренции Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе, в случае наличия вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Учитывая, что решение по делу N А57-19634/2013 могло иметь значение при принятии решения по заявлению ООО "Управляющая компания ЖКХ", Саратовское УФАС России приостановило рассмотрение заявления ООО "Управляющая компания ЖКХ" до вступления в законную силу решения арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15452/2012 (исх. N 02/1-4610 от 12.09.2012).

В соответствии с ч. 11 ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" принятие решения по результатам рассмотрения заявления, материалов может быть отложено в случае нахождения на рассмотрении в антимонопольном органе, суде, арбитражном суде, правоохранительных органах другого дела, выводы по которому будут иметь значение для результатов рассмотрения заявления, материалов, до принятия и вступления в силу соответствующего решения по данному делу, о чем антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

Решение по делу N А57-15452/2012 было вынесено 15.01.2013 и вступило в законную силу 16.02.2013.

23.08.2013 Саратовским УФАС России издан приказ N 242 о возбуждении дела N 12-134/тр по признакам нарушения ОАО "Саратовэнерго" ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела было принято решение о признании ОАО "Саратовэнерго" нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, предписание ОАО "Саратовэнерго" не выдано в связи с прекращением нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, Саратовское УФАС России не разрешало гражданско-правовой спор между ООО "Управляющая компания ЖКХ" и ОАО "Саратовэнерго".

Суд первой инстанции обосновано отклонил довод заявителя о том, что оспоренное решение нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Из вышеприведённых положений Жилищного кодекса, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года следует, что вне зависимости от способа управления многоквартирным домом фактически потреблённый объём электроэнергии подлежит оплате на основании соответствующих договоров с энергоснабжающей организацией, заключенных в зависимости от способа управления многоквартирным домом либо с управляющей организацией, либо иной организацией, либо гражданами, приобретающими коммунальные ресурсы. При этом правила заключения публичных договоров с гарантирующими поставщиками и их исполнения в спорный период были определены разделом IV основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 года.

В связи с изложенным, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что решение N 12-134/тр от 08.10.2013 года, вынесенное УФАС по Саратовской области, является законным и не нарушает прав заявителя, в связи с чем правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по делу N 12-134/тр от 08.10.2013 года о признании ОАО "Саратовэнерго" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2014 года по делу N А57-19634/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской