Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 г. N 17АП-7185/14

г. Пермь

15 июля 2014 г.

Дело N А60-2962/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 апреля 2014 года

по делу N А60-2962/2014,

вынесенное судьей Горбашовой И.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Полиграфист" (ОГРН 1026604974098, ИНН 6660004429)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

об оспаривании ненормативного правового акта в части,

установил:

открытое акционерное общество "Полиграфист" (далее - заявитель, ОАО "Полиграфист") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным п. 3 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ответчик, ТУ ФАУГИ в Свердловской области) от 29.11.2013 N 665-р в части указания стоимости земельного участка в размере 25 463 454 руб.; обязании ТУ ФАУГИ в Свердловской области принять решение о предоставлении ОАО "Полиграфист" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701013:34, площадью 5150 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Тургенева, 20-22, с указанием цены выкупа земельного участка в размере 636 586 руб. 35 коп., для чего при заключении договора от 26.12.2013 NТ-21 купли-продажи земельного участка принять редакцию ОАО "Полиграфист", изложив п. 2.1 указанного договора в редакции: "Цена участка составляет 636 586 руб.35 коп.".

Решением суда от 07.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Пункт 3 распоряжения ТУ ФАУГИ в Свердловской области от 29.11.2013 N 665-р в части указания стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:4160701013:34, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Тургенева, 20-22, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения - объекты V класса опасности по санитарной классификации, площадью 5150 кв.м, в размере 25 463 454 руб., признан незаконным. На ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО "Полиграфист".

Ответчик с решением суда от 07.04.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель апелляционной жалобы считает, что между сторонами возникли разногласия при заключении договора купли-продажи земельного участка, которые подлежат урегулированию в рамках преддоговорного спора, поэтому оспаривание распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность не приведет к восстановлению права заявителя. Оснований для определения выкупной цены на дату подачи обществом заявлений от 15.06.2012 и 26.06.2012 не имеется, поскольку к которым не приложен кадастровый паспорт земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0701013:34 на момент обращения с заявлением о выкупе не поставлен на кадастровый учет.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, поскольку обратился к ответчику с заявлениями от 15.06.2012 и 26.06.2012 с приложением всех необходимых документов, предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации; для предоставления земельного участка в собственность требуется, в том числе, распоряжение ТУ ФАУГИ в Свердловской области.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником следующего имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тургенева, 20-22: здания лит. Е, общей площадью 211, 7 кв.м.; здания лит. Ж, общей площадью 51, 7 кв.м.; здания с пристроями лит.АА1А2А3, общей площадью 3941, 9 кв.м.; здания, лит. Д, общей площадью 41, 3 кв.м.; здания с пристроями лит. ВВ1В2, общей площадью 622, 4 кв.м.; здания, лит. Л, общей площадью 45, 6 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 46-51).

15.06.2012 и 26.06.2012 заявитель обратился в ТУ ФАУГИ в Свердловской области с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка площадью 6 000 кв. м с кадастровым номером 66:41:0701013:0009 под объекты недвижимости (л.д. 52, 55-57).

К заявлению заявитель приложил правоустанавливающие документы на земельный участок и находящиеся на земельном участке объекты недвижимого имущества, свидетельства о государственной регистрации прав на указанные объекты, выписки из ЕГРП на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества, выписку из кадастра недвижимости в отношении земельного участка.

ТУ ФАУГИ в Свердловской области приняло распоряжение от 29.11.2013 N 665-р об образовании из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701013:0009 6 000 руб. земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701013:34 площадью 5150 кв.м. (п.1 распоряжения); о заключении с ОАО "Полиграфист" договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701013:34, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Тургенева, 20-22, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: под здания и сооружения - объекты V класса опасности по санитарной классификации, площадью 5150 кв.м., с установлением стоимость земельного участка в размере 25 463 454 руб. (л.д. 33).

Полагая, что данное распоряжение в части установления цены выкупа земельного участка в размере 25 463 454 руб., является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 1, 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при определении цены земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до 01.07.2012 цена земли при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлена в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка в отношении коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

Действие указанной правовой нормы распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности, и для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной п. 1 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Установив из представленных в материалы дела доказательств наличие условий для выкупа обществом земельного участка по льготной цене, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установление выкупной цены земельного участка в ином размере не соответствует требованиям законодательства.

Оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы заявителя на приватизацию спорного земельного участка по льготной цене, правомерно признано не соответствующим статьям 27, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Довод апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклонен в силу следующего.

Учитывая, что именно с момента подачи заявки между сторонами возникают правоотношения по выкупу земельного участка, и с этого момента у уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления возникают соответствующие предусмотренные законом обязанности, выкупную цену земельного участка необходимо определять по состоянию на дату подачи такого заявления.

Из материалов дела следует, что земельный участок, занятый недвижимым имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности, образован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701013:0009, в отношении которого подано заявление, представлена выписка из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, размер выкупной цены земельного участка подлежал определению в соответствии с требованиями п. 5,6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть в порядке, предусмотренном законодательством, которое действовало в период подачи обществом заявления о приватизации земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что вопрос о выкупной цене можно разрешить только при рассмотрении преддоговорного спора, в связи с чем избранный заявителем способ защиты является ненадлежащим, основан на неверном толковании положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми прямо предусмотрена возможность оспаривания ненормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу особенностей правового статуса земель, находящихся в публичной собственности, предоставление земельного участка в собственность имеет сложный юридический состав, включающий принятие акта исполнительного органа местного самоуправления и заключение на основании этого акта договора купли-продажи. Принятие уполномоченным органом соответствующего акта является необходимым условием возникновения отношений по купле-продаже и предшествует заключению договора.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2014 года по делу N А60-2962/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Т.Л.Зеленина Ю.В. Скромова