Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 г. N 18АП-6942/14

г. Челябинск

14 июля 2014 г.

Дело N А47-12792/2005

Резолютивная часть определения объявлена 08 июля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства по созданию общественных благ "Ваш дом" на определения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2014, от 30.04.2014 и от 14.05.2014 по делу N А47-12792/2005 (судья Кофанова Н.А.).

Некоммерческое партнерство по созданию общественных благ "Ваш дом" (далее - Некоммерческое партнерство "Ваш дом") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", Оренбургскому региональному отделению специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" о признании недействительной (ничтожной) сделки по продаже арестованного имущества, заключенной 12.09.2003 на аукционе и применении последствий ее недействительности.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2006 производство по делу по иску Некоммерческого партнерства "Ваш дом" к Оренбургскому региональному отделению специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" прекращено. В удовлетворении исковых требований к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2007 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2007 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Ливень" (далее - общество "Ливень") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2006 по делу N А47-12792/2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2009 в удовлетворении заявления общества "Ливень" о пересмотре решения Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 удовлетворено заявление общества "Ливень" о процессуальном правопреемстве, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчиков - специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и Оренбургского регионального отделения специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" на правопреемника - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 определение Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2010 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2014 отказано в удовлетворении заявления общества "Ливень" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда первой инстанции от 06.08.2009.

18 апреля 2014 года, 28 апреля 2014 года, 07 мая 2014 года Некоммерческое партнерство "Ваш дом" (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлениями в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых просило исправить описки в определении суда от 24.03.2014 путем изложения текста в доступной для понимания форме (л.д. 1, 5, 9).

Определениями от 25.04.2014, 30.04.2014, 14.05.2014 Арбитражным судом Оренбургской области было отказано Некоммерческому партнерству "Ваш дом" в удовлетворении вышеперечисленных заявлений (л.д. 3-4, 7-8, 11).

С указанными определениями не согласился заявитель (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Некоммерческое партнерство "Ваш дом" просит определения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2014, 30.04.2014, 14.05.2014 об отказе в разъяснении судебного акта отменить, и не направляя на новое рассмотрение исправить в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации описки в тексте, не требующего разъяснений определения от 24.03.2014, изложением заявлявшихся ООО "Ливень" требований пересмотра судебных актов, в следующей редакции: "Общество с ограниченной ответственностью "Ливень" г. Оренбург обратилось с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2009 года по делу N А47-12792/2005-8 ГК по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что при аресте по заявлению НПСОБ "Ваш Дом", истца и залогодержателя с 15.01.2001 года земельного участка ООО "Ливень", являющегося взыскателем по исполнительному производству N 33011/13/46/56, постановлением СПИ Центрального района г. Оренбурга Порозовой А.С., от 03.02.2014 года за N 8698/14/46/56 случайно обнаруженной недвижимости должника-организации ОООО "Ливень" по адресу: г. Оренбург, ул. Восточная, 84, выяснилось, что при реализации с оспариваемого аукциона принадлежащей ООО "Ливень" 1/5 доли недвижимости, вместе с ней не была продана, так же находящаяся в его собственности и непосредственно связанная с ней 1/5 доля (137,8 кв.м.) находящегося под ней земельного участка, что делает такую сделку ничтожной, а истца-залогодержателя заинтересованным в применении в соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ её последствий, лицом" (л.д. 20-21).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неоднократное обращение в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлениями от 18.04.2014, 28.04.2014, 07.05.2014, в которых просил в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправить описки в определении от 24.04.2014. Вместе с тем, суд первой инстанции, вопреки содержанию заявлений, рассматривал их как заявления о разъяснении судебного акта. С учетом изложенного, апеллянт полагает, что неисправлением описок судом нарушены его права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, а производство по ней подлежит прекращению по следующему основанию.

В силу части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают возможности применения положений статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу приведенной нормы указанное в ней основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация организации подразумевает прекращение ее деятельности как юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрена упрощённая процедура ликвидации недействующих юридических лиц в случае, если юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такая организация исключается из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. То есть, также происходит ликвидация юридического лица.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения принятой к производству апелляционной жалобы Некоммерческого партнерства "Ваш дом", суд апелляционной инстанции установил, что 29 мая 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении Некоммерческого партнерства "Ваш дом" из реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.07.2014.

Частью 1 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

Данная норма применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора подлежит применению во взаимосвязи с положениями статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым гражданская правоспособность юридического лица (способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности) возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку с момента исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридическое лицо считается прекратившим свое существование, оно утрачивает и свою процессуальную правоспособность. В связи с этим рассмотрение жалоб юридического лица, прекратившего свое существование, относительно законности каких-либо судебных актов по делу невозможно.

Учитывая, что суд располагает надлежащими доказательствами прекращения деятельности Некоммерческого партнерства "Ваш дом" и исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц, производство по апелляционной жалобе Некоммерческого партнерства "Ваш дом" подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150, а также статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Некоммерческого партнерства по созданию общественных благ "Ваш дом" на определения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2014, от 30.04.2014 и от 14.05.2014 по делу N А47-12792/2005 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.А. Суспицина