Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 г. N 12АП-5111/14

г. Саратов

17 июля 2014 г.

Дело N А12-12197/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "10" июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Каплина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская коммунальная техника" Ежовой Юлии Владимировны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2014 года по делу N А12-12197/2013, принятое судьей Нехай Ю.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-МАСТЕР"

о признании действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская коммунальная техника" Ежовой Юлии Владимировны незаконными

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская коммунальная техника" (400087, г. Волгоград, ул. Невская, д.12А)

несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская коммунальная техника" (далее - ООО "Волгоградская коммунальная техника", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Ежова Ю.В.

Информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03 августа 2013 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭкоМастер" (далее - ООО "ЭкоМастер") о признании действий конкурсного управляющего ООО "Волгоградская коммунальная техника" Ежовой Ю.В незаконными, выраженные:

- в ненадлежащем уведомлении ООО "ЭкоМастер" о собраниях кредиторов;

- в не принятии мер по получению бухгалтерской и финансовой документации от руководителя должника и обращении в суд с заявлением об истребовании указанной документации;

- в не проведении инвентаризации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2014 года, с учетом определения Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2014 года об исправлении опечатки, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Волгоградская коммунальная техника" Ежовой Ю.В., выразившиеся в ненадлежащем уведомлении ООО "ЭкоМастер" о собраниях кредиторов от 10 декабря 2013 года и 06 марта 2014 года. В удовлетворении остальной части заявления о признании действий конкурсного управляющего ООО "Волгоградская коммунальная техника" Ежовой Ю.В. незаконными отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО "Волгоградская коммунальная техника" Ежова Ю.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части признания незаконными действий, выразившихся в ненадлежащем уведомлении ООО "ЭкоМастер"" о собраниях от 10 декабря 2013 года и 06 марта 2014 года и отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "ЭкоМастер" не согласен с доводами апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в отзыве.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства конкурсным управляющим ООО "Волгоградская коммунальная техника" Ежовой Ю.В. обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле о банкротстве, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела. От конкурсного управляющего ООО "Волгоградская коммунальная техника" Ежовой Ю.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 11 июня 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего закону и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статье 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

ООО "ЭкоМастер" в своей жалобе ссылалось на неуведомление в установленном законом порядке о проведении собраний кредиторов от 10 декабря 2013 года, 06 марта 2014 года.

Согласно статье 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве).

По смыслу статьи 14 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Представитель ООО "ЭкоМастер" в суде первой инстанции пояснил, что его адресом является: 400007, г. Волгоград, ул. Баррикадная,10.

Вместе с тем, конкурсный управляющий ООО "Волгоградская коммунальная техника" Ежова Ю.В. извещала ООО "ЭкоМастер" относительно собраний кредиторов от 10 декабря 2013 года и 06 марта 2014 года по адресу: 400131, г. Волгоград, ул. Чуйкова, д. 9.

При этом, адрес ООО "ЭкоМастер" (400007, г. Волгоград, ул. Баррикадная,10) указан в заявлении о включении требования в реестр требований кредиторов.

Заявление о включение в реестр требований кредиторов направлено в адрес конкурсного управляющего 14 августа 2013 года, что подтверждено почтовой квитанцией, имеющейся в материалах дела.

Кроме того, определением Арбитражного суда Волгоградской области о назначении судебного заседания на 23 сентября 2013 года по вопросу о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЭкоМастер" получено конкурсным управляющим ООО "Волгоградская коммунальная техника" Ежовой Ю.В. 08 октября 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Волгоградская коммунальная техника" Ежовой Ю.В. на то, что в конверте, полученном ей от ООО "ЭкоМастер", находились чистые листы, в связи с чем она не могла узнать почтовый адрес кредитора, судом апелляционной инстанции отвергается, поскольку конкурсный управляющий Ежова Ю.В., действуя разумно и добросовестно, могла ознакомиться с требованием ООО "ЭкоМастер" имеющемся непосредственно в материалах арбитражного дела и узнать надлежащий почтовый адрес кредитора.

Поскольку уведомление кредиторов имеет своей целью обеспечить их участие в собрании кредиторов, а ООО "ЭкоМастер" в собрании кредиторов от 10 декабря 2013 года, от 06 марта 2014 года участие не принимало, поэтому суд первой инстанции правомерно оценив совокупность представленных доказательств, удовлетворил жалобу в указанной части, усмотрев в действиях арбитражного управляющего по организации и проведению собраний кредиторов должника явное противоречие требованиям Закона о банкротстве и нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, конкурсный управляющий должен был установить адрес ООО "ЭкоМастер".

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела.

Таким образом, после получения определения Арбитражного суда Волгоградской области о назначении судебного заседания по рассмотрению требования ООО "ЭкоМастер", конкурсный управляющий ООО "Волгоградская коммунальная техника" Ежова Ю.В. могла ознакомиться с материалами дела, однако указанное право представителем не реализовано.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Волгоградская коммунальная техника" Ежовой Ю.В., выразившиеся в ненадлежащем уведомлении ООО "ЭкоМастер" о собраниях кредиторов от 10 декабря 2013 года и от 06 марта 2014 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская коммунальная техника" Ежовой Юлии Владимировны следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2014 года по делу N А12-12197/13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова С.Ю. Каплин