Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 г. N 10АП-6747/14

г. Москва

15 июля 2014 г.

Дело N А41-1999/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Бархатова В.Ю., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - закрытого акционерного общества "НПП "Агротехнология" (ОГРН: 1067746529806; ИНН: 7721047992) - Сизова А.В. (представителя по доверенности от 24.12.2013),

от администрации Раменского муниципального района Московской области (ОГРН: 1025005120073; ИНН: 5040017514) - Селезнякова П.Е. (представителя по доверенности от 27.12.2013 N 1941исх13),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества НПП "Агротехнология" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2014 по делу N А41-1999/14, принятое судьей Шайдуллиной А.С.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "НПП "Агротехнология" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Раменского муниципального района Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений требований):

- признать незаконным решение администрации, выраженное в письме от 17.10.2013 N 5109 (13);

- обязать администрацию устранить допущенные нарушения путем передачи в собственность общества земельного участка площадью 62 000 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0000000:128669 (далее - спорный земельный участок).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2014 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Постановлением главы администрации от 29.10.1992 N 2907 утверждены границы земельного участка площадью 6.2 га., отведенного в натуре СНПП "Агротехнология" под индивидуальное строительство из земель Гжельского сельского совета в Раменском районе.

Согласно свидетельству о бессрочном (постоянном) пользовании землей от 29.10.1992 N МО-23-10-155 (с приложенным планом земельного участка), выданному администрацией на основании постановления администрации от 23.09.1992 N 2227, СНПП "Агротехнологии" является владельцем земельный участок площадью 6,2 га.

Согласно уставу общества, утвержденному решением учредителя от 15.07.2011 N 1/11, общество является правопреемником СНПП "Агротехнология".

Согласно выписке из передаточного акта от 21.06.1996 все активы и имущество СНПП "Агротехнология переданы обществу.

Земельный участок площадью 6,2 га поставлен на государственный кадастровый учет 29.10.1992, земельному участку присвоен кадастровый номер 50:20:0000000:128669.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 11.04.2014 N МО-14/ЗВ-334674 земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:128669 имеет площадь 62 000 кв.м., местоположение: Московская область, Раменский р-н; категория земель: не установлена; разрешенное использование: для индивидуального строительства, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно выписке из ЕГРП от 21.03.2014 N 22/001/2014-2458 сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:128669 отсутствуют.

Общество 12.09.2013 направило в адрес администрации заявление о предоставлении в собственность земельных участков площадью 6.2 га, 5, 8 га, 2.6 га в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

К заявлению общество приложило свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки и копии планов границ земельных участков.

Данное письмо получено администрацией 16.09.2013, о чем свидетельствует отметка на заявлении N 5109(13).

Администрация письмом от 17.10.2012 N 5109(13) сообщила обществу об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка, сославшись на ограничение законодателем срока переоформления права постоянного (бессрочного) пользования до 01.07.2012.

Не согласившись с администрацией, общество оспорило ее отказ в судебном порядке.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал его необоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене с принятием по делу нового судебного акта ввиду следующего.

Содержащееся в письме от 17.10.2012 N 5109(13) решение администрации об отказе обществу в предоставлении в собственность земельных участков в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, по сути, является ненормативным правовым актом.

Следовательно, требование общества о признании незаконным такого решения администрации подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

Положениями главы 24 АПК РФ, регламентирующими рассмотрение арбитражным судом требования об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, охватывается как рассмотрение требований об оспаривании таких ненормативных правовых актов, так и требований, касающихся устранения допущенных нарушений, в случае признаний этих ненормативных правовых актов незаконными.

Другое требование общества - об обязании администрации устранить допущенные нарушения путем передачи в собственность общества спорного земельного участка - является ни чем иным как требованием об устранении нарушения, допущенного в результате принятия такого акта (решения), рассмотрение которого осуществляется в порядке, предусмотренном правилами главы 24 АПК РФ.

Таким образом, из требований по настоящему делу (об оспаривании ненормативного правового акта и об обязании устранить нарушения, допущенные в результате принятия такого акта) следует, что они заявлены в порядке главы 24 АПК РФ, в связи с чем подлежат рассмотрению по правилам этой главы АПК РФ, в том числе статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указание суда первой инстанции на то, что общество, обращаясь с администрацию заявлением о предоставлении в собственность земельных участков площадью 6.2 га., 5, 8 га., 2.6 га. в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, не представило правоустанавливающие, правоподтверждающие документы на земельные участки площадью 5, 8 га., 2.6 га, противоречит другому указанию суда о том, что к заявлению, поданному в администрацию, общество приложило свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки и копии планов границ земельных участков.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Указывая в обоснование отказа в удовлетворении требования общества о признании незаконным отказа администрации на эти обстоятельства, а также отмечая, что земельные участки площадью 5, 8 га., 2.6 га не прошли кадастровый учет, суд первой инстанции не учел, что из приведенных и иных положений главы 24 АПК РФ, регламентирующих рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, следует, что проверка оспариваемого решения администрации об отказе в предоставлении земельных участков в собственность как ненормативного правового акта на предмет соответствия закону осуществляется по основаниям принятия такого решения с учетом его содержания.

В данном случае администрация в качестве единственного основания отказа обществу в предоставлении земельных участков в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в названном письме указала на то, что общество утратило возможность переоформить такое право, начиная с 01.07.2012, является ошибочным и не основанным на действующем законодательстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, Кодекс).

Тем самым, пунктом 2 статьи 3 Вводного закона предусмотрена обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в срок до 01.07.2012.

Из данного пункта статьи 3 Вводного закона вытекает и право лица, владеющего правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на его переоформление.

При этом установленная им дата определяет срок для исполнения обязанности по переоформлению такого права и не может рассматриваться как срок, наступление которого влечет утрату права на его переоформление.

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 7.34, устанавливающей ответственность за нарушение сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность.

Данная статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит применению с 01.01.2013.

Из этого следует, что после 01.07.2012, лица, владеющие правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, по-прежнему, вправе требовать переоформления такого права (в противном случае введение с 01.01.2013 административной ответственности за не переоформление этого права не имело бы смысла, поскольку привлечение к административной ответственности за неисполнение обязанности, которую нельзя по закону исполнить, не допустимо).

Обращаясь в администрацию с заявлением о предоставлении обществу земельных участков в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, общество имело право получить от администрации основанное на законе решение по его заявлению.

Между тем оспариваемый отказ администрации, мотивированный тем, что заявление общества подано после 01.07.2012, нельзя признать соответствующим закону.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В связи с тем, что заявление общества об оспаривании отказа администрации, содержащегося в письме от 17.10.2012, поступило в суд 09.01.2014, данный трехмесячный срок признается апелляционным судом соблюденным.

В силу пункта 2 статьи 3 Вводного закона приобретение земельных участков в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования этими земельными участками осуществляется в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Согласно статье 29 Земельного кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

При этом согласно пункту 10 статьи 3 Вводного закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В данном случае согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области от 21.03.2014 в ответ на запрос о зарегистрированных правах на спорный земельный участок правопритязания в отношении этого земельного участка отсутствуют.

Свидетельство о бессрочном (постоянном) пользовании землей от 29.10.1992 N МО-23-10-155 (на земельный участок площадью 6,2 га.) с приложенным планом земельного участка выдано правопредшественнику общества администрацией на основании постановления от 23.09.1992 N 2227.

В данном случае администрация (Раменского муниципального района Московской области) на основании пункта 10 статьи 3 Вводного закона является лицом, имеющим полномочия распоряжаться спорным земельным участком, относящегося к не разграниченной государственной собственности.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Согласно пункту 2.6 статьи 3 Вводного закона принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность или аренду, заключение договора купли-продажи или договора аренды земельного участка при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи осуществляются при наличии кадастрового паспорта земельного участка или кадастровой выписки о земельном участке, полученной исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса, в органе кадастрового учета. При этом отказ в выдаче кадастрового паспорта земельного участка и предоставление кадастровой выписки о земельном участке на основании и в порядке, которые установлены частями 12 и 13 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не является основанием для отказа в принятии решения о предоставлении земельного участка и заключении договора купли-продажи или договора аренды в отношении такого земельного участка в порядке, установленном настоящим пунктом.

Указывая (в обоснование отказа в удовлетворении требования общества об обязании администрации устранить допущенные нарушения путем передачи в собственность общества спорного земельного участка) на то, что его границы не установлены в соответствии с действующим законодательством, суд первой инстанции не учел приведенные положения пункта 2.6 статьи 3 Вводного закона.

Из материалов дела, доводов администрации не усматривается обстоятельств, которые могли бы препятствовать предоставлению обществу спорного земельного участка в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на этот земельный участок.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц помимо указания на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса в месячный срок со дня поступления заявления орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2014 по делу N А41-1999/14 отменить.

Признать незаконным решение администрации Раменского муниципального района Московской области, выраженное в письме от 17.10.2013 N 5109 (13).

Обязать администрацию Раменского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении закрытому акционерному обществу "НПП "Агротехнология" (ОГРН: 1067746529806; ИНН: 7721047992) земельного участка площадью 62 000 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0000000:128669 в собственность в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего постановления Десятого арбитражного апелляционного суда, а также в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности - осуществить подготовку проекта договора купли-продажи указанного участка и направить его закрытому акционерному обществу "НПП "Агротехнология".

Взыскать с администрации Раменского муниципального района Московской области (ОГРН: 1025005120073; ИНН: 5040017514) в пользу закрытого акционерного общества "НПП Агротехнология" 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобы в апелляционный суд.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.Ю. Бархатов М.В. Игнахина