Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 г. N 09АП-21433/14

г.Москва

16 июля 2014 г.

Дело N А40-9244/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2014 по делу N А40-9244/13,

принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр 53-82)

по иску Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507 ИНН 7710489036 дата г.р. 18.12.2002)

к ООО Научно-производственно-строительная компания "ПОЛИПРОМ" (ОГРН 1037739094359 ИНН 7734018036 дата г.р. 16.03.2012)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об определении доли, признании права собственности,

при участии:

от истца: Клюков Е.В. по доверенности от 27.12.2013;

от ответчика: Щербинин А.А. по доверенности от 27.05.2013;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Научно-производственно-строительная компания "ПОЛИПРОМ" об определении доли Правительства Москвы в части нежилых помещений в размере 39,9% общей площадью 563,0 кв. м., расположенных в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: Москва, 4-я Гражданская ул., 36, признании права собственности города Москвы на долю в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: Москва, 4-я Гражданская ул., 36, в части нежилой площади в размере 563,0 кв.м., определении доли Правительства Москвы в части машино-мест в размере 19,54% общей площадью 282,26 кв.м., в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: Москва, 4-я Гражданская ул., 36, признании права собственности города Москвы на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: Москва, 4-я Гражданская ул., 36, в части машино-мест N 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ (т.1 л.д. 90-91).

Решением суда от 21.03.2014 исковые требования удовлетворены частично. Определена доля города Москвы по инвестиционному контракту от 20 декабря 2001 г. N ДМЖ.01.ВАО.00310 в части машино-мест, расположенных в объекте незавершенного строительства - подземном гараже-стоянке по адресу: г. Москва, ул. 4-я Гражданская, д. 36, в размере 1954/10000 от общей площади машино-мест. Признано право города Москвы по инвестиционному контракту от 20 декабря 2001 г. N ДМЖ.01.ВАО.00310 на долю в машино-местах, расположенных в объекте незавершенного строительства - подземном гараже-стоянке по адресу: г. Москва, ул. 4-я Гражданская ул., д. 36, в размере 1954/10000 от общей площади машино-мест.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отменить ре6шение в части удовлетворения требований. Представил письменные пояснения.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части определения доли Правительства Москвы нежилых помещений в размере 39,9% общей площадью 563,0 кв. м., расположенных в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: Москва, 4-я Гражданская ул., 36 и признании права собственности города Москвы на долю в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: Москва, 4-я Гражданская ул., 36, в части нежилой площади в размере 563,0 кв.м., суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем способе защиты права истцом в указанной части.

Суд апелляционной инстанции подтверждает правильность такого вывода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (администрация) и ответчиком (инвестор) заключен инвестиционный контракт от 20 декабря 2001 г. N ДМЖ.01.ВАО.00310 (N 13-002246-5301-0013-00001-01) с дополнительными соглашениями от 30.10.2006, от 17.05.2007 N 2, от 19.06.2009 N 3, от 31.12.2009 N 4 на реализацию инвестиционного проекта строительства индивидуального монолитного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. 4-я Гражданская, вл. 36, в рамках реализации которого инвестор принял обязательство за счет собственных, заемных или привлеченных средств произвести проектирование и строительство инвестиционного объекта общей площадью 37 932,0 кв.м в т.ч. 35 222,0 кв.м надземной части, 23 410,0 кв.м подземной части, 157 машино-мест, 25 348,8 кв.м общей площади квартир, на земельном участке 3 200,0 кв.м.

Ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с п. 2.2 контракта должен состояться не позднее 30 марта 2010 г., содержание и периоды этапов реализации определены в ст. 4 контракта.

В течение первого этапа продолжительностью 22 месяца после заключения контракта инвестор заключает договор краткосрочной аренды земельного участка, осуществляет подготовку строительной площадки, в т.ч. вывод пользователей, разрабатывает, согласовывает и утверждает проектно-сметную документацию, оплачивает участие в финансировании объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, получает разрешение на производство строительных работ.

В течение второго этапа, срок окончания которого определен в п. 2.2 контракта, инвестор осуществляет строительные и иные работы и обеспечивает ввод объекта в эксплуатацию.

В ходе третьего этапа стороны производят взаиморасчеты, подписывают акт о реализации и оформляют имущественные права.

В соответствии со ст. 8 контракт действует в течение всего периода выполнения обязательств.

По итогам реализации инвестиционного контракта в собственность администрации передается 40% нежилой площади и 20% машино-мест.

Согласно статье 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом.

Как правильно указал суд, отношения сторон в рассматриваемом случае регулируются инвестиционным контрактом от 20.12.20101 N ДМЖ.01.ВАО.00310, в соответствии с п. 3.4 которого оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных инвестиций" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций, раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию, при этом в силу требований статьи 1043 Гражданского кодекса распределение результатов совместной деятельности осуществляется по соглашению между ее участниками.

Согласно пункту 1 указанной статьи имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.8, ст.131 Гражданского кодекса РФ и применительно к статье 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации (п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

По закону на долю в праве общей собственности на недвижимое имущество распространен правовой режим недвижимости, в связи с чем, к сделкам с долей в праве собственности на недвижимость применяются специальные правила, регулирующие гражданский оборот недвижимости.

В соответствии с сообщением Комитета государственного строительного надзора г. Москвы от 03.12.2013 N 09-8246/13-1 (т.2, л.д.4) спорный объект разрешением от 12.11.2008 N RU77113000-001389 введен в эксплуатацию.

Таким образом, составление акта о результатах реализации инвестиционного проекта в отношении помещений без конкретной технологии первого этажа является обязанностью сторон, неисполнение которой влечет невозможность регистрации участниками инвестиционных отношений права собственности на инвестиционный объект.

Между тем, истец с требованием о составлении акта о результатах реализации инвестиционного контракта в отношении нежилых помещений к ответчику не обращался, доказательств обратного истцом не представлено.

С учетом изложенного, требования истца вытекают из обязательственных отношений по инвестиционному контракту, и не могут быть удовлетворены вещным иском об определении доли и признании права собственности.

При таких обстоятельствах вывод суда о ненадлежащем способе защиты истцом своих прав в указанной части правомерен.

Довод истца о том, что у Правительства Москвы отсутствует возможность заявить требование об обязании подписать акт, поскольку нежилая часть инвестиционного объекта не видена в эксплуатацию и соответственно отсутствует право требовать раздела возведенного в ходе реализации инвестиционного проекта недвижимого имущества и соответствующая этому праву обязанность ответчика передать данное имущество, опровергается исследованными выше доказательствами.

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ в редакции Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором. Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункты 1 и 4 ст.244 Гражданского кодекса РФ).

Истец и ответчик в ходе реализации инвестиционного контракта являются участниками общей долевой собственности на имущество не завершенного строительством инвестиционного объекта (п.3 ст.3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ).

Распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст.ст.246-247 Гражданского кодекса РФ).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п.2 ст.245 Гражданского кодекса РФ).

Стороны инвестиционного договора пришли к соглашению о распределении площадей в спорном объекте в соотношении 282,26 кв.м, что составляет 19,54%, в собственность города Москвы, 1 133,21 кв.м, что составляет 80,46% в собственность инвестора.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Основания прекращения права собственности установлены Гражданским кодексом РФ, федеральными законами, в частности, общая долевая собственность сторон инвестиционного контракта прекращается регистрацией индивидуальных прав сторон на причитающийся им результат инвестиционной деятельности в виде отдельных объектов недвижимого имущества (п.1 ст.252 Гражданского кодекса РФ).

Объект инвестиционной деятельности признается долевой собственностью сторон инвестиционного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором (п.3 ст.3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ).

Судом установлено, что дальнейшее строительство объекта прекращено, объект не является предметом действующего договора подряда, и относится к объектам не завершенным строительством.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Правительства Москвы в части определения доли и признания права на долю в машино-местах, расположенных в объекте незавершенного строительства - подземном гараже-стоянке по адресу: г.Москва, ул. 4-я Гражданская ул., д.36, в размере 1954/10000 от общей площади машино-мест.

Основания для привлечения к участию в деле физических лиц, являющихся собственниками конкретных машино-мест, у суда отсутствовали, поскольку в рассматриваемом случае принятый по делу судебный акт не затрагивает их права и законные интересы.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2014 по делу N А40-9244/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С.Веклич

Судьи

Б.В. Стешан С.Н. Овчинникова