Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 г. N 09АП-19504/14

г. Москва

16 июля 2014 г.

Дело N А40-161185/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Н.И. Левченко, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Норд-Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2014 г. по делу N А40-161185/2013, принятое судьей Головкиной О.Г.

по иску ООО "Югсон-Сервис" (ОГРН 1027200869684, юр.адрес: 625002, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Госпаровская, д. 2 Б) к ООО "Норд-Сервис" (ОГРН 1117746891151) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

стороны в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Югсон-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Норд-Сервис" о взыскании задолженности в размере 164 728 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 425 руб. 25 коп.

Решением суда от 31.03.2014 г. требования истца удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что между сторонами состоялась разовая сделка купли-продажи; доказательств исполнения ответчиком своих обязательств не представлено; проценты начислены правомерно.

ООО "Норд-Сервис" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать, ссылаясь на то, что из материалов дела невозможно установить предмет поставки, договор поставки является незаключенным, проценты начислены необоснованно.

ООО "Югсон-Сервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Югсон-Сервис" на основании гарантийного письма ООО "Норд-Сервис" от 17.01.2013 г. N 49 (л.д. 15) по грузовой накладной (л.д. 12) с упаковочным листом (л.д. 13) поставило последнему оборудование для ремонта нефтяных скважин - пакер механический ЗПМС 151-52-50 ЯГ и клапан циркуляционный КЦ-114-52, на общую сумму 164 728 руб. (л.д. 11, 14), которое ответчиком не оплачено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара не выполнены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика 164 728 руб. долга.

Суд апелляционной инстанции считает, что сторонами заключена разовая сделка купли-продажи, отношения по которой регламентированы параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт получения товара по спорной грузовой накладной с упаковочным листом ответчиком не опровергнут. По смыслу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации принимая товар, ответчик согласился на возмещение его стоимости продавцу.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у ООО "Норд-Сервис" возникла обязанность оплатить товар непосредственно после его получения от ООО "Югсон-Сервис".

Довод о незаключенности сторонами договора ввиду несогласованности всех существенных условий отклоняется судом апелляционной инстанции.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон соглашение должно быть достигнуто.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Упаковочный лист к грузовой накладной содержит наименование товара, его количество, соотносится с наименованием и количеством товара, указанным ответчиком в гарантийном письме от 17.01.2013 г. N 49, что позволяет сделать вывод о согласовании сторонами условия договора о товаре. Оплата стоимости поставляемого истцом товара гарантировалась ответчиком в гарантийном письме на основании выставленного истцом счета, согласно которому стоимость составила 164 728 руб. (л.д. 14).

Отсутствие единого документа, подписанного сторонами, а также наличие установленных выше обстоятельств дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применять к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Также истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил требование о взыскании с ответчика 10 425 руб. 25 коп. процентов.

Расчет процентов представлен в материалы дела (л.д. 9), проверен апелляционным судом, является правильным и фактически не оспорен ответчиком.

Довод ответчика о ненадлежащем направлении истцом ответчику документов, приложенных к иску, в том числе гарантийного письма, противоречит материалам дела (л.д. 6-7).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года по делу N А40-161185/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Норд-Сервис" (ОГРН 1117746891151) в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко А.А. Солопова