Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 г. N 07АП-568/12

г. Томск

16 июля 2014 г.

Дело N А03-16262/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Аграрно-производственная компания "Агросистема" (рег. N 07АП-568/2012 (3)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 мая 2014 года (судья Губарь И.А.) по делу N А03-16262/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агросистема" (ИНН 2281004812, ОГРН 1022202191054) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Аграрно-производственная компания "Агросистема" о включении требования в размере 17 070 820,01 рублей в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 13 декабря 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агросистема" (далее - ООО "Агросистема", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Поляков М.В.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.01.2012.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2012 утверждено мировое соглашение от 24 июля 2012 года, заключенное между ООО "Агросистема" и конкурсными кредиторами, производство по делу о банкротстве прекращено.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2014 мировое соглашение, утвержденное определением арбитражного суда от 10.08.2012, расторгнуто, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агросистема" возобновлено, в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Поляков М.В.

Общество с ограниченной ответственностью Аграрно-производственная компания "Агросистема" (далее - ООО АПК "Агросистема", кредитор) обратилось 18.04.2014 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агросистема" требования в размере 17 070 820,01 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2014 требование ООО АПК "Агросистема" принято к производству с указанием на то, что оно подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, в связи с пропуском заявителем предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока. Кредитору предписано не позднее истечения двадцатидневного срока с момента введения следующей процедуры после наблюдения, для установления даты назначения заявления к рассмотрению, перечислить арбитражному управляющему денежные средства в размере, необходимом для уведомления кредиторов о предъявлении требований, доказательства перечисления денежных средств представить суду. Арбитражному управляющему - в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

ООО АПК "Агросистема" не согласилось с определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2014, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО АПК "Агросистема" не имело возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении своего требования в реестр требований кредиторов должника до 21.02.2012 в связи с отсутствием у должника задолженности на указанную дату; дело N А03-24363/2013 о банкротстве ООО "Агросистема", в рамках которого требование ООО АПК "Агросистема" могло бы быть включено в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения, прекращено в связи с расторжением мирового соглашения, утвержденного по делу А03-16262/2011; право на обращение с таким заявлением у кредитора возникло после расторжения мирового соглашения и введении в отношении должника процедуры наблюдения в рамках дела N А03-16262/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агросистема". По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое определение нарушает принцип равенства участников гражданско-правовых отношений, гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ООО "Агросистема" Поляков М.В. в отзыве на апелляционную жалобу считает определение арбитражного суда от 12.05.2014 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба судом рассмотрена в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2014, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику или временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 данной статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Такие требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве (п. 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 02.11.2011 принято заявление кредитора - ООО "Геркулес" о признании ООО "Агросистема" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 13.12.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.01.2012.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2012 утверждено мировое соглашение от 24 июля 2012 года, заключенное между ООО "Агросистема" и конкурсными кредиторами, производство по делу о банкротстве прекращено, которое в последующем определением суда от 19.03.2014 расторгнуто.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве, и в ходе которой было заключено мировое соглашение.

Поскольку возобновление производства по делу о банкротстве в отношении должника влечет введение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и в ходе которой было заключено мировое соглашение, то в силу прямого указания Закона о банкротстве (абз. второго пункта 6 статьи 28) временный управляющий обязан совершить действия по опубликованию сведений о введении наблюдения (данная позиция изложена в абз. первом пункта 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)).

Согласно абзацу 13 ст. 2 Закона о банкротстве наблюдение - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Из положений пунктов 1, 2 и 6 ст. 166 Закона о банкротстве следует, что требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые участвовали в заключении мирового соглашения с должником, устанавливаются на основании реестра требований кредиторов должника по состоянию на дату утверждения мирового соглашения с учетом соответствующих изъятий, установленных пунктами 3 и 4 ст. 166 Закона о банкротстве. Требования иных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, неурегулированные мировым соглашением, определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае мировое соглашение расторгнуто, и производство по делу о банкротстве возобновлено 19.03.2014.

Таким образом, новые кредиторы при заявлении денежных требований к должнику после возобновления производства по делу о банкротстве при формировании нового реестра требований кредиторов должника, исходя из принципа равенства участников гражданско-правовых отношений, наряду с кредиторами по ранее установленным требованиям, в случае признания их требований обоснованными в процедуре наблюдения вправе реализовать права, принадлежащие конкурсным кредиторам в процедуре наблюдения, а не в следующей за наблюдением процедуре, как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что что после расторжения определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2014 мирового соглашения, возобновления производства по делу о банкротстве и введения процедуры наблюдения, требования новых кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов (п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве) могут быть предъявлены к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (часть 7 данной статьи).

Факт того, что на момент подачи заявления ООО АПК "Агросистема" о включении требования в реестр требований кредиторов должника (18.04.2014) было опубликовано сообщение о введении в отношении должника наблюдения определением суда от 19.03.2014, материалами дела не подтверждается.

Такое объявление было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 58 от 05.04.2014.

Следовательно, заявление ООО АПК "Агросистема" о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, поданное в течение 30 календарных дней с даты опубликования данного сообщения, подлежало рассмотрению в установленном порядке в процедуре наблюдения.

Поскольку требование заявителем предъявлено в порядке статьи 71 Закона о банкротстве в установленный срок, у ООО АПК "Агросистема" отсутствует обязанность перечислить арбитражному управляющему денежные средства в размере, необходимом для уведомления кредиторов о предъявлении требования.

Вынесение арбитражным судом решения от 28.05.2014 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника после подачи заявителем настоящей апелляционной жалобы в рассматриваемом случае такую обязанность для кредитора также не устанавливает.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Принимая во внимание, что требование кредитора ООО АПК "Агросистема" для проверки его обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов судом первой инстанции не рассмотрено, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В связи с тем, что не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения, принятые в рамках дела о банкротстве, государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная по чеку ОСБ N 8644/0151 от 02.06.2014, подлежит возвращению Абдулхалимову Хас-Магомед Султановичу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 270 (пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2), 271, 272 (пунктом 2 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 мая 2014 года по делу N А03-16262/2011 отменить.

Направить в Арбитражный суд Алтайского края заявление общества с ограниченной ответственностью Аграрно-производственная компания "Агросистема" о включении требования в размере 17 070 820,01 рублей в реестр требований кредиторов для проверки его обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Возвратить Абдулхалимову Хас-Магомед Султановичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку ОСБ N 8644/0151 от 02.06.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев