Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 г. N 05АП-8634/14

г. Владивосток

17 июля 2014 г.

Дело N А51-9490/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Е.Н. Номоконовой, Н.Н. Анисимовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕКО",

апелляционное производство N 05АП-8634/2014

на решение от 26.05.2014

судьи Т.Е. Мангер

по делу N А51-9490/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕКО" (ИНН 2508089891, ОГРН 1092508002180, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.07.2009)

потерпевший: компания "Disney Enterprises, Inc" в лице представителя правообладателя в РФ ООО "Юридическая фирма "Городисский и партнеры",

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ;

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Находкинская таможня (далее по тексту - таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕКО" (далее по тексту - общество, ООО "ИНТЕКО") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака.

Определением от 02.04.2014 к участию в деле в качестве потерпевшего привлечена компания "Disney Enterprises, Inc" в лице представителя правообладателя в РФ ООО "Юридическая фирма "Городисский и партнеры".

Решением от 26.05.2014 суд первой инстанции привлек общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕКО" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей. Кроме того, конфисковав предметы, явившиеся предметом административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 20.12.2013 и переданные на ответственное хранение ЗТК ООО "Атлантик ДВ" (факт.адрес: Партизанский район, с.Голубовка, территория коммерческих складов ОАО "ПМП") согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение N б/н от 20.12.2013, а именно: музыкальные игрушки для детей из пластмассы: артикул 0768-50А, гитары 120шт., брутто/нетто 26,000/24,000 кг., 1 грузовое место; игрушки детские: артикул W5008А, настольные игры "Русское лото", 72шт вес брутто/нетто 29,000/27,000 кг., 1 грузовое место. Итого 192шт, вес брутто/нетто 55,000/51,000 кг, 2 грузовых места.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что акт отбора проб от 03.12.2013 был составлен таможенным органом в нарушение действующего законодательства, а именно - в отсутствие двух понятых, которые должны были присутствовать при отборе проб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее:

В ноябре 2013 в п.Восточный из п. XIAMEN (Китай) на борту т/х "FESCO АLМАТНЕА" по коносаменту N STVT597N191 был ввезен контейнер FESU5119531 с товарами иностранного производства (игрушки). Получателем данного товара является ООО "ИНТЕКО" (г. Находка, ул. Сидоренко д. 18, кв. 60).

27.11.2013 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни специалистом по таможенному оформлению ООО "ИНТЕКО" Проявко Е.С., действующим на основании доверенности N 4 от 07.08.2012 от имени декларанта была подана ДТ N 10714040/271113/0051494, в которой заявлены:

- товар N 4 - игрушки музыкальные пластмассовые, в т.ч. в комплектах, для детей старше трех лет, разных модификаций и артикулов, новые, всего 996 шт.; барабан, количество: 120 шт., гитара, количество: 120 шт., ксилофон, количество: 108 шт., пианино, количество: 648 шт., изготовитель "GUANGDONG SHENZHEN SANYING INDUSTRIAL COMPANY LIMITED", товарный знак "ZY";

- товар N 11 - товары для развлечений для детей и взрослых, различных видов, в наборах, не электрические, не для использования в казино, новые, в т.ч. настольные, с элементами из металла и пластика, разных модификаций, всего 240 шт., дартц, количество: 96 шт., шашки, количество: 144 шт. изготовитель "GUANGDONG SHENZHEN SANYING INDUSTRIAL COMPANY LIMITED", товарный знак "ZY".

В ходе таможенного досмотра (АТД N 10714040/031213/007273) было установлено, что в контейнере FESU5119531 находится, в том числе следующий товар: игрушки для детей из полимерных материалов. Часть товара N 4, гитары, артикул 0768-5 0А, обозначена маркировкой изобразительного товарного знака "Винни пух", "Тигра", "Пятачок", "Кенгуренок Ру" в количестве - 120 штук, информация об изготовителе на товаре и упаковке отсутствует, часть товара N 11, настольная игра "Русское лото", обозначена маркировкой изобразительного товарного знака "Ослик Иа", "Тигра", артикул W5008A, в количестве - 72 штук.

В тот же день актом отбора проб и образцов N 10714040/031213/0051494 оформлен отбор проб (образцов) из числа детских игрушек, ввезенных ООО "ИНТЕКО".

13.12.2013 в Находкинскую таможню поступило заявление от ООО "Юридическая фирма Городисский и партнеры", представителя правообладателя "Дисней Энтерпрайзис, Инк." ("Disney Enterprises, Inc.") -500 Саут Буэна Виста Стрит, Бербанк, штат Калифорния 91521, США (500 South Buena Vista Street, Burbank, California 91521, USA), из которого следует, что импортер осуществил ввоз товара, с незаконным использованием товарного знака N 297906, защищающего изображение "Винни Пух", N 296899, защищающего изображение "Пятачок" (Пиглета), N 292703, защищающего изображение "Кенгуренок Ру", N 292701, защищающего изображение "Тигра", N 292702, защищающего изображение "Ослика Иа", принадлежащих "Дисней Энтерпрайзис, Инк.".

Права по пользованию товарных знаков "WINNIE THE POOH", "Винни пух", "Пятачок", "Кенгуренок Ру", "Тигра", "Ослик Иа", в том числе посредством заключения лицензионного соглашения, не передавались.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, таможня 16.12.2013 возбудила в отношении последнего дело об административном правонарушении N 10714000-942/2013 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

20.12.2013 товар, явившийся предметом правонарушения - музыкальные игрушки для детей из пластмассы в количестве 192 шт. был изъят по протоколу изъятия вещей и документов и передан на ответственное хранение ЗТК ООО "Атлантик ДВ" (факт.адрес: Партизанский район, с.Голубовка, территория коммерческих складов ОАО "ПМП").

Согласно представленному в материалы административного дела заключению эксперта Экспертно криминалистической службы -региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического управления г. Владивостока Экспертно-исследовательское отделение N 1 (г. Южно-Сахалинск) N 07/0027/2014 от 28.02.2014 следует, что:

- на представленных образцах (настольная игра - лото) имеются обозначения сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками "MICKEYMOUSE" N 85946, MINNIE MOUSE N 85947, "Ослик Иа" N 292702; "Тигра" N 292701;

- на представленных образцах (гитара) имеются обозначения сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками "Тигра" N 292701, "WINNIE THE РООН" N 266111, "Винни пух" N 297906, "Кенгуренок Ру" N 292703, "Пятачок" N 296899.

Представленные на исследование образцы товара являются однородными с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки N N 85946, 85947, 297906, 292701, 292702, 292703, 266111, 296899.

По результатам административного расследования 14.03.2014 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕКО".

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены таможенным органом в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования таможенного органа и привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции руководствовался тем, что материалами дела подтверждается факт незаконного воспроизведения чужих товарных знаков, в связи с чем на общество наложен административный штраф в размере 30.000 рублей, а товар, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков, конфискован.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

Право на товарный знак охраняется законом. Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Как следует из материалов дела, решением от 10.12.2013 N 316 таможенным органом назначено проведение таможенной экспертизы. Согласно заключению таможенного эксперта от 28.02.2014 N 07/0027/2014:

- на представленных образцах (настольная игра - лото) имеются обозначения сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками "MICKEYMOUSE" N 85946, MINNIE MOUSE N 85947, "Ослик Иа" N 292702; "Тигра" N 292701;

- на представленных образцах (гитара) имеются обозначения сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками "Тигра" N 292701, "WINNIE THE РООН" N 266111, "Винни пух" N 297906, "Кенгуренок Ру" N 292703, "Пятачок" N 296899.

Представленные на исследование образцы товара являются однородными с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки N N 85946, 85947, 297906, 292701, 292702, 292703, 266111, 296899, правообладателем которых является компания "Дисней Энтерпрайзис, Инк.".

Таким образом, материалами дела подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о нарушении порядка составления акта отбора проб от 03.12.2013, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется в присутствии двух понятых.

Данная норма регулирует порядок изъятия предметов административного правонарушения, то есть в указанном порядке изымаются доказательства по уже возбужденному административному делу в рамках административного расследования или производства по такому делу.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, дело об административном правонарушении N 10714000-942/2013 было возбуждено таможенным органом определением от 16.12.2013, то есть уже после изъятия образцов ввезенного товара.

Таким образом, на момент отбора проб, изъятие которых оформлено актом от 03.12.2013, таможенному органу необходимо было руководствоваться нормами таможенного законодательства.

Так, отбор проб и образцов регулируется статьей 144 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС). Согласно положениям указанной статьи, должностные лица таможенных органов отбирают пробы и образцы товаров для проведения таможенной экспертизы в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза. При необходимости использования специальных познаний и применения технических средств отбор проб и образцов товаров может проводиться с участием таможенного эксперта (эксперта).

Пробы и образцы товаров отбираются в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования. Об отборе проб и образцов товаров составляется акт в 2 (двух) экземплярах по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза. Второй экземпляр акта подлежит вручению (направлению) декларанту, иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, или их представителям, если они установлены.

Частью 3 статьи 144 ТК ТС установлено, что декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или их представители принимают участие при отборе проб и образцов товаров должностными лицами таможенных органов. Указанные лица обязаны оказывать содействие должностным лицам таможенных органов при отборе проб и образцов товаров, в том числе осуществлять за свой счет необходимые грузовые и иные операции.

Пробы и образцы товаров могут отбираться таможенными органами в отсутствие декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или их представителей в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 116 настоящего Кодекса.

В таких случаях отбор проб и образцов товаров осуществляется в присутствии 2 (двух) понятых.

Как следует из материалов дела, при отборе проб, оформленном актом от 03.12.2013, присутствовал представитель ООО "ИНТЕКО". Полномочия представителя подтверждены доверенностью от 01.11.2013 N 5 (т.1 л.д.133). Таким образом, в данной ситуации присутствие понятых не требовалось в силу закона.

В соответствии частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1506 ГК РФ, данные Роспатента о зарегистрированных товарных знаках являются открытыми. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "ИНТЕКО" предприняло все зависящие от него действия с целью соблюдения норм законодательства в сфере правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

Сведения, относящееся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственной реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

С учетом изложенного субъективная сторона совершенного административного правонарушения заключается в непринятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе в отсутствие должного контроля за ввозимым на территорию Российской Федерации товаром. Кроме того, в своем письме в таможенный орган от 04.03.2014 N 18 (т.4, л.д.3-4) общество признало свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Принимая во внимание наличие у ООО "ИНТЕКО" возможности соблюсти требования законодательства в сфере защиты интеллектуальных прав, апелляционная коллегия приходит к выводу о виновном совершении ООО "ИНТЕКО" вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено: ООО "ИНТЕКО" было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Не усматривает судебная коллегия и оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности. Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, нарушает установленный порядок охраны средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, то вмененное обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек, поскольку в данном случае исчисляется со дня подачи таможенному органу таможенной декларации N 10714040/271113/0051494, то есть с 27 ноября 2013 года.

Размер наложенного на общество административного штрафа соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Кроме того, поскольку в качестве дополнительной санкции частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена конфискация товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, изъятый по протоколу от 20.12.2013 и находящийся на хранении ЗТК ООО "Атлантик ДВ", правомерно признан подлежащим конфискации.

Учитывая изложенное, коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 206 АПК РФ привлек общество к административной ответственности.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2014 по делу N А51-9490/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Е.Н. Номоконова Н.Н. Анисимова