Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 07АП-4824/11

г. Томск

1 декабря 2011 г.

Дело N А45-5318/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии:

от заявителя: Кучевской Я.В. по доверенности от 01.11.2011, паспорт, Ушаковой М.А. по доверенности от 01.11.2011, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ТОП-книга" Анатолия Николаевича Букина на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 августа 2011 года (судья Сорокина Е.А.) по делу N А45-5318/2011 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ТОП-книга" (ИНН 5405164630, ОГРН 1025401903152) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТС Австрия" о включении требования в размере 1 412 608,28 рублей в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТОП-книга" (далее - ООО "ТОП-книга", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Букин А.Н.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.05.2011.

Общество с ограниченной ответственностью "СТС Австрия" (далее - ООО "СТС Австрия") обратилось 14.06.2011 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 1 412 608,28 руб. в реестр требований кредиторов должника - ООО "ТОП-книга", ссылаясь на ненадлежащее исполнение последним условий договора поставки.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2011 требование ООО "СТС Австрия" в размере 1 412 608,28 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2011, временный управляющий ООО "ТОП-книга" Букин А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела; нарушение норм процессуального права.

Податель апелляционной жалобы считает, что сторонами договора поставки N 23/06-06 от 10.03.2006 не достигнуто соглашение о предмете договора, в связи с чем договор N 23/06-06 от 10.03.2006, на основании которого кредитор - ООО "СТС Австрия" заявил свое требование, является незаключенным. В связи с незаключенностью договора поставки товарные накладные на совершение разовых сделок должны быть подписаны уполномоченным должником лицом, однако доказательств получения товара уполномоченными должником лицами в материалы дела не представлено; в товарных накладных не указаны обязательные реквизиты (например, в товарной накладной N 408 от 24.02.2011 не указаны наименование организации, уполномоченное лицо, принявшее груз). Товарная накладная с печатью или штампом покупателя не подтверждает факта отгрузки (передачи) товара продавцом, а также принятия товара покупателем.

Суд первой инстанции неправомерно принял в качестве доказательства по делу акт сверки, поскольку содержащиеся в акте сведения не подтверждены первичными документами. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в рассмотрении заявления кредитора в отсутствие временного управляющего и отказе в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания.

ООО "СТС Австрия" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, поскольку факт получения товара должником не оспорен, а возражения на заявление о включении требования общества в реестр требований кредиторов не заявлены; судом полно и всесторонне исследованы материалы дела и им дана надлежащая оценка.

Временный управляющий Букин А.Н., должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО "СТС Австрия" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ООО "СТС Австрия", проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2011, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что между ООО "СТС Австрия" (поставщиком) и ООО "ТОП-книга" (покупателем) заключен договор N 23/06-06 от 10.03.2006, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать канцелярские товары, а также иные товары ассортимента поставщика, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в фактурах (накладных) и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка товара осуществляется партиями. Ассортимент, количество и цена товара в каждой партии согласовываются сторонами на основании заказов покупателя, переданных по электронной почте, факсу, телефону, и указываются в фактурах (накладных) и счетах-фактурах. Под партией понимается количество товара, поставленное по одной фактуре (накладной).

В пункте 2.1 договора установлено, что оплата товара производится на основании счета-фактуры не позднее 75 дней с момента передачи товара.

ООО "СТС Австрия" во исполнение условий договора N 23/06-06 от 10.03.2006 поставило ООО "ТОП-книга" в период с 21.09.2010 по 24.02.2011 товар на общую сумму 1469143,58 руб., что подтверждается товарными накладными: N 14213 от 21.09.2010, N 14346 от 08.10.2010, N 14369 от 13.10.2010, N 14480 от 26.10.2010, N 14621 от 12.11.2010, N 14811 от 06.12.2010, N 14866 от 10.12.2010, N 14963 от 21.12.2010, N15008 от 24.12.2010, N148 от 14.01.2011, N193 от 21.01.2011, N194 от 21.01.2011, N289 от 08.02.2011, N290 от 08.02.2011, N 299 от 10.02.2011, N371 от 18.02.2011, N 407 от 24.02.2011, N408 от 24.02.2011, и выставило к оплате счета-фактуры на ту же сумму.

ООО "ТОП-книга" обязательства по оплате товара исполнило частично, задолженность составила 1 412 608,28 рублей, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции при проверке обоснованности требования ООО "СТС Австрия" руководствовался статьёй 71 Закона о банкротстве, статьями 307-309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта исполнения кредитором ООО "СТС Австрия" своих обязательств по договору N 23/06-06 от 10.03.2006 и передачи товара должнику по товарным накладным, а также наличия у должника непогашенной задолженности в размере 1 412 608,28 рублей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования кредиторов по уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1.2 Договора поставка товара осуществляется партиями. Ассортимент, количество и цена каждой партии согласовываются сторонами на основании заказов покупателя, переданных по электронной почте, факсу, телефону, и указываются в фактурах (накладных) и счетах-фактурах. Под партией товара понимается количество товара, поставленное по одной фактуре (накладной).

Из буквального толкования вышеназванного пункта и договора в целом следует, что наименование, количество и ассортимент передаваемого товара стороны определяют в накладных.

Отсутствие в товарных накладных ссылок на договор поставки при отсутствии доказательств наличия между сторонами иных отношений по поставке, не свидетельствует о том, что поставка спорных товаров осуществлялась вне рамок договора N 23/06-06 от 10.03.2006.

Принимая во внимание, что товарные накладные, на которые ссылается кредитор в обоснование своих требований, оформлены в соответствии с условиями договора N 23/06-06 от 10.03.2006 и имеют необходимые реквизиты, позволяющие установить наименование организаций поставщика и покупателя, наименование товаров, их количество и стоимость, адрес доставки, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать договор незаключенным.

Из материалов дела не следует, что при исполнении договора у сторон возникали сомнения и неясности в предмете договора.

Ссылку временного управляющего на отсутствие в материалах дела заявок на поставку товара, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, так как доказательством согласования существенных условий договора поставки является каждая товарная накладная, являющаяся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах.

Таким образом, надлежаще оформленная товарная накладная формы ТОРГ-12 является достаточным доказательством, подтверждающим факт поставки товара от поставщика покупателю.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта получения товара уполномоченными лицами должника, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с его необоснованностью.

Представленные в материалы дела доверенности на имя получателей товара за подписью директора Московского логистического центра ООО "ТОП-книга" Торбина Д.О., а затем Спиридонова С.В. и исполняющего обязанности директора Проводина М.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку они выданы в порядке передоверия и в нарушение пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально не удостоверены.

Вместе с тем, согласно пункту 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о том, что товар не был доставлен покупателю.

В обоснование заявленных требований заявитель представил товарные накладные, при оценке которых суд апелляционной инстанции исходит из того, что они являются надлежащими доказательствами поставки товара, поскольку на них проставлена печать ООО "Топ-книга", имеется подпись лица, получающего продукцию, и расшифровка подписи. Доказательств, того, что указанные в товарных накладных лица не являются работниками ООО "Топ-книга", суду не представлены, равно как и не опровергнут факт принятия этими лицами товара от организации-продавца.

Должник не делал заявлений в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации товарных накладных.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что содержащиеся в акте сверки взаиморасчетов N 14-05 данные не подтверждены первичными документами, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку имеющиеся в материалах дела копии товарных накладных и платежных поручений на частичную оплату стоимости товара данное суждение опровергают и по существу позволяют суду установить наличие обстоятельств, обосновывающих требование кредитора. Оснований не принимать указанный акт сверки в качества доказательства по делу у суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, материалами дела не подтверждается.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, если признает причины неявки уважительными.

Отсутствие у лица возможности лично явиться в судебное заседание не препятствует осуществлению его процессуальных полномочий через иных представителей.

Учитывая, что суд первой инстанции располагал сведениями о надлежащем извещении временного управляющего Букина А.Н. о месте и времени судебного разбирательства, суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что отложение судебного разбирательства в соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2011.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 п. 1 ч. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 августа 2011 года по делу N А45-5318/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев