Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 г. N 04АП-2735/12

г. Чита

18 июля 2014 г.

Дело N А19-11548/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2014 года по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление "Водстрой" Пугацевича Дмитрия Михайловича по делу N А19-11548/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "СпецСтроймеханизация" (ОГРН 1103850028930, ИНН 3811143090, юридический адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Депутатская, 75-3) о признании открытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление "Водстрой" (ОГРН 1083808009042, ИНН 3808180416, адрес: 664044, г. Иркутск, ул. Лесная, 63) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Сеничева О.М.),

судебное заседание проводилось путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Капустенской Е.Ф., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Дульбеевой Л.А.

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа - Андреевой М.М., представителя по доверенности от 23.01.2014,

от ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области - Власюк А.В., представителя по доверенности от 27.01.2014,

от конкурсного управляющего ОАО СМУ "Водстрой" - Канупа А.С., представителя по доверенности от 14.10.2012,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2012 открытое акционерное общество "Строительно-монтажное управление "Водстрой" (далее - ОАО "СМУ "Водстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Пугацевич Дмитрий Михайлович (далее - Пугацевич Д.М., конкурсный управляющий).

24.02.2014 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании ненадлежащими действий (бездействия) конкурсного управляющего Пугацевича Д.М., выразившихся в неисполнении обязанностей конкурсного управляющего и затягивании процедуры конкурсного производства, а именно в несвоевременном заключении договора на проведение оценки имущества должника. Это не позволило завершить мероприятия, состав которых определён главой VII Закона о банкротстве, в установленный пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве шестимесячный срок. Конкурсный управляющий, по мнению заявителя жалобы, не исполнил указания, изложенные в определении Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2013 об оставлении заявления конкурсного управляющего о признании сделок по отчуждению имущества ООО "Группа компаний "Ростикс" в рамках мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2010 по делу N А19-10924/2010, без движения в нарушение статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как полагает заявитель жалобы, конкурсный управляющий своими действиями (бездействием) затягивает проведение процедуры конкурсного производства, что приводит к ведению конкурсного производства сверх сроков, установленных Законом о банкротстве. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, влечёт дополнительные затраты на вознаграждение конкурсного управляющего. Следовательно, такие действия (бездействие) конкурсного управляющего влекут уменьшение конкурсной массы должника и, соответственно, снижают процент удовлетворённых требований кредиторов.

Уполномоченный орган также утверждает, что факт наличия имущества ОАО "СМУ "Водстрой" был известен Пугацевич Д.М. в ходе проведения процедуры наблюдения. Более того, копия свидетельства о государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество имелась в наличии у арбитражного управляющего, о чём свидетельствует приложение к финансовому анализу "Анализ документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности".

По мнению уполномоченного органа, бездействие Пугацевич Д.М., выразившееся в не истребовании документов и ценностей у бывшего руководителя должника, привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, и, как следствие, ведению конкурсного производства сверх сроков, предусмотренных Законом о банкротстве.

Кроме того, конкурсным управляющим в нарушение статьи 129 Закона о банкротстве не принимаются меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Так, бездействие конкурсного управляющего по не исполнению определения Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2013 об оставлении заявления конкурсного управляющего о признании сделок по отчуждению имущества ООО "Группе компаний "Ростикс" в рамках мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2010 по делу N А19-10924/10, без движения привело к тому, что сделка, связанная с уменьшением конкурсной массы, не оспорена.

Уполномоченный орган поясняет, что 1.07.2013 на собрании кредиторов должника было принято решение о необходимости обращения конкурсного управляющего в суд в порядке главы Ш.1 Закона о банкротстве с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению имущества ООО "Группа компаний "Ростикс" в рамках мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2010 по делу N А19-10924/10.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2013 заявление конкурсного управляющего ОАО "СМУ "Водстрой" Пугацевича Д.М. было оставлено без движения. Однако конкурсный управляющий ОАО "СМУ "Водстрой" Пугацевич Д.М. при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не представил доказательства уплаты государственной пошлины. Следовательно, определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2013 в установленный срок не исполнено, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены в связи с чем заявление было судом возвращено.

Участвующие в деле лица, за исключением указанных выше, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: как указано выше, решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2012 ОАО "СМУ "Водстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Пугацевич Д.М.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы судом установлено, что конкурсным управляющим 30.01.2012 издан был приказ N 2-КП о проведении инвентаризации имущества и обязательств ОАО "СМУ "Водстрой", о создании инвентаризационной комиссии. Согласно данному приказу инвентаризацию имущества и обязательств должника следует провести по состоянию на 18.01.2012, к инвентаризации приступить 2.02.2012, результаты представить в срок до 1.03.2012.

По результатам проведённой инвентаризации представлена инвентаризационная опись N 1 от 18.01.2012, утверждённая конкурсным управляющим Пугацевичем Д.М. 6.02.2012.

Конкурсный управляющий пояснил, что дата инвентаризации "18.01.2012" в инвентаризационной описи N 1указана неверно, опись утверждена 6.02.2012.

Из инвентаризационной описи N 1 следует, что конкурсным управляющим выявлено следующее имущество, принадлежащее должнику: земельный участок с кадастровым номером 38:36:000014:18:76 балансовой стоимостью 155 127 руб.; магазин, столовая с кадастровым номером 38:36:00001411 26:25:401:001:2 00055800:0200, балансовой стоимостью 2 714 130 руб.

Из запроса конкурсного управляющего ОАО "СМУ "Водстрой" Пугацевича Д.М. от 6.02.2012 следует, что он обратился в ООО "Консалт Оценка" с просьбой провести оценку имущества ОАО "СМУ "Водстрой".

9.02.2012 ООО "Консалт Оценка" конкурсному управляющему ОАО "СМУ "Водстрой" был вручён перечень необходимых сведений для оценки объектов недвижимости, согласно которому необходимо представить по две копии технического паспорта на здание, свидетельства о регистрации права на объект оценки и земельный участок, кадастрового плана земельного участка, фотографии объектов оценки, справку об эксплуатационных расходах по оцениваемому зданию, а также заполнить таблицу по эксплуатационным расходам, представить справку о балансовой стоимости каждого объекта оценки на последнюю отчётную дату, справку о наличии/отсутствии обременений правами третьих лиц (договоры аренды, ипотеки и др.).

Как следует из отзыва конкурсного управляющего, в связи с отсутствием запрошенных оценочной организацией документов конкурсный управляющий 15.02.2012 вручил бывшему руководителю должника запрос о предоставлении технического паспорта и свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание. Факт обращения подтверждается представленным запросом от 14.02.2012 с отметкой о получении бывшим руководителем должника Ефимовым Д.П. 15.02.2012.

Согласно уведомлению бывшего руководителя должника Ефимова Д.П. от 20.02.2012, полученному конкурсным управляющим 21.02.2012, о чём свидетельствует отметка на уведомлении, технический паспорт на здание и свидетельство о государственной регистрации права были изъяты судебными приставами в связи с арестом имущества ОАО "СМУ "Водстрой" 4.02.2011.

Конкурсный управляющий ОАО "СМУ "Водстрой" письмом от 26.02.2012 обратился в Отдел судебных приставов по Куйбышевскому району г. Иркутска с просьюой о предоставлении технического паспорта на здание и свидетельства о государственной регистрации права собственности. Согласно отметке запрос получен судебным приставом-исполнителем Мозуровым П.В. 27.02.2012.

14.03.2012 конкурсный управляющий повторно обратился в Отдел судебных приставов по Куйбышевскому району г. Иркутска с запросом. Согласно расписке на указанном запросе технический паспорт на здание и свидетельство о госрегистрации права собственности получены конкурсным управляющим 19.03.2012.

Документы, необходимые для проведения оценки недвижимого имущества ОАО "СМУ Водстрой", представлены в ООО "Консалт Оценка" 10.04.2012, о чём свидетельствует запрос от 10.04.2012 и роспись должностного лица ООО "Консалт Оценка" на указанном запросе.

Как следует из жалобы и отзыва конкурсного управляющего, договор на оценку заключён конкурсным управляющим 25.04.2012. Согласно отчёту N 01АС-05/12 оценка рыночной стоимости объекта оценки проведена 27.06.2012. В соответствии с отчётом указанным отчётом рыночная стоимость имущества должника составила 4 747 000 руб.

Далее судом установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2010 по делу N А19-10924/10-8 утверждено мировое соглашение, заключённое между ОАО "СМУ "Водстрой" и ООО "Группа компаний "Ростикс", согласно которому ОАО "СМУ "Водстрой" во исполнение обязательств по договору подряда N 16 от 21.05.2006 в течение 3-х дней с момента утверждения Арбитражным судом Иркутской области мирового соглашения передаёт имущество, указанное в пункте 4 настоящего мирового соглашения, ООО "Группа компаний "Ростикс" на общую сумму 3 248 994 руб., из них: задолженность по договору подряда - 3 245 632 руб., неустойка - 3371 руб.

В счёт исполнения обязательств по договору подряда N 16 от 21.05.2006 ОАО "СМУ "Водстрой" передаёт ООО "Группа компаний "Ростикс" следующее имущество:

административное здание, служебные постройки и ограждения, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 478,4 кв.м, инв. N 25:401:001:200055800:0100, лит.А, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лесная, уч. 63, кадастровый номер 38:36:000014:1126:25:401:001:200055800:0100 с земельным участком площадью 3037,87 кв.м;

котельная, назначение: нежилое, 1-2-этажное, общая площадь 336,9 кв.м., инв. N 25:401:001:200055800:0900, лит.И, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лесная, уч. 63, кадастровый номер 38:36:000014:1126:25:401:001:200055800:0900 с земельным участком площадью 2139,32 кв.м;

гараж, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 1631,1 кв.м, инв. N 25:401:001:200055800:0700, лит.Ж, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лесная, уч. 63, кадастровый номер 38:36:000014:1126:25:401:001:200055800:0700 с земельным участком площадью 10357,49 кв.м;

столярный цех, пристроенное нежилое одноэтажное шлакозаливное здание, назначение: нежилое, общая площадь 120,8 кв.м, инв. N 25:401:001:200055800:0500, лит.Д, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лесная, уч. 63, кадастровый номер 38:36:000014:1126:25:401:001:200055800:0500 с земельным участком площадью 767,08 кв.м.;

механические мастерские, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 842,2 кв.м, инв. N 25:401:001:200055800:0800, лит.З, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лесная, уч. 63, кадастровый номер 38:36:000014:1126:25:401:001:200055800:0800 с земельным участком 5347,97 кв.м;

подстанция, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 45,5 кв.м, инв. N 25:401:001:200055800:1000, лит.К, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лесная, уч. 63, кадастровый номер 38:36:000014:1126:25:401:001:200055800:0800 с земельным участком 288,93 кв.м;

склад, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 351,6 кв.м, инв. N 25:401:001:200055800:0600, лит.Е, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лесная, уч. 63, кадастровый номер 38:36:000014:1126:25:401:001:200055800:0600 с земельным участком площадью 2232,66 кв.м;

склад, назначение: нежилое, общая площадь 349,7 кв.м, инв. N 25:401:001:200055800:0300, лит.В, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лесная, уч. 63, кадастровый номер 38:36:000014:1126:25:401:001:200055800:0300 с земельным участком площадью 2220,60 кв.м.

Собранием кредиторов ОАО "СМУ "Водстрой" 27.09.2012 было принято решение об обязании конкурсного управляющего в срок до 8.10.2012 обратиться в Арбитражный суда Иркутской области с заявлением о признании мирового соглашения, заключённого между должником и ООО "Группа компаний "Ростикс", недействительным.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2013 по делу N А19-11548/2011 заявление конкурсного управляющего ОАО "СМУ "Водстрой" Пугацевича Д.М. было оставлено без движения в связи с непредставлением доказательств уплаты государственной пошлины в установленном законом размере, а также доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основано заявление.

Определением от 14.10.2013 заявление конкурсного управляющего возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В обоснование довода о несвоевременном принятии конкурсным управляющим ОАО "СМУ "Водстрой" мер по заключению договора на проведение оценки имущества должника уполномоченный орган ссылается на то, что инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим 18.01.2012, а договор на проведение оценки выявленного имущества (магазин, столовая и земельный участок) заключён 25.04.2012, то есть спустя 3 месяца с даты проведения инвентаризации.

Уполномоченный органа указал, что оценка имущества завершена 28.08.2012 (спустя 7 месяцев после открытия конкурсного производства)., в связи с чем бездействие конкурсного управляющего Пугацевича Д.М., связанное с не проведением оценки имущества должника в течение длительного срока, не является разумным и обоснованным, может повлечь причинение убытков должнику и кредиторам, нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, как кредитора.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: перечисленные выше установленные судом обстоятельства не позволяют согласиться с мнением заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий должника ненадлежащим образом исполняет свои обязанности и затягивает процедуру конкурсного производства.

Напротив, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при данных обстоятельствах конкурсный управляющий действовал последовательно, разумно и добросовестно.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, бездействие конкурсного управляющего, связанное с неисполнением определения Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2013 об оставлении заявления конкурсного управляющего о признании сделок по отчуждению имущества ООО "Группа компаний "Ростикс" в рамках мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2010 по делу N А19-10924/2010, без движения, привело к тому, что сделка, связанная с уменьшением конкурсной массы, не оспорена.

Исследовав материалы дела, суд установил, что конкурсный управляющий, действительно, не устранил недостатки, на которые ему было указано при оставлении без движения заявления о признании сделки недействительной - не уплатил госпошлину. Вместе с тем, вполне разумным является предложенное Пугацевичем Д.М. объяснение его поведения: не уплатив госпошлину, он тем самым сэкономил её для расчётов с кредиторами. В данном случае нельзя не принимать во внимание, что заявление им подавалось исключительно во исполнение решения собрания кредиторов при том, что ранее суд уже отказывал конкурсному управляющему в признании этой же самой сделки недействительной.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2014 года по делу N А19-11548/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

О.В.Барковская Л.В.Оширова