Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 07АП-4824/11

г. Томск

24 апреля 2012 г.

Дело N А45-5318/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Т. В. Павлюк, Е. Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л. В. Шейерман,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лань-Трейд" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 февраля 2012 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лань-Трейд" о включении требования в размере 825 727 руб. 86 коп. в реестр требований кредиторов по делу N А45-5318/2011 (судья Д. В. Гребенюк) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТОП-книга" (ИНН 5405164630, ОГРН 1025401903152),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТОП-книга" (далее - ООО "ТОП-книга", должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2011 должник - ООО "ТОП-книга" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 13.12.2011 конкурсным управляющим утвержден Кугушев Виктор Николаевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Лань-Трейд" (далее - ООО "Лань-Трейд") обратилось в арбитражный суд к ООО "ТОП-книга" с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требования в размере 825 727 руб. 79 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 февраля 2012 года заявление удовлетворено частично. В реестр требований кредиторов ООО "ТОП-Книга" включено требование ООО "Лань-Трейд" в размере 138 489 руб. 87 коп. основного долга, с отнесением в третью очередь удовлетворения; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением в части отказа в удовлетворении заявления, ООО "Лань-Трейд" в апелляционной жалобе просит его отменить как вынесенное при неправильном применении норм материального права, принять по делу в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявления. При этом апеллянта указывает, что судом не применена статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, акт сверки является документом, свидетельствующим о признании долга.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Лань-Трейд" (поставщиком) и ООО "ТОП-Книга" (покупателем) заключены договоры N 1534/02 от 04.11.2002 (л.д. 98 - 99 т. 2), б/н от 26.01.2009 (л.д. 101 - 105 т. 2), согласно условиям которых, поставщик обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать печатную продукцию.

Согласно пункту 1.2 договоров наименование, ассортимент, количество товара согласовываются сторонами и указываются в фактурах (накладных) и счет-фактурах, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 7.1 договоры вступают в силу с момента подписания и действуют до 31.12.2005, 31.12.2009 - соответственно, в случае если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не заявит о нежелании продолжить договорные отношения, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2.1 договора N 1534/02 от 04.11.2002 товар, предназначенный для реализации в розничной сети, подлежит оплате один раз в месяц за проданный товар, остальной товар - не позднее 60 дней с момента передачи товара.

Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что за период с 28.11.2002 по 02.04.2009 ООО "Лань-Трейд" поставило в адрес ООО "ТОП-Книга" товар на общую сумму 825 727 руб. 79 коп.

Указывая на неисполнение должником обязанности по оплате товара, ООО "Лань-Трейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Лань-Трейд" о включении денежных требований в реестр требований кредиторов в сумме 687 237 руб. 92 коп., исходил из того, что заявителем пропущен срок исковой давности по товарным накладным за период с 28.11.2002 по 02.09.2008.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. В соответствии со статьей 200 указанного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, возражения и доказательства сторон, проанализировав условия договора, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности по требованиям об оплате товара по товарным накладным за период с 28.11.2002 по 02.09.2008.

Довод заявителя о перерыве срока исковой давности, мотивированный подписанием между сторонами актов сверок правомерно отклонен судом первой инстанции. Как обоснованно указано в решении данные документы не свидетельствуют о признании ООО "ТОП-Книга" долга, так как в материалах дела отсутствуют доказательства наличия полномочий у лиц, их подписавших.

Апелляционный суд также учитывает то обстоятельство, что между сторонами в спорный период существовало большое количество поставок, в связи с чем, составление актов сверок взаимных расчетов было направлено на выявление ошибок при внутреннем учете хозяйственных операций в организациях.

Иные доказательства, безусловно свидетельствующие о совершении ООО "ТОП-Книга" действий, направленных на признание долга, заявитель в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Изложенные в настоящем постановлении выводы соответствуют сложившейся судебной практике, в том числе Постановлению Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 N 2299/10.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции в обжалуемой части и апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 февраля 2012 года по делу N А45-5318/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Т. В. Павлюк Е. Г. Шатохина