Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 07АП-4824/11

г. Томск

12 декабря 2012 г.

Дело N А45-5318/2011

(Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2012 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от уполномоченного органа: Долгих С.Ю. доверенности 54 АА 0717601 от 13.06.2012 года,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (рег. N 07АП-4824/11(99)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2012 года по делу N А45-5318/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Топ-Книга" (судья Сорокина Е.А.)

(заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Топ-Книга" о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТК Рейл Континент Сибирь" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника, об установлении размера оплаты услуг привлеченных лиц по перевозке имущества должника в размере 8 541 000 рублей),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Топ-Книга" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Букина А.Н.

Определением от 13.12.2011 года конкурсным управляющим утвержден Кугушев В.Н.

02.08.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Топ-Книга" Кугушева Виктора Николаевича следующего лица - ООО "ТК Рейл Континент Сибирь" и установлении оплаты услуг привлечённого лица в размере 8 541 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2012 года заявление удовлетворено. Суд исходил из того, что конкурсным управляющим доказан факт необходимости перевозки имущества должника. Разумность и обоснованность, как действий конкурсного управляющего, так и стоимости услуг подтверждена материалами дела. Представленные в материалы дела документы позволяют определить общий объём перевозки.

Не согласившись с вынесенным определением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (далее - инспекция, уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2012 года в части установления размера оплаты услуг привлеченного лица. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсным управляющим представлен неполный расчет стоимости услуг по перевозке имущества ООО "Топ-Книга". В представленных конкурсным управляющим документах не указан вес и/или объем груза, следовательно, конкурсным управляющим не представлены доказательства обоснованности размера оплаты услуг привлеченного лица.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оставить определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что стоимость перевозки груза была согласована сторонами договора исходя из количества загруженных контейнеров, она соответствует рыночной и сформирована по обычаям делового оборота - исходя из количества перевозимых единиц и общего объема перевозки. Конкурсным управляющим был выбран экономичный перевозчик в целях сохранения конкурсной массы должника.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Правилами статьи 20.7 Закона о банкротстве закреплен порядок оплаты расходов и услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности. Пункт 3 указанной статьи в императивном порядке устанавливает определение размера оплаты данных услуг лиц.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Из материалов дела следует, что в настоящее время на складском комплексе в Московской области находится товар, принадлежащий должнику, в количестве (в коробках) 20 000 штук, стоимость которого составляет 50 000 000 рублей.

Согласно письму Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Джеланко Лимитед" N 2 от 25.07.2012, в связи с передачей последнему складского комплекса, должник обязан освободить помещение от своего имущества либо оплачивать услуги за хранение, исходя из ставки 5 546 рублей в год за 1 кв.м.. По расчетам конкурсного управляющего размер суммы таких услуг составит 4 436 800 рублей в месяц.

Исходя из справок, выданных Новосибирской торгово-промышленной палатой России, представленных в материалы дела, стоимость хранения на складах в г. Новосибирске ниже стоимости аналогичных услуг в Московской области. Кроме того, на данный момент у должника имеются пустующие складские помещения, в которых до момента их реализации принадлежащий должнику товар может быть размещен без несения дополнительных расходов.

Конкурсным управляющим представлен договор N КЛ/48 о транспортно-экспедиционном обслуживании от 27.06.2012 с протоколом согласования разногласий, из которых следует, что ООО "ТК Рейл Континент Сибирь" обязуется выполнить либо организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза.

По подсчётам конкурсного управляющего количество необходимых контейнеров для вышеуказанного объёма товара - 73 штуки.

Стоимость услуг определена в пункте 4.1 договора в сумме 117 100 рублей за контейнер, на общую сумму не менее 8 197 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего специализированной организации для перевозки имущества должника.

Уполномоченный орган считает, что размер оплаты услуг по перевозке является необоснованным. Однако доказательств в подтверждение собственных доводов в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляет.

Конкурсным управляющим произведен расчет исходя из количества товара и необходимого для его перевозки числа контейнеров, стоимость которых согласована сторонами в заключенном договоре.

Кроме того, Кугушевым В.Н. с отзывом на апелляционную жалобу представлены сведения транспортной компании "Альтернативная служба доставки" о стоимости перевозки одного контейнера из Москвы в Новосибирск, согласно которым для контейнера 20 футов она составляет 135 000 рублей, для контейнера 40 футов - 146 000 рублей.

Таким образом, оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от "21" августа 2012 г. по делу N А45-5318/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.