Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 07АП-4824/11

г. Томск

25 ноября 2011 г.

Дело N  N А45-5318/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа: Колточихиной А.Н. по доверенности от 27.05.2011,

от заявителя: без участия (извещен),

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 сентября 2011 года (судья Сорокина Е.А.)

по делу N А45-5318/2011 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ТОП-книга" (ИНН 540164630, ОГРН 1025401903152)

по заявлению Закрытого акционерного общества "ОЛМА Медиа Групп" (ИНН 7717138164, ОГРН 1037717002179)

о включении требования в размере 4 107 726,44 рублей в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТОП-книга" (далее - ООО "ТОП-книга") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Букин А.Н.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано 21.05.2011 в газете "Коммерсантъ".

Закрытое акционерное общество "ОЛМА Медиа Групп" (далее - ЗАО "ОЛМА Медиа Групп") 07.06.2011 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 4 107 726,44 руб. в реестр требований кредиторов должника - ООО "ТОП-книга".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2011 по делу N А45-5318/2011 заявление удовлетворено частично - в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование в размере 4 004 755,56 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2011, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласованность условия о цене и ассортименте товара, подлежащего поставке путем направления заказов покупателем. Передача товара по товарным накладным свидетельствует о заключении сторонами разовых договоров купли-продажи. В материалах дела отсутствуют копии доверенностей, подтверждающих полномочия на принятие товара и на подписание акта сверки. Таким образом, задолженность в заявленном размере документально не подтверждена.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Статьей 268 (частью 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что определение суда первой инстанции обжалуется уполномоченным органом частично и от участвующих в деле о банкротстве лиц возражения по данному вопросу не поступали, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в оспариваемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2011, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования заявлены кредитором в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, для участия в первом собрании кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 25.08.2010 между ЗАО "ОЛМА Медиа Групп" (поставщиком) и ООО "ТОП-книга" (покупателем) заключен договор поставки N 191-100/КД-10, согласно условиям которого поставщик обязался поставлять книжную и иную продукцию (товар), а покупатель принимать и оплачивать ее.

Согласно пункту 1.4. согласованные сторонами условия о товаре (наименование, ассортимент, количество и цена) применительно к каждой партии товара фиксируется в товарной либо товарно-транспортных накладных (ТОРГ-12) и счетах-фактурах поставщика. Накладные в случае их оформления в соответствии с требования нормативных правовых актов РФ являются приложениями и неотъемлемой частью настоящего договора.

ЗАО "ОЛМА Медиа Групп" во исполнение условий договора N 191-100/КД-10 от 25.08.2010 поставило печатную продукцию по товарным накладным.

Должник обязанность по оплате поставленного товара не выполнил.

Ненадлежащее исполнение ООО "ТОП-книга" обязательств по оплате оказанных услуг и поставленного товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным требованием.

Арбитражный суд первый инстанции, руководствуясь статьей 71 Закона о банкротстве, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что доказательств оплаты задолженности должником не представлено, признал обоснованными требования ЗАО "ОЛМА Медиа Групп" о включении требований в размере 4 004 755,56 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ТОП-книга".

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласовании существенных условий договора поставки не основан на материалах дела и подлежит отклонению.

Апелляционный суд принимает во внимание то, что представленные в материалы дела товарные накладные содержат подписи сторон, полномочия которых документально не оспорены. Кроме того, данные подписи скреплены печатями сторон. При этом товарные накладные содержат соответствующие ссылки на договор поставки.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 сентября 2011 года по делу N А45-5318/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усенко