Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 г. N 07АП-4824/11

г. Томск

30 июля 2012 г.

Дело N А45-5318/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: Логачева К.Д., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии:

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Александра Станиславовича Шугаева (рег. N 07АП-4824/2011 (95)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 мая 2012 года (судья Сорокина Е.А.) по делу N А45-5318/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТОП-книга" (ИНН 5405164630, ОГРН 1025401903152) по заявлению Александра Станиславовича Шугаева о включении требования в размере 14 346 495,29 руб. в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТОП-книга" (далее - ООО "ТОП-книга", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Букин А.Н.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.05.2011.

Александр Станиславович Шугаев обратился 19.06.2011 (согласно штемпелю на почтовом конверте) в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ТОП-книга" требования в размере 14 346 495,29 руб., из которых: 9 474 894,90 руб. - задолженность по арендной плате за период с октября 2009 года по май 2011 года, 3 091 691,31 руб. - пени, 953 486,40 руб. - задолженность по арендной плате за период с июня 2008 года по сентябрь 2009 года и 826 422,68 руб. - пени, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "ТОП-книга" обязательств по договору аренды N 1128 от 01.06.2008 (т. 1, л.д. 3-8, т. 2, л.д. 17-22).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2012 требование Шугаева А.С. в размере 557 084,97 руб. основного долга, 477 917,52 руб. пени включено в реестр требований кредиторов ООО "ТОП-Книга" в третью очередь. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Шугаев А.С. не согласился с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2012 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 30 949,17 руб. основного долга, 19 003,20 руб. пени, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит заявление удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Шугаев А.С. указал на неправильное, по его мнению, определение судом первой инстанции размера основного долга и пени только за период с июня 2008 года по август 2009 года, поскольку арендатор использовал арендуемое помещение до 25 сентября 2009 года, соответственно, сумма арендной платы за период с 1 по 25 сентября 2009 года составит 30 949,17 руб., сумма пеней - 19 003,20 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Должник отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2012 в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 01.06.2008 между Шугаевым А.С., Кодиком Ю.В., Шевченко А.В. (арендодателями) и ООО "ТОП-Книга" (арендатором) заключен договор аренды N 1128, согласно которому арендодатели предоставляют арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 279,9кв.м. (помещение N 9 площадью 10,4кв.м. и помещение N10 площадью 269,5кв.м.) на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ул. Чапаева, д. 38, квартал 7а, пристрой (Литера А1-А3), с целью организации магазина для торговли печатной, книжно-канцелярской и аудио-видео продукцией, иными товарами народного потребления, а арендатор обязуется своевременно производить оплату арендных платежей из расчета 1 531 руб. за 1кв.м. в месяц, а всего в размере 428 526,90 руб. в месяц, в том числе: Шугаеву А.С. - 285 684,60 руб., Кодику Ю.В. - 142 842 руб., Шевченко А.В. - 0 руб. авансом не позднее 5 числа текущего месяца (пункты 1.1., 1.3., 2.2.1., 3.1., 3.2. договора).

Срок действия договора установлен до 01.06.2011 (пункт 5.1. договора).

Во исполнение договора аренды от 01.06.2008 арендодатели - Шугаев А.С., Кодик Ю.В., Шевченко А.В. передали арендатору - ООО "ТОП-Книга" по акту приема-передачи от 01.06.2008 во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, ул. Чапаева, 38, квартал 7а, пристрой (Литера А1-А3), общей площадью 279,9кв.м. (т. 1, л.д. 20).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "ТОП-Книга" обязательств по оплате арендной платы, Шугаев А.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая во включении требования Шугаева А.В. в размере 30 949,17 руб. основного долга и 19 003,20 руб. пени в реестр требований кредиторов должника, руководствовался статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу N А75-8354/2010 установлен факт расторжения договора аренды от 01.06.2008 и отсутствие оснований для взыскания с ООО "ТОП-Книга" задолженности по арендной плате за сентябрь 2009 года; данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего требования.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правомерными, соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, установленным в рамках дела N А75-8354/2010.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования кредиторов по уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2011, отменено решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 11.10.2010 по делу N А75-8354/2010 и принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Шугаева А.В., Кодика Ю.В. и ИП Шевченко А.В. о взыскании с ООО "ТОП-Книга" арендной платы по договору аренды от 01.06.2008 за сентябрь-октябрь 2009 года в размере 499 948,20 руб.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-10124/11 от 19.08.2011 отказано в передаче дела N А75-8354/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2011.

Указанными выше судебными актами установлено, что 27.07.2009 арендатор уведомил Шугаева А.С., Кодика Ю.В., Шевченко А.В. об одностороннем отказе от исполнения договора N 1128 от 01.06.2008. После получения уведомления 25.09.2009 стороны подписали акт приема-передачи, в соответствии с которым арендованное помещение было возвращено арендодателю. Истцом не представлено доказательств того, что после подписания акта 25.09.2009 ответчик продолжал пользоваться имуществом и у него возникла обязанность по уплате арендных платежей. В силу части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку отсутствие у должника обязанности по уплате арендных платежей за сентябрь 2009 года подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, которыми Шугаеву А.С. отказано в удовлетворении иска о взыскании арендной платы по договору аренды от 01.06.2008 за сентябрь 2009 года полностью, то правовых оснований для включения требования Шугаева А.В. в размере 30 949,17 руб. арендной платы за сентябрь 2009 года и 19 003,20 руб. пени в реестр требований кредиторов ООО "ТОП-Книга" не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции размера основного долга и пени, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2012 в обжалуемой части апелляционной инстанцией не выявлено.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 мая 2012 года в обжалуемой части по делу N А45-5318/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

К.Д. Логачев О.Б. Нагишева